| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 8:35
Io metterei nel confronto pure una m4/3 è un po' che non esce al largo contro i sensori più grandi, e visto che ci siamo una ff bigmpx, magari la Sony((visto che dicono che la 5dsr è nata vintage) |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 8:35
Per fortuna che la mia adsl è talmente lenta che non riesco a scaricarmi nemmeno i jpg di questa Phaseone.
Almeno mi risparmio un paio di ore di confessionale post bestemmie.
|
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 8:53
“ [Il foveon lo dovrebbero fare FF o MF, invece di fare i markettari e spacciare la favoletta che un APS-C da 400/600€ fa come una MF che costa 100 volte tanto./QUOTE]
esattissimo !!!!! allora forse non ci sarebbe storia ma quanto costerebbe? perché non lo fanno ? fosse stata questa grande tecnologia avrebbero potuto vendersi i sensori a nikon e ad altri brand come ha fatto la Sony se domani uscisse un sensore Foveon MF ci potrei fare un pensierino „ |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 9:47
“ Confronto sulla tacca grigia più scura. si nota come nel dettaglio del foveon la superficie sia stranamente rugosa, in modo artificioso. Chiunque abbia mai preso in mano un ColorCheker sa bene che non è fatto in quel modo.
Quello è sharpen, applicato dal programma in modo ruffiano per far credere che ci sia molto più dettaglio di quello reale. Il MF e anche una buona FF gli fanno lo stramazzo. „ questo è quanto, io c'ho provato a spiegarlo nel serpentone, mi so preso diversi insulti dai soluti burloni, ora li lascio giocare, mi sono stancato di spiegare cose che non vogliono vedere... |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 12:54
Beh.... Husqy, in fondo a chi non piacerebbe la Ferrari al prezzo di una Panda usata?
Prendi una APS-C e ci fai le stesse cose di una MF da 40.000€; è un bel sogno, piace a tutti.
I facili entusiasmi per queste cose sono comuni e il rischio è sempre quello di ritrovarsi con il salame sugli occhi; ho visto certe foto di esempio del foveon che sarebbero state giudicate oscene se fossero state fatte con una qualsiasi comune bayer, ma siccome è foveon, allora ...wow |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 12:58
su questo punto raamiel è da un pochino che insisto...una sola bella foto ho visto in quel thread,uno still life fatto dallo "straniero",su quello c'era veramente da dir gran bella foto e bella resa cromatica. |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 12:59
Si è proprio così Raamiel ...
Spero in famiglia vada meglio Auguri Massimo
|
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 13:03
Grazie Ik1lbo; si tira avanti... |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 13:09
“ ho visto certe foto di esempio del foveon che sarebbero state giudicate oscene se fossero state fatte con una qualsiasi comune bayer, ma siccome è foveon, allora ...wow „
 |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 13:58
“ Beh.... Husqy, in fondo a chi non piacerebbe la Ferrari al prezzo di una Panda usata?
Prendi una APS-C e ci fai le stesse cose di una MF da 40.000€; è un bel sogno, piace a tutti.
I facili entusiasmi per queste cose sono comuni e il rischio è sempre quello di ritrovarsi con il salame sugli occhi; ho visto certe foto di esempio del foveon che sarebbero state giudicate oscene se fossero state fatte con una qualsiasi comune bayer, ma siccome è foveon, allora ...wow „
intervengo velocemente in questo ot, in veste di uno dei più "prudenti" sul foveon. Effettivamente il dettaglio delle Merrill (aps-c da 15 megapixel) è più alto di quello di una reflex FF da 20, e in alcuni casi la cosa è evidente.
questo di sicuro ha contribuito ad accendere gli entusiasmi di alcuni. |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 14:06
io dico il prosciutto dagli occhi bisogna toglierlo, adesso chi non vede più dettaglio nelle merrill che nelle comuni aps bayer e ff, ha un ottimo prosciutto, tagliato spesso davanti gli occhi. E' altrettanto ovvio che un sensore più grande non ha il solo dettaglio come caratteristica, ma controllo totale di pdc, utilizzo di obiettivi meno estremi per riprendere certi angoli di campo, densità dei pixel inferiore in rapporto alla superfice, raw con profondità colore di 16 bit, elettronica di prim'ordine ecc ecc |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 14:13
Vincenzo credo che nessuno abbia contestato il maggiore dettaglio riprodotto da un foveon rispetto ad un bayer di pari risoluzione, e anche oltre.
Quando però ci si lascia prendere la mano e si finisce per affermare la superiorità di aps-c da 15-20mpx su sensori molto più grandi e con molta più risoluzione, ecco, allora qualcuno inizia a parlare di prosciutto sugli occhi. |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 14:16
io parlo ed ho parlato solo di dettaglio, il resto è di un'ovvietà che non merita confronto |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 14:19
poi il mio invito resta lo stesso, prendere le due fotocamere e fare un confronto a casa da soli, sparare a zero senza aver mai posseduto e provato un prodotto è poco intelligente |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 14:21
tra l'altro stravedo per pentax, il mio prossimo acquisto sarà una pentax, quindi il bayer è il bayer il foveon è il foveon, sono prodotti assolutamente diversi. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
