|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 19:28
Ahahaha no serve a me per ostentare la mia ricchezza, mica per farci foto. Ahahahahah |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 20:09
Però sta cosa dei concorsi non la capisco, se non si possono fare diverse esposizioni per aumentare la gamma dinamica si agevola chi è pieno di soldi e può permettersi macchine molto più performanti sotto questo punto di vista.
Non ho capito che c'è di male a usare esposizioni corrette per ogni zona dell' inquadratura. |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 20:41
“ Quando qualcuno riuscirà a replicare la tridimensionalità di lenti come 35L, 50L e Noctilux f1 (ho scelto questi tre perche li conosco) partendo dal plasticotto del kit „
...occhio, perchè l'ultimo plasticotto 18-55mm stm è una signora lente...e usando il metodo Brenizer si possono ottenere foto che quanto ad "ariosità" (termine che preferisco a "tridimensionalità) rispetto alle lenti che hai citato non hanno proprio nulla da temere....anzi!!......... (chiaro che usando il brenizer con il Noctilux..................) |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 21:16
Io rimango del parere che spendere interi stipendi in aggeggi per fare foto a proprio uso e consumo sia alquanto inutile e tristemente ridicolo, capisco perfettamente chi lo fa per professione per dare al cliente foto di qualità e soprattutto per avere strumenti che durino una intera carriera ma i fotoamatori che comprano lenti da millemila euro per avere foto ipernitide e ipertridimensionali da guardare nello schermino del pc proprio mi fanno ridere (bonariamente), poi ognuno coi propri soldi può farci quello che gli pare ci mancherebbe ma almeno abbia l'onestà intellettuale di definirsi anzitutto appassionato di collezionismo prima che fotografo, il fotografo imho è colui che tramite il mezzo fotografico esprime se stesso, documenta, narra, interpetra, esprime un messaggio che qualcuno sarà in grado di cogliere e per fare questo poco importa scattare la foto con un cellulare o un'ammiraglia. Non voglio far polemica, semplicemente mi andava di esprimere una mia opinione su un trend sempre in continua crescita che fa male alla fotografia in generale, ormai si parla più di tecnica, post produzione e attrezzi che non di fotografia vera e propria. Qualunque novellino che si limitasse a leggere la maggior parte dei post della maggior parte dei forum di fotografia sarebbe indotto a convincersi che per fare buone foto serva spendere 10 stipendi...dai è davvero degradante tutto ciò......
PS: tengo a precisare che io non mi definisco affatto un fotografo con la F maiuscola anzi non sono che un novellino e ho tantissimo da imparare e da mettere in pratica, non ritengo che le mie foto si discostino dalla massa, però non ho la pretesa di farle con aggeggi costosi e soprattutto non ho la pretesa di pensare (e far pensare) che se avessi un corredo da 10 stipendi le mie foto automaticamente dovrebbero essere buone (cioè significative) tutto qui.. |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 21:19
“ Però sta cosa dei concorsi non la capisco, se non si possono fare diverse esposizioni per aumentare la gamma dinamica si agevola chi è pieno di soldi e può permettersi macchine molto più performanti sotto questo punto di vista.
Non ho capito che c'è di male a usare esposizioni corrette per ogni zona dell' inquadratura. „
Nel caso riportato nella pagina precedente il regolamento proibiva i fotomontaggi. L'unione di più scatti è stata considerata fotomontaggio, quindi contraria al regolamento. L'utente interessato non aveva unito molte foto per avere l'espozione corretta, ma per avere tutto a fuoco, cosa che diversamente sarebbe stata impossibile. Per l'esposizione invece si può fare tutto con un solo scatto, usando un filtro ND graduato, quindi senza violare il regolamento di quel concorso. |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 21:22
Ziojohnny, un mio collega ha calcolato che se lui e la moglie smetessero di fumare il mutuo si pagherebbe da solo.
Meglio spendere per una lente che puoi rivendere o fumarsi il mutuo? Ovviamente era un esempio, potremmo trovarne altri mille. |
user104607
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 21:40
Non fumateeee comprate lentiii |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 21:46
Ed infatti io ho detto che ognuno coi propri soldi ci fa quello che gli pare e ci mancherebbe altro, io criticavo il triste dato di fatto che ormai troppo spesso il tema principale di un forum come questo è quale sia la lente più nitida, quale sia il sensore migliore agli alti ISO e bazzecole del genere. Anzitutto, ripeto temi del genere possono interessare ai professionisti che sono costretti a scontrarsi con questi limiti tecnici e risolverli per dare al cliente il prodotto migliore possibile, ma mi chiedo a cosa possa servire al fotoamatore che guarda le foto nello schermino del proprio pc o al max stampa una foto all'anno in 20x30... concentrare tutta questa attenzione su temi prettamente tecnici sposta il focus dai temi più propri della fotografia, su cosa sia, a cosa possa servire.... |
user104607
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 21:54
La tecnologia oggi vende più scimmie della pura passione |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 21:58
Esatto dario..le foto più memorabili della storia sono state fatte in un'altra era tecnologica e questo la dice lunga...è anche vero che la storia la giudicano i posteri però insomma..non credo che prima si passassero le ore a discernere di nitidezza e alti iso (o meglio asa)...ma era veramente un'altra era e la tecnologia ha "mercificato" la fotografia rendendola accessibile alle masse, solo i posteri potranno giudicare se sia stata una buona o una cattiva cosa. |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 22:06
Sono d'accordo e in disaccordo nelllo stesso tempo.
I forum sono l'ambiente ideale per chi sbava per l'ultima novità tecnologica, è una malattia che riguarda un pò tutti, pochi ne sono immuni. Tra questi, forse, chi deve guadagnarci dei soldi, e magari prima di investire ci pensa bene.
Le grandi foto del passato sono state fatte con macchine che ora sono obsolete, ma ai loro tempi non lo erano affatto.
Qui, ad esempio, si parla delle macchine usate tra gli altri da Cartier Bresson, Roiter e Berengo Gardin.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1988955 |
user104607
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 22:22
Ma quanti rosiconi.... Godiamo! La vita è una! Se si risparmia un pò col vintage meglio ancora |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 22:38
Campos85 non mi interessa spendere 3000/4000 euro per una macchina fotografica (almeno non finchè non ci cavo un soldo bucato dalle mie foto xD), e mi fa piacere che per te siano "pochi soldi", buon per te  . Non mi interessa neanche fare una BELLA foto notturna, se per bella foto tu intendi una foto che sia prettamente "piacevole da osservare", se voglio una "bella" foto compro un poster per 10 euro o giù di li e lo attacco al muro oppure guardo a schermo qualcuna tra le infinite immagini (tra cui qualche mia ma scattata "a budget" e per pura "ricerca") che giornalmente ci invade. In ogni caso non biasimo il fatto che lo scopo di alcuni appassionati di fotografia sia semplicemente quello di produrre e guardare foto piacevoli alla vista, quello che più mi rattrista è vedere che questo trend è quasi generale...ma in ogni caso è quasi certamente un effetto della massificazione della fotografia, si spera solo che si inizi a spostare il focus o meglio a "dosarlo" in maniera più equa.. (ma se tutti parlano di lenti e perfezione tecnica che attenzione potrebbero porre nei confronti di chi se ne sbatte della perfezione e cerca di proporre nuove strade? Cane che si morde la coda  ). |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 22:46
cos'è che diceva la volpe che non arriva all'uva?
e comunque ogni hobbie ha il suo costo..
che sia l'impianto hi-fi della macchina o l'home theatre di casa
la pesca, le immersioni, la bici, il tuning dell'auto, qualunque forma di collezionismo o di sport e via dicendo..vogliamo parlare di quello che spendono uno stipendio per l'abbonamento allo stadio e comprano tutto il merchandise della loro squadra del cuore?
se avete qualche amico che fa immersioni gli avete mai chiesto quanto costa la sua passione? o quanto gli è costato rifare l'assetto alla macchina? o quanto ha pagato quell'oggetto da collezione? quanto spende il pescatore per la sua attrezzatura?
il punto è che ogni spesa non è mai definitiva, non è mai l'ultima, c'è sempre qualcosa da migliorare/sostituire/affiancare/avere , quindi? chiunque abbia una passione è automaticamente ridicolo?
godetevi quello che avete e non rompete l'anima al prossimo solo perchè "c'è l'ha più grande" |
|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 22:57
Alebri intanto si calmi e porti rispetto, mi sta dando dell'invidioso senza neanche conoscermi..possibilmente io guadagno 10000 euro al mese, che ne sa lei? IL PUNTO NON è QUESTO. il punto che voglio cercare di far capire è che le "belle" foto si fanno solo con la serie L e le zeiss (per dire) ma le foto BUONE si fanno pure con un telefonino perchè per fare BUONE foto basta il loro contenuto pure se dovessero contarsi i pixel a uno a uno (per dire). e il concetto non è fine a se stesso perchè SE continuiamo a parlare di nitidezza e tridimensionalità e solo di quelle ci autoconvinciamo e soprattutto convinciamo chi si avvicina a questo mondo per la prima volta che lo scopo della fotografia sia fare "belle" foto e questa, secondo la mia opinione, è la morte della creatività. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
