|
|
inviato il 30 Agosto 2016 ore 19:53
Per questo sono tornato alla D3/D700 con i loro 12Mp. Mi restituiscono tutto ciò di cui ho bisogno! |
user46920
|
inviato il 30 Agosto 2016 ore 20:17
“ " Le tue domande non spiegano e non dicono nulla, ma proprio nulla di nulla"
le mie non sono domande ma affermazioni che sono rivolte a chi è in grado di capire !;-) „
- vediamo di capirci  ... perchè mi hai fatto quella domanda?
- volevi forse dire che c'è una differenza come il giorno e la notte da 12 a 24Mp?
- stai addirittura alludendo che non sono in grado di capire? ( )
“ alla domanda iniziale :
"Ma quanti Mpixel ci servono veramente?"
ho semplicemente risposto che dipende cosa devi farci, altri con cui non condivido il pensiero dicono che a prescindere i MP non servono. „
- ma tu hai letto nelle mie frasi, questo che stai dicendo?
- ovvero, stai alludendo che io abbia detto roba del genere?
perché io non ho mai detto nulla del genere, mi pare
ma continuo a ripetere che se non sai cosa ti serve, è inutile stare a discutere, prima devi sapere cosa ti serve e perché! (e non lo sto dicendo a te personalmente, ma a chiunque potenzialmente non lo sa - anche se credo che nemmeno tu lo sappia per certo - e soprattutto a chi ha aperto il topic )
- Rob, hai mai stampato un file da 200Mp, 150x110cm e lo stesso file ridotto a 22Mp?
.. provaci e vedrai cosa intendo per risolvenza !
- Hai consapevolezza della tua massima acutezza visiva?
provala espressamente, presso un ottico in gamba!
Parlare di Mp tanto per parlare di qualcosa (e di nuovo, non mi rivolgo a te), non basta! ... bisogna conoscere anche il contorno!
Questi sono Topic atti a generare solo flames o chiacchiere da forum, cerchiamo invece di convertirlo in qualcosa di serio. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2016 ore 20:48
No, dai, seriamente:
12  |
|
|
inviato il 30 Agosto 2016 ore 21:01
Dipende tutto da cosa devi fare, come sempre: i tanti mp servono a) se stampi in grandi dimensioni o b) se lavori col crop. Non vedo altre necessità, anzi solo pesi maggiori, più RAM, etc... |
|
|
inviato il 30 Agosto 2016 ore 21:11
Con un crop di ¼ di immagine di un file (A7S.2) scattato a 12MPX fai una bella stampa in A3+.
Quindi, IMHO, 6-12MPX basterebbero, se non ci fossero i sensori da 42-50MPX (e per il momento ...) che ingolosiscono.
La definizione non basta mai!...
Ma è più una esercitazione che una esigenza.
Oggi mi sono esercitato con una LEICA III°b del 34'.
Quanti MPX avrà, secondo voi, con il suo ELMAR 50/3,5 (un TESSAR per farla breve) ed una HP5 montata?
|
|
|
inviato il 30 Agosto 2016 ore 21:14
Ho degli ottimi poster 70x100 ottenuti con Fuji S5 impostata a 6mpx e 18-200 Nikon. |
user46920
|
inviato il 30 Agosto 2016 ore 21:17
“ Dipende tutto da cosa devi fare, come sempre: i tanti mp servono a) se stampi in grandi dimensioni „
- quindi per te un file da 12Mp, fino a quanto lo posso "stampare" grande?
- non posso usarlo per una stampa chessò da 15x10 metri ?
La "risolvenza" di una pellicola cinematrografica è molto meno "risolvente" della stessa usata per fotografia, sia per il formato differente che per le ottiche generalmente anamorfiche del cinema.
Seguendo la tua logica, come avranno fatto poi a proiettare un film su di uno schemo da 30 metri di lato lungo ?? 
i misteri dei Mp, continuano ... |
|
|
inviato il 30 Agosto 2016 ore 21:33
chi sta parlando di proiettare un film? Io sto parlando di stampe. Va da se che la stampa per essere percepita buona dall'occhio umano (scusa se utilizzo un termine così poco professionale) deve essere almeno di 240 dpi. La percezione di bontà deve essere anche in relazione alla distanza dalla quale te vedi la stampa. Grandi dimensioni nella mia personale carriera fotografica sono da 150x100 in sù. Non saprei rispondere alla tua domanda sulla proiezione di un film ma per le prime due domande le risposte sono:
1) 30x45 (240 dpi) a patto di vederla da vicino (diciamo da una trentina di cm);
2) Sì, puoi usarlo per una stampa da 10x15 metri a patto di vedere la stampa....da 2 km?!
Poi se parliamo di interpolazione digitale puoi anche stampare 1 metro x 2 metri un file da 2 MP (estremizzando).
E poi la domanda iniziale era sulle stampe L'occhiodelcigno, non andiamo fuori tema col cinema ;-) |
user46920
|
inviato il 30 Agosto 2016 ore 22:25
“ chi sta parlando di proiettare un film? Io sto parlando di stampe. „
perché, che differenza c'è tra proiettare un film o stamparne un frame? .. non si tratta pur sempre di fotografia e "punti" immagine?
“ Va da se che la stampa per essere percepita buona dall'occhio umano (scusa se utilizzo un termine così poco professionale) deve essere almeno di 240 dpi „
per me va da sé che questa informazione, detta così non valga assolutamente nulla .. perché, anche cosiderando un sottointeso che non hai cmq specificato (vuoi specificarlo?), ma importantissimo in quanto fondamentale e causa di confusione mentale proprio in chi cerca veramente di capire, ti ho appena detto che per me sono necessarie stampe da almeno 500dpi e per alcuni potrebbero essere necessarie da almeno 700dpi mentre ad altri bastano almeno 150dpi o anche meno ... quindi di cosa si sta parlando, nello specifico?
... aggiungiamo pure il fatto che se guardi un cartellone pubblicitario stampato a 12dpi, lo vedi "perfetto" solo se lo osservi alla giusta distanza, ma naturalmente lo vedi "schifoso" da 25cm !!!
“ Non saprei rispondere alla tua domanda sulla proiezione di un film „
ecco perché dicevo e sottolineavo che: Il problema è che pochi sanno veramente quanti ne servono, mentre gli altri continuano a chiederselo
“ per le prime due domande la risposta te l'ho appena data: basta che si fanno 2 conti come qualche utente che ha fatto prima di me. „
non hai risposto affatto! .. le domande erano queste:
- quindi per te un file da 12Mp, fino a quanto lo posso "stampare" grande?
- non posso usarlo per una stampa chessò da 15x10 metri?
Giano, il tutto, per dire: vacci cauto a sparare numeri di cui non conosci nemmeno la provenienza! .. e non sto dicendo a te tanto per attaccare qualcuno, ma perchè è molto importante saperlo, soprattutto per chi vuole veramente capire come stanno le cose. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2016 ore 22:32
...ehm... 11? |
|
|
inviato il 30 Agosto 2016 ore 22:33
Secondo la mia esperienza, conta molto piu' il tipo di sensore e la qualita' dell'obiettivo, che la risoluzione.
Ho stampato un ritratto 30x45 (cm) da un ritaglio da file Leica M8 (10 Mpix) con 50 Summicron. Diciamo quindi che in questo caso con 8 "ottimi" Mpix si stampa in A2 o giù' di li.
Altro esempio: Canon 6D (20 Mpix) con 40 2.8 STM: ritaglio drastico a 3 Mpix e resize in LR fino a formato A3: e' un po' al limite, ma la qualità' anche da vicino e' ottima.
Quindi, un elevato numero di pixel serve ad avere uno zoom elettronico, se sensore ed obiettivo sono di elevata qualità.
Secondo me 24 Mpix sono un compromesso ideale: posso ingrandire x 2 ed avere ancora un file da 6 Mpix e per un ulteriore 1.4 con un file da 3 Mpix, ottimi per una stampa A3/A4. Se monto un leggero 35 f/2 is, ho quindi un range 35-105 equivalente. O ancora il mio 24-70 2.8 ii, per un range 24-200.
Non ho una fotocamera da 50 Mpix senza filtro AA, ma a quel punto l'incremento di size di stampa, rispetto ad un 24 Mpix, e' abbastanza limitato (2x Mpix = 1.4 x dimensione stampa): nell'esempio di prima, avrei un 24-300 eq. al prezzo di enormi file raw (necessari per questi crop aggressivi)
|
|
|
inviato il 30 Agosto 2016 ore 22:42
“ quindi per te un file da 12Mp, fino a quanto lo posso "stampare" grande?
- non posso usarlo per una stampa chessò da 15x10 metri ?
„
ti ho già risposto nel mio intervento:
1) 30x45 (240 dpi) a patto di vederla da vicino (diciamo da una trentina di cm). Non mi sembra difficile da capire questa mia risposta, però se preferisci la scrivo meglio. Secondo me, con un file da 12 mp puoi "stampare" grande fino a 30x45 perché al di sopra di questa misura la stampa non verrebbe bene (il mio assunto è di usare 240 dpi).
2) Sì, puoi usarlo per una stampa da 10x15 metri a patto di vedere la stampa....da 2 km?! Anche qui mi sembra chiara la risposta.
Ho solo dato delle risposte. Sei libero di pensare che le mie risposte siano sbagliate, nessun problema ovviamente. Però francamente non credo di aver sparato i numeri. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2016 ore 22:42
Ragazzi, a titolo di discussione, ma in base al processo di cui qui molti sono padroni, ovvero quello che prevede che il file vada inizialmente lavorato al doppio delle dimensioni finali, e quindi se vuoi un file con lato lungo 2400 pixel devi inizialmente lavorare con un 4800...più mega pixel sono utili...o no? |
user46920
|
inviato il 30 Agosto 2016 ore 22:42
“ ...ehm... 11? „
“ Secondo me 24 Mpix sono un compromesso ideale: posso ingrandire x 2 ed avere ancora un file da 6 Mpix e per un ulteriore 1.4 con un file da 3 Mpix, ottimi per una stampa A3/A4. Se monto un leggero 35 f/2 is, ho quindi un range 35-105 equivalente. O ancora il mio 24-70 2.8 ii, per un range 24-200. „
ecco, questa è vera intuizione economica, nella pratica fotografica
|
|
|
inviato il 30 Agosto 2016 ore 22:47
Ah ok L'occhiodelcigno, probabilmente hai letto troppo in fretta il mio post perché poi avevo risposto nel dettaglio. Me ne sono accorto ora |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
