|
|
inviato il 31 Luglio 2016 ore 18:10
“ IDEM „ mi accodo. più naturale quelle a 100 e 135 ! |
|
|
inviato il 31 Luglio 2016 ore 18:18
Però la diretta interessata che si conosce da più di sessant anni preferisce quella col 250mm. Poi il 135 e per ultimo il 100mm. Lei si vede più naturale così. Per esperienza posso aggiungere che i soggetti che fotografo pensano per i 4/5 come lei. Come lei si trovano più naturali con la focale più lunga. Ecco perché col tempo mi sono orientato verso tele un po più lunghi del classico 85/90/105 |
|
|
inviato il 31 Luglio 2016 ore 18:49
Zeppo: leitz macro elmar 100mm F/4 con soffietto apposta con rapporto di riproduzione Fino a 1:1. Era l'obiettivo apposta per macro della leitz. Una volta c'era l'abitudine di fare obiettivi 100mm F/4 con soffietto (già categoria pro) appositamente progettati per le macro. Altri simili conosco: (a memoria) Yoshica con soffietto della contax (un gran bel soffietto) Schneider keuznach 105 F/3.5 Comunque appena ricevuta ieri quindi devo ancora testarla. |
|
|
inviato il 31 Luglio 2016 ore 18:50
 Anche con questo ho fatto degli ottimi ritratti. Il 100mm. Leitz Elmar 4,0 montato fisso senza elicoide di messa a fuoco su un dispositivo a soffietto che porta direttamente dall'infinito fino al rapporto 1:1. |
|
|
inviato il 31 Luglio 2016 ore 19:04
 Anche questa ragazza ha apprezzato lo scatto con il 250mm., |
|
|
inviato il 31 Luglio 2016 ore 19:12
 Comunque il 90 mm. elmarit R rimane uno dei miei preferiti !!! Lo preferisco al 90 apo-asph che costa 10 v0lte di più e , molte volte, allo stesso 200L 2,0 |
user4758
|
inviato il 31 Luglio 2016 ore 21:59
“ leitz macro elmar 100mm F/4 con soffietto apposta con rapporto di riproduzione Fino a 1:1. Era l'obiettivo apposta per macro della leitz. Una volta c'era l'abitudine di fare obiettivi 100mm F/4 con soffietto (già categoria pro) appositamente progettati per le macro. „ Mi era venuto il dubbio fosse un'ottica macro... allora ha un senso! |
|
|
inviato il 01 Agosto 2016 ore 1:28
Vero Giuliano, Anche alla mia ragazza piace vedere i ritratti che le faccio col 200 molto più che con gli altri .. |
|
|
inviato il 01 Agosto 2016 ore 7:30
Buongiorno, ho trovato interessante l' argomento, e le osservazioni fatte, posso aggiungere che anche io ho notato che le persone in media sono più soddisfatte di come si vedono in foto che scatto loro con focali dal200mm in su...nonostante sia in agguato un loro potenziale "incicciottimento". Sono arrivato alla conclusione che oltre i motivi già citati da voi, conta molto la distanza tra noi e il soggetto, sia esso un caro amico o una persona mai vista, la distanza maggiore rispetto ad un 85/100mm non crea soggezione, e le foto escono con un viso più naturale e rilassato. Un viso contratto, non potrà essere ammorbidito da nessuna luce soffusa:) |
|
|
inviato il 01 Agosto 2016 ore 10:10
ottime ossevazioni RobertoFoveon, la fotografia tele è più facile di quella corta, anche per i motivi che riporti. Inoltre c'è un'altra questione che riguarda la vanità personale e la si potrebbe definire una specie di "autoprossemica" ovvero una volontà di come gli altri ti debbano percepire, e quindi come tu vuoi autopercepirti in fotografia. Pensa alle persone importanti, le si vedono di solito da lontano, dal faraone al papa, dall'attore o alla cantante. Così una ripresa ravvicinata, potrebbe oltre a suggerire troppa presenza, anche suggerire uno status umile (tutti mi possono avvicinare quanto vogliono come se io non incutessi rispetto). Quindi si può capire che anche l' "autoprossemica" ovvero la percezione della distanza che noi vogliamo mettere con gli altri, faccia scegliere all'utenza alcune distanze maggiori di ripresa. Quindi quando si fotografa per compiacere i soggetti ripresi, con le lunghe focali difficilmente si sbaglia. |
|
|
inviato il 01 Agosto 2016 ore 10:41
“ Anche alla mia ragazza piace vedere i ritratti che le faccio col 200 molto più che con gli altri .. „ Le donne non si fanno problemi e noi uomini ci facciamo problemi per qualche grammo in più.... è proprio cambiato il mondo  Comunque bisogna calcolare che con le lunghe focali i capelli prendono maggior volume, e dato che i capelli non sono mai abbastanza.... (sia per uomini che per donne) RobertoFoveon: Anche quello che dici fa la sua parte |
|
|
inviato il 01 Agosto 2016 ore 10:47
e ribadisco ... a mio parere anche 85mm e 100mm o il mitico 135L hanno una distorsione e una distanza ottimale di ripresa che contiene e "regola" le distorsioni e l'enfasi... Inoltre la realtà è tridimensionale, l'immagine non lo è.... il piano focale non è necessariamente sempre parallelo all'asse del soggetto, con i tele qualsiasi inclinazione (in basso o in alto) delle fotocamera è compensato della lunghezza focale, le focali corte enfatizzano e distorcono diversamente anche per questo motivo ... Possono produrre "mostri" ma anche capolavori... |
user46920
|
inviato il 01 Agosto 2016 ore 10:53
... sbaglio, o negli esempi manca sempre il 40mm ?? che ripeto, è l'unica focale a non deformare la realtà ripresa! .. detta anche focale Normale, nel senso che tutte le altre per un verso o per quell'altro sono diversamente "normali" o ab-qualcosa
 altra cosa: bisogna sottolineare che oltre alle distorsioni ottiche, "l'icciccionimento" o "lo smagrimento", dipendono anche e a volte molto, dall'ottica. L'altro giorno, infatti, provando una RX10 con ottica 24-200mm eq, mi sono accorto che, facendo un paio di foto al proprietario con lo zoom a 200m, saltava fuori un tale sciacciamento dei piani e conseguente "inciccionimento" del volto, da far vomitare e defecare, allo stesso momento !! Quindi, la lente e la sua "qualità", fanno parte di una variante fondamentale di questo argomento. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |