| inviato il 30 Giugno 2016 ore 14:24
“ Otto...se non sbaglio la macro 1:1 vuol dire riprodurre a tutto fotogramma oggetti grandi come il sensore....essendo il sensore più piccolo vuol dire riempire il fotogramma con oggetti più piccoli...cmq eventualmente i vantaggi sono altri..... „
No, non è così. Altrimenti, se "spegnessi" una parte del sensore (crop on camera) guadagnerei RR. Magari.
“ Diciamo che, piuttosto, il rapporto 1:1, ai tempi della pellicola, vedeva il soggetto riprodotto su di essa in un rapporto di 1:1. 1mm della realtà occupava 1mm su pellicola. „
E' rimasto uguale anche con il passaggio al digitale. 1mm nella realtà=1mm sul sensore. |
user10303 | inviato il 30 Giugno 2016 ore 14:28
“ E' rimasto uguale anche con il passaggio al digitale. 1mm nella realtà=1mm sul sensore. „
Si, immaginavo, in questo caso, la bontà del sensore, in termini di dimensioni, può essere un vantaggio (o uno svantaggio) in base alle dimensioni del soggetto.
Diciamo che lo svantaggio, sui sensori di grandi dimensioni, possiamo averlo giusto se la risoluzione è molto bassa e si vuol fare un primo piano ad un soggetto troppo piccolo.
|
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 14:40
Continuo a ringraziarvi per tutte le vostre opinioni anche se come è inevitabile sono personali e quindi più o meno condivisibili, cerco di fare un breve riassunto.
Vi devo confessare che non mi sono avvicinato a questa idea da amante della fotografia che si è lanciato su questo genere, in realtà la mia è una via contraria, da amante della natura e dagli insetti mi sono innamorato del modo in cui essi possano uscire dall'anonimato e quindi farli piacere non solo a me ma anche ad altri :D
L'esperienza che ho ripeto che è abbastanza scarsa, sui corpi reflex ho spesso usato una nikon d7100 di un mio amico ed ovviamente nei primi passi non è semplice.
Nelle mirrorless ho avuto qualche esperienza in più anche se quella che utilizzavo era una sony di scarsa qualità di cui non ricordo neanche il modello. Ultimamente per quanto sia eresia ho cercato di fare macro con lo smartphone ed i risultati per quanto completamente su un altro pianeta mi hanno spinto a fare questo passo.
Condivido chi dice che dovrei fare esperienza pratica prima di giudicare se davvero potrei essere più o meno capace, ma appunto vedendo il risultato di un assetto di bassa qualità non ci vedo questa differenza così grande da poter trovare grandi soddisfazioni, per questo probabilmente sbagliando ho puntato abbastanza in alto.
Il motivo per qui lo farei è appunto anche per studio, mi sto per laureare in biologia ed avere come parallelo una passione per la fotografia naturalistica potrebbe farmi solo bene e magari un altra idea sarebbe, nel mio piccolo mettere poi alcune stampe nei musei dell'università
Sono sincero nel dire che probabilmente mi sento più atratto da una mirrorless perchè mi sembrerebbe più famigliare, però appunto non vorrei che questa mia inclinazione mi impedisca di poter raggiungere un risultato magari migliore. Non ho soldi da lanciare in faccia ad in venditori, gli eventuali soldi che spenderei sarebbero il lavoro di un estate intera.
Probabilmente sbaglio a guardare a certi capolavori come appunto quelli di panizza o addirittura molte delle foto qui postate. Però appunto vorrei con quel budget e con tanto sudore ad avere risultati soddisfacenti.
Veniamo al sodo. Vorrei farvi le ultime domande anche se da altra parte non vorrei tirare fuori troppe discussioni.
Diciamo che essenzialmente, nella stessa fascia di prezzo la differenza tra i due sistemi non è troppo evidente i soldi sono quelli e quindi vi ripropongo le opzioni:
1) Nikon d7100+ sigma 105mm
2) Olympus OM-D EM-5 mark ii (piccola parentesi qual'è la differenza con la em-10?) + zuiko 60mm
Oppure, nuova opzione, converebbe comprare un corpo macchina inferiore come em10 o una nikon 5300 e investire la differenza in una luce flash? Per quanto appunto sia superfluo mi piace fotografare in piena luce ambiente, ma quanto può davvero influire sul risultato finale?
Ultima considerazione, vedo che se dovesse andarmi male le nikon sicuramente è più rivendibile, però certo questo non è lo spirito per iniziare lol  |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 14:44
Ovviamente D 7100 o meglio 7200 con Sigma 105 o meglio 150 mm.
Non ci sono paragoni !!!!!! |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 14:58
Domanda: perchè a nessuno viene in mente di consigliare a) un corredino minimo di merce d'occasione (magari facendosi aiutare da qualche amico esperto che metta al riparo dalle bidonate e b) un corpo FF?
Io, da Canonista, per fare macro a insetti prenderei:
a) un corpo da 700-800 euro tipo una 5d mkII d'occasione.
b) un tele da 150 mm (sigma 150 f2.8 non stabilizzato, ma quello ce l'ho già... ) per stare un minimo lontano dai pungiglioni...
c) un treppiede (usato, questo se proprio non ha preso delle botte da storgerlo non può tradirti...)
d) una slitta di messa a fuoco
Si può cominciare a divertirsi e a prendere dimestichezza con le attrezzature anche senza cincischiare da subito con le luci.
In seguito prenderei:
a) dei punti luce (capire il giusto mix di luci fisse a led e lampeggiatori, cobra o anulari)
b) dei pannelli riflettenti (vengono benissimo anche con i vassoietti dei pasticcini...)
c) una testa a cremagliera
d) dei supporti aggiuntivi per reggere le luci
Occhio, si comincia a viaggiare pesanti... |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 15:00
Giorgio, siamo sempre lì.
Hai esposto molto bene il tuo pensiero e comprendo quel che dici: dotarti di una attrezzatura che non ti faccia pensare di aver rinunciato a qualcosa. Opzioni ce n'è, ma qualche piccolo compromesso lo devi accettare pure.
Se la disponibilità economica è quella che hai indicato precedentemente e preferisci puntare su una Mirrorless per i motivi più disparati, allora una Micro 4/3 potrebbe essere una delle soluzioni.
Concordo con chi ti ha suggerito di fare un po' di apprendistato, non tanto per la tecnica (importantissima), quanto per il sistema. Una eventuale Micro 4/3 andrebbe 'digerita' prima per comprenderne limiti e pregi. Cioè, se la potessi provare prima in generale sarebbe meglio.
L'opzione Nikon D7100 + Sigma 105mm è altrettanto valida ed è una scelta più 'classica'. Non voglio mica spaventarti ;-) Dico solo che prima dovresti usarle un pochino per poi decidere.
L'approccio Mirrorless richiede più spavalderia, ma se ci si trova il divertimento è assicurato.
Infine, riguardo la tua domanda: la E-M5 II, rispetto alla E-M10, ha in più la tropicalizzazione, un EVF leggermente più grande, lo scatto in alta risoluzione che, ti ricordo, va bene solo su soggetti statici, otturatore meccanico a 1/8.000, schermo completamente articolato e qualche altra piccola stupidaggine. Diciamo che per l'uso specifico macro la E-M5 II è forse più indicata. Obiettivo il 60 macro Olympus è davvero bello.
Magari vedi se riesci a trovare un usato del corpo macchina (ne capitano ogni tanto) o aspetti fino a qualche promozione che penso tra alcuni mesi potranno proporre. Se nelle more riesci a provarla sarebbe l'ideale.
|
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 15:08
Il vecchio said: Ovviamente D 7100 o meglio 7200 con Sigma 105 o meglio 150 mm.
Non ci sono paragoni !!!!!!
Io ci metterei ancora qualche punto esclamativo |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 15:33
“ Otto...se non sbaglio la macro 1:1 vuol dire riprodurre a tutto fotogramma oggetti grandi come il sensore....essendo il sensore più piccolo vuol dire riempire il fotogramma con oggetti più piccoli...cmq eventualmente i vantaggi sono altri..... „
Sbagliato, altrimenti con un cellulare che ha un sensore piccolissimo potrei fotografare i batteri 
Non consideri la lente che ha un angolo di campo differente....
Non faccio spesso macro ma secondo me tra una soluzione e l'altra non cambia nulla, guarderei più al costo ed ad eventuali altri usi.
Il vantaggio del sistema reflex se vogliamo sta come al solito nell'enorme disponibilità di obiettivi macro tutti ottimi, tamron 90, sigma 105, tokina 100, canon 100, canon 180, tamron 180, sigma 150, canon 60, nikon 60, nikon 90 più tutte le nuove versioni stabilizzate, il sigma 180 macro os f2.8, ad esempio 
Dipende da cosa si cerca e da quanti soldi vuoi spendere.
E' facile trovare ottimi obiettivi usati a 200-300 euro o meno, con le ML la scelta si riduce molto sia perchè c'è meno usato e sia per la minore disponibilità di modelli adatti e si, lo so che potete adattare tutti gli obiettivi macro usciti negli ultimi 200 anni, ma un obiettivo macro moderno secondo me garantisce migliore nitidezza, meno aberrazioni cromatiche e meno distorsioni visto che è pensato per sensori digitali e non per pellicole.
Il LV con una reflex posso vedere tranquillamente lo scatto finale come avviene con le ML e non è vero che a mano
libera con le reflex si fa più fatica, proprio qualche giorno fa ho fatto questa, 100mm macro su 7DII e moltilpicatore 1.4x, ho fatto un paio di scatti con composizioni leggermente differenti ma in tutti i casi gli occhi del ragnetto sono a fuoco.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1900466&l=it
In questo caso l'ottica è stabilizzata ma come si sa lo stabilizzatore è poco efficiente quando si ci avvicina al rapporto 1:1
Ah, dimenticavo, la foto non è un crop |
user10303 | inviato il 30 Giugno 2016 ore 15:37
Molto bella. E il Thomisus Onostus è un ragno geniale. |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 15:41
Se, come biologo, ti interessa soprattutto l'aspetto documentaristico-scientifico il focus stacking ( detto focus bracketing da Olympus ) è un punto di arrivo, per avere di più bisogna passare al SEM o al disegno scientifico. Olympus, con i corpi macchina dell'ultima generazione, ti permette di farlo rapidamente ( importante ), efficacemente e con una attrezzatura minima, come peso, ingombro e numero di attrezzi. Il 60 mm macro Olympus a 1:1 non teme rivali ed insieme ad un corpo tropicalizzato si ha una perfetta attrezzatura da campagna, con cui puoi fare macro con o senza cavalletto, l'esperienza aumenta la produzione di risultati positivi ( considerazione banale ).
Però io fotografo soprattutto fiori, a qualsiasi ora del giorno, perché le levatacce le faccio già per il lavoro, e non sono ferrato sulle problematiche poste dagli insetti; in ogni caso, bella la luce naturale. |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 15:43
Fa pure pendant...
(il ragnetto) |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 15:52
“ Molto bella. E il Thomisus Onostus è un ragno geniale. „
Grazie, è davvero simpatico.
Ovviamente gli obiettivi per reflex che ho elencato si possono adattare sulle ML, ma a quel punto il vantaggio in termini di ingombo/peso delle ML in pratica si annulla tornando quindi al punto di partenza, non c'è differenza.
|
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 16:05
“ Il vantaggio del sistema reflex se vogliamo sta come al solito nell'enorme disponibilità di obiettivi macro tutti ottimi, tamron 90, sigma 105, tokina 100, canon 100, canon 180, tamron 180, sigma 150, canon 60, nikon 60, nikon 90 più tutte le nuove versioni stabilizzate, il sigma 180 macro os f2.8, ad esempio „
Questo è anche vero. Ecco perché dovrebbe prima avere una sorta di periodo di prova (che so difficile da attuare nella pratica) per capire innanzitutto il sistema da scegliere, Mirrorless o Reflex e in base a questo (e al suo budget) poi si vede il da farsi.
“ Il LV con una reflex posso vedere tranquillamente lo scatto finale come avviene con le ML e non è vero che a mano libera con le reflex si fa più fatica. „
Mi sono spiegato male: so che il Live View delle Reflex bene o male ricalca quello delle Mirroless. Il discorso che facevo era riferito alla fotografia macro con flash (anche a mano libera). Se ad esempio impostate la vostra Reflex a f/11 - 1/125 di sec. - ISO 200 - 1:1, anche in pieno Sole difficilmente sarete in grado di mettere a fuoco e soprattutto a comporre bene perché l'immagine risulterà inevitabilmente scura. Che poi la luce del flash, una volta attivato, illumini la scena correttamente è un altro discorso. Ma quindi, nell'esempio che ho appena riportato, come fareste a comporre e a mettere a fuoco?
Con Olympus (non su Panansonic e Sony) c'è una funzione che mi consente di vedere l'immagine a display/EVF correttamente esposta e in tempo reale, anche se in realtà impostando i valori di cui sopra dovrebbe essere quasi illeggibile. E' di una comodità estrema perché, sempre per un tipo di fotografia itinerante, non mi costringe a posizionarmi con il cavalletto, illuminare il soggetto con delle luci ausiliarie o impostare parametri che mi consentano di vedere bene il soggetto, quindi mettere a fuoco, riportare i valori corretti per l'uso col flash ed infine scattare. Spero di non "essermi frainteso" come dicono alcuni dalle mie parti
In sintesi, può anche essere sottoesposta di 3 stop (perché so che quando scatterà il flash sarà perfettamente bilanciata l'esposizione), ma io la vedrò a monitor sempre come se fosse esposta correttamente.
PS: Luciano Bersani, belle foto. Ora me le guardo con calma :-) Bello anche il ragnetto di Arcanoid82 ;-)
|
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 16:15
Mi pare che ci sia anche in Canon e Nikon, basta disabilitare, in LV, l'exposure simulation (spero di non aver detto una castroneria ) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
