| inviato il 12 Maggio 2016 ore 17:16
Ho sentito questa cosa anche da parte di un rivenditore canon ufficiale... |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 17:18
“ Poi quando sento che il sigma 85 è meglio dell'85L non posso che metterla sul ridicolo. „  io continuo a parlarti di qualità ottica ma fai finta di non capire...
comunque andate avanti con la discussione sui prezzi e comprate i serie L che vanno sempre meglio, tra poco al 20% in più, sicché affrettatevi se siete indecisi. Però occhio quando esce la serie LII la prima serie è da buttare, se invece non esce e non è eccezionale c'è sempre il magico sfocato, quindi aspettate a vendere non si sa mai, si rivalutano a seconda della moda  |
user39791 | inviato il 12 Maggio 2016 ore 17:22
Husqy, perdonami, io sono anche disposto a crederti se mi posti due foto (diciamo a 1,4) dove si evince la superiorità del Sigma, però per cortesia non postarmi grafici vari perchè a me quelli non dicono nulla.
“ Però occhio quando esce la serie LII la prima serie è da buttare, se invece non esce e non è eccezionale c'è sempre il magico sfocato, quindi aspettate a vendere non si sa mai, si rivalutano a seconda della moda ;-) „
Non sempre, a me del 35 piace più il prima serie e manco mi passa per la capa di prendere il II. Ci sono stati anche serie I scarsi come il 24 1,4 o il 14 2,8, in questo caso le serie II sono quasi obbligate se vuoi una buona ottica e nel caso del 14 anche il II non brilla, per cui generalizzare è sempre riduttivo. |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 17:28
“ io sono anche disposto a crederti se mi posti due foto (diciamo a 1,4) dove si evince la superiorità del Sigma „ dai co sto 1.4, ma scattate solo a tutta apertura coi serie L? vi hanno imposto il diaframma? te l'ho scritto che non sto parlando di sfocato, li canon ha una resa migliore, poi va a gusto, ma difficile dire che non sia bella. |
user39791 | inviato il 12 Maggio 2016 ore 17:31
Facevo per agevolarti, perchè l'85L ai diaframmi intermedi è semplicemente mostruoso. Ad ogni modo postale ai diaframmi che vuoi, scegli tu. Rimango in attesa. |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 17:41
“ Facevo per agevolarti, perchè l'85L ai diaframmi intermedi è semplicemente mostruoso. Ad ogni modo postale ai diaframmi che vuoi, scegli tu. Rimango in attesa. „ in realtà è il contrario, canon tutto aperto è più nitido, poi dopo quando chiudi diventa + nitido il sigma. Ti ripeto, il mio concetto di qualità ottica si basa sulla nitidezza, ovvio che una lente non va scelta solo per questo, ma io sto parlando di ottica, non di sfocato o 3d o magico sfocato.
www.thephoblographer.com/2011/10/27/very-quick-test-sigma-85mm-f1-4-vs |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 17:52
Hasqy ma fammi capire una cosa...l'85 1.2 l'hai mai provato di persona? |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 17:54
che bisogno c'è di provarlo quando hai i grafici che dicono tutto?
si sa che gli obiettivi non sono mica progettati per fare le foto ma per....contare le righe! |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 18:07
“ si sa che gli obiettivi non sono mica progettati per fare le foto ma per....contare le righe! „ la qualità ottica è quello, poi se mi parlate di sfocato è un altro discorso.
la cosa buffa è che se un obbiettivo canon è migliore in risolvenza lo sbandierate a destra e sinistra, se va male "in risolvenza" è magico sfocato
Filo ti sei focalizzato sull'85, il sigma ho detto che otticamente è migliore (chiuso), ma mica che è preferibile prendere questo al posto del canon. |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 18:11
Richiedo...mai provato l'85 1.2? |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 18:12
ma non c'è il Partito del Cannone , sarebbe bello ogni tanto guardare le foto, magari postandone qualcuna e se ne parla, una foto è qualcosa di intimo, ognuno di noi mette fuori qualcosa che vuole dire in quel modo, è normale che preferisca gli strumenti che più si avvicinano alla propria immagine che hai prima in testa e poi metti fuori attraverso questo mezzo.
Giudicare questi strumenti eccellenti (perchè sono tutti buoni quelli ad un certo livello) solo dal lato "grafico" da a volte un senso di freddezza e di distacco dal lato "fotografico" per cui sono nati. |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 18:20
“ Giudicare questi strumenti eccellenti (perchè sono tutti buoni quelli ad un certo livello) solo dal lato "grafico" da a volte un senso di freddezza e di distacco dal lato "fotografico" per cui sono nati. „ giusto, ma se gli devi dare un valore giudicando la qualità ottica, senza puntare al sentimento, in qualche modo ti devi staccare dal gusto e contare le linee
“ Richiedo...mai provato l'85 1.2? „ non ho canon... ho il nikon 85 1.4, l'hai provato però ho il serie D, quello meno nitido, perché il nuovo non mi piace.
Ripeto non sto parlando di gusti, ma capisco che i serie L non si possono toccare |
user39791 | inviato il 12 Maggio 2016 ore 18:21
Husqy ma le foto del confronto le posti? Avendo solo il Canon non posso fare confronti, ma mi sembra ti capire che tu gli hai fatti per cui attendo fiducioso. |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 18:26
I serie L si possono toccare!...anzi prima di giudicarli bisognerebbe proprio almeno prenderli in mano!
Poi magari sarebbe cosa buona attaccarli alla reflex e scattare...
P.S.: io non attendo foto di confronto perché non ci sono... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
