JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Secondo il mio brevissimo parere personale la scelta di un brand o un altro dipende da cosa vuoi ottenere e se ritieni che una fotocamera di un altro brand ti aiutino a migliorare le tue foto o facilitare alcune situazioni altrimenti una vale l'altra. Per esempio e non me ne vogliano male i Sonysti anni fa presi la Konica minolta 5D per risparmiare rispetto a Canon e Nikon, ma la scelta non fu azzeccata, quando tutto passò a Sony i prezzi triplicarono e vista la scarsa diffusione allora non trovai più alcun motivo per scegliere Sony. Oggi per esempio oSony è crescituta molto le ottiche però costano molto ma molto esempio: l'analogo 70-200 2.8 Sony costa 2500 3000 eurini contro un 70-200 di Canon o Nikon che non hanno nulla ma proprio nulla da invidiare e costano la metà e li usano migliaia di professionisti da anni.
Morale a volte si è costretti a scegliere un brand non solo per il corpo macchina ma per la rivendibilità diffusione e tecnologia che ruota intorno ottiche accessori.
“ Ma perché farlo? Hai una macchina che resiste all'acqua... Bene. Ma perché forzare la divina provvidenza? MrGreen Questi pentaxiani con l'invidia dell'AF... „
Non è la divina provvidenza ma le innumerevoli guarnizioni
Comunque può venire utile in svariati casi come ad esempio se dovessi/volessi fotografare sotto alla pioggia o se al mare ti dovesse arrivare un bello schizzo di acqua salata sulla macchina o se ad una festa qualcuno dovesse decidere che la tua macchina è perfetta per rovesciarci addosso qualche liquido che dovrebbe invece finire nel proprio stomaco. E in quei casi una bella sciacquata sotto l'acqua e tutto è risolto e appunto un po' di acqua come quello che fanno vedere nel video è davvero poca roba rispetto a quello che altra gente si è divertita a fare a quelle macchine (su youtube trovi di tutto) Senza parlare poi che la tropicalizzazione è utile anche contro umidità,sabbia, freddo intenso e che ad alcune persone può fare comodo
Comunque nessuna invidia per l'AF,fotografo per lo più paesaggi
Probabilmente la D750 è molto più indicata della D610 per foto ad eventi con luce difficile, infatti la prima la indicano come più sensibile. Spesso però sono alcune lenti che mandano in crisi l'AF delle macchine!
Io ti consiglierei di rimanere in Pentax, fai già ottime foto così. Se poi ti pagano (e profumatamente), passa alla Canon 7d II o alla Nikon d500 con ottiche proprietarie, altrimenti il gioco non vale proprio la candela... Aggiungo un'ultima cosa: qui si è parlato molto di corpi macchina e di AF, io mi soffermerei anche sul fatto non contestabile (ed ovvio) che ogni ottica ha un AF diverso e più o meno reattivo, nonostante il corpo a cui viene attaccata. Esempio provato da me con la 6d: il 24-70 tamron 2.8 va mooolto peggio del 24-70 2.8 I serie, in condizioni non ottimali di luce. Non conosco i tele sigma HSM o tamron ultrasonici, ma hai fatto un confronto con i tele Pentax?
Per me se fai foto sport indoor l'unico miglioramento a cui dovresti puntare è un sensore più grande. Se hai voglia di sbatterti per un cambio brand vai di d750, se no k1 e fai bruciare i pentaxiani dell'altro forum
user44306
inviato il 04 Maggio 2016 ore 12:54
Lavare la macchina sotto la doccia serve primariamente a far invidia ai canikonisti.
Il mio vicino di ombrellone è un Canon-Nazi della mia città che ama vantarsi del AF della sua 5d3 (che poi fa solo Fashion e astro fotografia quindi non capisco bene a cosa gli serva l'AF fulmineo). E quindi io rispondo lavando almeno un paio di volte la mia reflex sotto la doccia ogni stagione!!!!
Comunque si abbiamo tanta invidia dell'AF! In più invidiamo a Canon i coriandoli sempre disponibili anche non a carnevale e a Nikon la possibilità di condire l'insalata con la reflex!!!!
PS Bixio ti conviene contattare Aldo Belvedere o qualche altro Pentax Ambassador "Che ti aiuta. Io ho una lista di negozi che lo avranno in Puglia... Non credo però ti serva!
“ Io ti consiglierei di rimanere in Pentax, fai già ottime foto così. Se poi ti pagano (e profumatamente), passa alla Canon 7d II o alla Nikon d500 con ottiche proprietarie, altrimenti il gioco non vale proprio la candela... Aggiungo un'ultima cosa: qui si è parlato molto di corpi macchina e di AF, io mi soffermerei anche sul fatto non contestabile (ed ovvio) che ogni ottica ha un AF diverso e più o meno reattivo, nonostante il corpo a cui viene attaccata. Esempio provato da me con la 6d: il 24-70 tamron 2.8 va mooolto peggio del 24-70 2.8 I serie, in condizioni non ottimali di luce. Non conosco i tele sigma HSM o tamron ultrasonici, ma hai fatto un confronto con i tele Pentax? „
Si lo so le lenti sono essenziali nel valutare l'af infatti... sono un po preoccupato per il 70-200 pentax che vorrei provare il prima possibile. Per quanto riguarda il 24-70 Pentax che non dovrebbe essere nient'altro che un tamron rimarchiato con trattamento hd e senza stabilizzatore sembra sia molto valido come af. Chi lo ha usato mi ha detto che è così e ci sono anche alcuni test che confermano la cosa. es. ?
“ Per me se fai foto sport indoor l'unico miglioramento a cui dovresti puntare è un sensore più grande. Se hai voglia di sbatterti per un cambio brand vai di d750, se no k1 e fai bruciare i pentaxiani dell'altro forum MrGreen „
Ciao Ares, si infatti il dubbio sulla 500 è proprio il fatto dell'apsc altrimenti avrei gia scelto. Se prendo la k-1 invece avrei gia la coppia tutto fare ovvero k-3 e K-1... però sono stanco di combattere con af poco performante...perchè per tutto il resto trovo le pentax ottime..... e quando sento parlare di manico.... a me viene in mente un'altra parola.... sudore.
C'è comunque una riflessione da fare, qui parliamo di uno sport, il basket che, a quanto ho capito, verrà fotografato spesso con focali tra 70 e 200mm.
Ora, già 8 anni fa, con le Nikon D3, D300 e D700, il sistema di AF a inseguimento (su Nikon si chiama tracking 3D) era molto efficiente tant'è che, le poche volte che mi è capitato di usarlo sulla D700, ho avuto forse 2-3 scatti fuori fuoco ogni 100, sia basket che calcio giovanile, usando un 80-200/2.8 AFD ED a pompa, che ha un AF che definire lento equivale a fare un complimento ad un bradipo.
8 anni dopo io ritengo che sulla K-1, Pentax "ammiraglia" appena prodotta, ci sia un sistema AF a inseguimento *QUANTOMENO* analogo a quello delle Nikon Pro di 8 anni fa, e visto che la scena è dinamica ma non troppo (non stai seguendo un aquila reale che passa in mezzo agli alberi) io credo che, abbinato ad un obiettivo con un buon motore AF (sia il sigma che il tamron, non so il Pentax), faresti un grosso passo avanti e non avresti limiti di sorta.
“ però sono stanco di combattere con af poco performante...perchè per tutto il resto trovo le pentax ottime..... e quando sento parlare di manico.... a me viene in mente un'altra parola.... sudore.Sorriso „
A proposito di AF nessuno lo dice perché pochi lo sanno ma basterebbe leggere le riviste specializzate per saperlo: il sistema AF della Pentax K3 in un test dove veniva messo a confronto con la Nikon D7100 e la Canon 70D pur risultando quello meno rapido era l'unico ancora in grado di mettere a fuoco in condizioni di scarsissima luminosità. In pratica dove le altre si sono già arrese Pentax riesce ancora a mettere a fuoco.
Io affitterei la k1e la d500 farei due uscite e con calma, vedendo i risultati, farei la scelta, lascerei le varie ff castrate, che per quanto ottime macchine non le compreró mai più, ho posseduto d610ve 6d.
Phystem non penso che sia il suo caso perché non deve fotografare una gara di mosca cieca ma delle partite di basket dove ci sono dei riflettori grandi come delle Smart. Per me bixio devi capire quanta qualità ti puoi permettere di guadagnare con un sensore ff, quanto corretto è l'esposimetro in spot della fotocamera che scegli e solo dopo la "comodità" dell'af: quello devi scartarlo solo se ti obbliga a cestinare una consistente percentuale di scatti secondo me..
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
