|
|
inviato il 16 Aprile 2016 ore 19:25
Hai preso uno dei pochi concorsi in cui è possibile dai.. Tanti altri precludono questa possibilità e ad ogni modo è probabilmente un'apertura attualissima perché fino a pochissimo tempo fa non era permesso |
|
|
inviato il 16 Aprile 2016 ore 20:52
Ahhhh eccomi di ritorno!!
buonasssera a tutti sia ai belli che ai brutti...
Allora iniziamo a rispondere all'occhiodicaterina, ops pardon occhiodelcigno scusate,
“ ma infatti io non sono mica Caterina! „
Allora chisssei!! il suo avvocato difensore/insultatore?? insulti conto terzi? :fgreen
A proposito di insulti:
“ @alla faccia dell'educazione !!! Eeeek!!! ... ma cosa ti hanno fatto da piccolo,Adolfo ???
ti seppellivano sotto la sabbia e ti lasciavano fuori la testa a bruciare al sole ???
E ora non te n'è rimasta più abbastanza per poter ragionare, parlando in modo educato, senza sparare offese sarcastiche gratuite e per lo più verso una donna? (che è anche tra le anime più educate e gentili di questo forum) „
Ho già provveduto ad inviare lo screening del tuoi interventi al mio studio legale per ipotizzare una querela per diffamazione a mezzo stampa/social nei tuoi confronti!
Ha ha, scherzo, non preoccuparti, puoi insultarmi quanto vuoi...
Magari fallo a nome? tuo e articolando meglio i perché del tuo astio, dato che sinceramente non l'ho capito.
By by |
|
|
inviato il 16 Aprile 2016 ore 20:56
“ E' stato già detto più volte in questo topic che le multiple esposizioni "in camera" nei concorsi di fotografia naturalistica (hai citato te il MML ed Asferico, che sono appunto concorsi di fotografia naturalistica) sono state premiate in categorie che nulla hanno a che vedere con il paesaggio. Se ti vai a vedere la galleria dei vincitori di Asferico del 2013 vedrai come Fortunato vinse la categoria "Composizioni e Forme" con una (bellissima secondo me) immagine realizzata tramite una multi esposizione in camera: www.asferico.com/concorso/gallerie/galleria2013.htm Se usi una doppia esposizione "classica" per il paesaggio (una per il primo piano ed una per lo sfondo scattate in successione e fuse tramite gradiente in photoshop) invece che i filtri digradanti PUOI partecipare a molti concorsi di fotografia naturalistica, non ti serve la doppia esposizione in camera! Quello che NON puoi fare è incollare parti di immagini differenti, eliminare elementi con il clone, intervenire cambiando pesantemente colori, luminosità e contrasto. Quindi ti do questa buona notizia: Se ti limiti alla doppia esposizione intesa come sostituto dei filtri digradanti nel paesaggio PUOI partecipare in molti concorsi anche con la tua Sony. „
Quoto e straquoto Vincenzo. Volendo poi esistono diversi concorsi internazionali, dove l'Etica conta molto meno del risultato finale, se uno ha dei problemi o dei limiti con quelli citati sopra, può partecipare tranquillamente a quelli lì no?  Non vedo sto gran problema...
Luca
|
user46920
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 0:44
Adolfo:“ Ha ha, scherzo, non preoccuparti, puoi insultarmi quanto vuoi... „
ma a me non hai fatto nulla e non ho motivo di insultarti, l'unico "astio" è verso quei comportamenti irrispettosi senza motivo verso Caterina .. comportamenti che a me sembrano alquanto irragionevoli ed incongruenti, usando speudo offese immotivate e vari commenti successivi.
però visto che la butti sul ridere e che Caterina ha sorvolato la questione ...
... torniamo pure in topic, per capire meglio le ragioni di Luca Benini |
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 8:58
Caterina è l'unica che si è sforzata di capire. Sul resto siamo mondi che non si incontreranno mai, amen. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 9:41
Ragazzi, sembra che questa discussione si sia infilata in un tunnel, bloccandosi perché davanti si trova un branco di lupi affamati e dietro uno di orsi inc...ati perché li abbiamo svegliati dal letargo!
Se il desiderio di partecipare ai concorsi ha un effetto peggiore di 3 thermos di caffè bevuti d'un fiato sono contento della mia repulsione all'idea stessa di concorso (non solo fotografico) |
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 10:07
“ Caterina è l'unica che si è sforzata di capire. Sul resto siamo mondi che non si incontreranno mai, amen. „
Guarda Luca, non é una questione di essere piú o meno d'accordo o di concorsi (quelli li hai tirati in ballo tu). Ti sono stati riportati dei dati oggettivi. Un sole appiccicato/inventato, non puó essere paragonato, ad una ripresa che conserva l'integritá della scena. Certo, se il tono della discussione é sul piano del "a me mi, a te ti", basta aggiungere il suffisso Art oggi per poter giustificare qualsiasi fatto e parola, allora si! Hai ragione non c'incontreremo mai, ma non per colpa mia.
Poi é chiaro che su Facebook, et similia puoi fare tutto quello che ti pare, perché essenzialmente parliamo di contesti "pseudo anarchici", ma nel momento in cui ti poni su altri livelli, tienilo bene in mente, quella distinzione di cui discutiamo é ben sottolineata. Non perché ci sono i "talebani" o i "crociati", ma perché vi sono dei presupposti fondamentali che vengono a mancare. Questo non é il mo parere, ma un dato piuttosto oggettivo. Mi auguro di aver chiarito. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 10:11
“ Se il desiderio di partecipare ai concorsi ha un effetto peggiore di 3 thermos di caffè bevuti d'un fiato sono contento della mia repulsione all'idea stessa di concorso (non solo fotografico);-) „
Il concorso in questo caso é semplicemente una metafora per uscire dal contesto social, perché la Fotografia esiste (ad alti livelli) anche altrove. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 10:12
@Fortunato
Scusa il ritardo nella risposta ma non mi aspettavo che in un giorno ci sarebbe potuto essere tutto questo movimento 
Ho letto anche i commenti di Luca Benini ma per quel che mi riguarda ne resto fuori e continuo su quello che per me (da ingnorante dei precedenti) era il titolo.
Tornando sulla tua risposta, per me non c'è dubbio che quando mi parli di lune e soli incollati non sia più fotografia, anzi, spero non sia trasparso questo dai miei precedenti interventi; Tu e tutti i dreamer per me siete quotidiana "aria pulita" nel mondo della fotografia, diciamo pure che la vostra coerenza è la cosa che più vi distingue ma anche la qualità degli scatti e la ricerca continua; quando dici "tornare più e più volte" in un luogo cercando ciò che si cerca..... assolutamente d'accordo, sai quanti lo dicono per poi razzolare male? quanti parlavano di cestino ma da quando photoshop ha reso la vita più facile ...trovano sempre qualcosa da salvare ad ogni uscita?...ne conosco molti
In tutto questo i concorsi però, per me hanno sempre in un qualche modo demonizzato la fotografia digitale con regolamenti che sono o erano perfino più restrittivi di quando la pellicola era di moda e questo a che pro? Questa per è una sconfitta della fotografia.
Un concorso deve darti la possibilità di poterti esprimere "in termini di fotografia" (e non "di photoshop"), in modo completo, lasciandoti usare tutti quelli che erano gli strumenti dei bei tempi passati; ovviamente rimanendo consci che una un esposizione multipla digitale non sarà identica nel risultato a quella fatta a pellicola perchè parte da una base differente.
Quello che vedo invece è la creazione di molte categorie, piccole... quasi ad hoc per ghettizzare "la foto che ha più elemento artistico", quella che ha la forma più contrasta o fantasiosa, quella che usa la doppia; alcuni poi se fai on camera va bene, se lo fai dopo (usando gli stessi software nella reflex) allora ---> squalificato.
Per me questa sconfitta ci sarà fino a quando finalmente si potranno usare tutti gli strumenti che ci permettono di fare la fotografia di cui tu parli (non quella delle lune appiccicate), in libertà (a reflex o a pc) e senza nessuna categorizzazione, o meglio (per fare un esempio) quando in paesaggio naturale potrà vincere anche un astratto o una foto data più foto sovrapposte perchè se il risultato è coerente (non caprioli coi funghi nel bosco) per me è un paesaggio naturale non è fotografia creativa
Forse mi sono dilungato anche troppo ma spero di essermi spiegato cosa per me è etica on-camera o off camera nei concorsi
Buon weekend a te |
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 10:42
“ perchè se il risultato è coerente „
Credo che questo fosse, in fin dei conti, il punto di partenza per definire l'etica fotografica ai tempi della pellicola; poi si è perso per strada.
Ma il significato di "coerenza" andrebbe sicuramente recuperato, magari ridiscusso per gli aspetti che riguardano le innovazioni tecnologiche e procedurali, ma indubbiamente recuperato. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 11:00
Fortunato parli con uno che segue le tue interviste da tempo su dreamer, e traspare in modo chiaro la tua avversione per tutto ciò che riguarda i processi che non mantengono l'integrità della scena se così vogliamo chiamarli.
Io dal canto mio apprezzo moltissimo anche fotografi che, come te, ricercano la naturalezza, così come apprezzo tantissimo anche fotografi che stravolgono la scena. questo per dirti che non ho nessun paraocchi ne chiusura mentale.
Ho da poco comprato una hasselblad proprio per colmare le mie lacunee in campo analogico e proprio perchè mi affascina quel mondo che conosco pochissimo.
Dal canto tuo sinceramente non vedo questa "apertura" verso chi non la pensa come te, magari mi sbaglio.
@Francesco: a mio modo di vedere che uno "appiccici una luna", se lo fa bene e se esso è funzionale e coerente con il messaggio che voleva trasmettere, no problem. Non sono nessuno per dirgli che doveva o non doveva farlo.
Io considero la fotografia allo stesso livello di pittura, scultura, disegno e su queste basi possiamo parlarne all'infinito ma tanto per fare un esempio, se vado a vedere una mostra non mi chiedo perchè quell'autore ha usato quella tecnica, o quel pennello, o quei colori invece di altri, mi chiedo semplicemente : quel suo lavoro mi ha colpito, emozionato, fatto riflettere, stupito? e anche nel caso in cui non mi abbia trasmesso nulla allora non vuol dire che non l'abbia fatto con altre persone con sensibilità diverse.
Trovo che la critica a tutti costi per partito preso lasci un po il tempo che trova.
tornando ai concorsi trovo che sia giusto chiedere il raw anche per scongiurare l'utilizzo di immagini non proprie, ma l'eccessivo uso di "paletti" non penso faccia bene a nessuno. Parlo di categorie che sono al di fuori di reportage e giornalismo in cui la verità deve essere ad di sopra di ogni cosa. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 11:02
Francesco, ti ringrazio per la spiegazione approfondita. Lascerei comunque i concorsi fuori dal tema iniziale. Anche perché richiederebbe un approfondimento molto ampio. Mi permetto solo di concludere dicendoti che trovo la categorizzazione coerente da un punto di vista prettamente naturalistico. Io credo che l'equivoco nasca nel momento in cui si pone tutto sullo stesso livello. Esisto contesti e altri contesti. In quello "Wildlife" vi é la necessitá del documento. Non ci vedo nulla di anomalo. Buon Week End. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 11:11
@Luca, ma io non é che ricerco la naturalezza a tutti i costi. Utilizzo tempi lunghi, mi piace moltissimo la fotografia astratta e ritengo la creativitá uno degli aspetti piú importanti in Fotografia. Semplicemente ad un certo punto ritengo sia necessario distinguere tra due modi di agire completamente diversi. Non c'entra nulla il risultato (anche se é spesso facile individuare il fotomontaggio), ma piuttosto il fine. Se ci poniamo nell'ambito del paesaggio Naturale, é chiaro che la tua luna inventata non puó essere coerente ed a maggior ragione non puoi pretendere che venga accettata in un contest naturalistico.
Poi é chiaro, se vogliamo aggiungere per forza di cose la parola "Arte", allora per me l'argomento si chiude qui, perché non vi é punto di congiunzione/ritorno. Buona continuazione.  |
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 11:19
Ma io infatti non non mi aspetto che venga accettata. il mio post iniziale era altro :
se blendi in camera 2-3 foto consecutive va bene, se blendi le stesse foto a pc sei escluso. questo non lo trovo equo.
Poi il discorso è andato sulle manipolazioni ma non era quello di cui si parlava.
Io non aggiungo per forza la parola arte, semplicemente ritengo la fotografia parte delle discipline artistiche. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 12:06
“ semplicemente ritengo la fotografia parte delle discipline artistiche. „
Assolutamente si, la fotografia può essere arte...ma raramente ci riesce, persino uno dei più grandi fotografi italiani di sempre Gardin dice di non essere un artista
L'argomento è spinoso ed è impossibile trattarlo con poche parole, in linea generale a fare la differenza sono la visione del fotografo “ L'artista è colui che riesce a mostrarmi cose che non avevo ancora compreso o visto interpretate in quel modo. L'artista serve, nella mia mente a svelare i segreti del mondo „ Sara Munari, l'uso del liguaggio specifico del mezzo, la fotografia non è la pittura “ il pittore costruisce, il fotografo rivela „ Susan Sontag e lo sviluppo d'idee innovative“ La grande foto è l'immagine di un'idea. „ Tiziano Terzani
Credo che possiamo essere concordi che nel sostituire un cielo o aggiungere una luna solo per rendere più bella una fotografia ci sia poco e niente di questo.
Questa non vuole essere una stroncatura di tali immagini a prescindere ma solo un collocarle nei giusti ambiti che sono quelli della fotografia ad uso personale o commerciale, degni comunque del massimo rispetto.
Ho semplificato al massimo, probabilmente anche troppo, spero che i più esperti e preparati in materia non me ne vogliano, per loro un'ultima importante citazione “ Se mi sbaglio mi corrigerete „ karol Wojtyla |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
