|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 0:19
Fine della discussione , di un topic per certi versi interessante per altri un pò surreale?
Ciao Adriano |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 1:08
“
Preso dalla curiosità del continuo bombardamento di discussioni che valutano le fotocamere digitali solo in base agli iso mi son messo a fare una ricerca rapida e senza velleità scientifiche.
Ho utilizzato il tasto cerca e ho inserito il valore di 12800 iso.
Valore non elevatissimo (per me siderale e inconcepibile) in assoluto.
Si parla ormai di iso a 6 cifre e addirittura a 7!!
Ma guardate anche voi con i vostri occhi...guardate veramente poi come questi iso spaziali si trasformano nella realtà.
Con qualsiasi fotocamera moderna e modernissima, di qualsiasi brand.
Per me si salvano solo quelle di sport e avifauna dove la luce cmq c'è....il resto son da cestinare tutte. Non ne salvo nemmeno una
é solo un pensiero a voce alta...che ci stiano prendendo tutti per il culo con sti iso?
a voi l'ardua sentenza
„
Il miglioramento è incrementale, con le generazioni successive dei sensori: sul fatto che la resa sia o meno accettabile è totalmente soggettivo, nonché fortemente dipendente dalle condizioni di illuminazione.
Tuttavia, di condizioni in cui sia necessario scattare foto a sensibilità iso elevate ve ne sono svariate, e non solo in ambito di fotografia sportiva o naturalistica.
Anche durante concerti, fotogiornalismo o anche matrimoni (o ancora astrofotografia), può capitare di dover utilizzare sensibilità elevate, per avere una esposizione e tempo di scatto adeguati. Le fotocamere più recente consentono di avere una maggiore qualità rispetto a quelle precedenti, anche se di quanto è un fattore che in ultima analisi dipende dalla propria soglia di accettabilità.
Come dicevo il miglioramento è incrementale, per cui comparando una foto scattata a iso 12800 con una 1d mark IV o una 6d, non mi è mai capitato un caso in cui la prima fornisse - per i miei canoni - un risultato inaccettabile, mentre la seconda eccellente. Tuttavia la maggior qualità della foto scattata con la 6d è palesemente evidente, soprattutto in termini di rumore di crominanza (e anche di luminanza), così come i dettagli vengono preservati meglio.
Comunque, anche se non si utilizzano certe sensibilità, tipicamente si hanno comunque miglioramenti alle sensibilità inferiori, con fotocamere più recenti. Per cui, anche se non ci si spinge a 12800, magari si noterà che a iso 3200 la qualità d'immagine è comunque comparabile rispetto a quanto si otteneva a 2000 iso, con la fotocamera precedente, e la cosa potrebbe fornire vantaggi in vari contesti.
E' vero che in molti casi si può operare in post produzione, per rendere meno visibili certi problemi, tuttavia per chi deve gestire quantità elevate di file (come nel caso della fotografia sportiva), anche solo dover dedicare qualche minuto in più all'elaborazione della singola foto significa perdere una quantità considerevole di tempo.
Ecco perché chi opera in ambiti simili potrebbe decidere, ad esempio, di passare da una 1dx ad una 1dx mark II (o da una d4s ad una d5): anche se i modelli precedenti erano validi, quelli più recenti forniscono un valore aggiunto (in termini di qualità d'immagine) che consente di rendere più semplice il flusso di lavoro. Alla fine le fotocamere sono strumenti... |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 1:47
Penso sia tutto molto soggettivo, c'è chi non sopporta il decadimento della qualità dell'immagine ad alti ISO, c'è chi invece riesce a farsene una ragione perchè pensa che "è meglio di niente".
C'è chi non ne può fare a meno, per condizioni di scatto, e c'è chi preferisce perdere alcune scene/attimi ma è fedele al treppiedi o al flash e ai suoi 100 ISO e tempi biblici di scatto.
E' una questione di gusti, di stile personale, di fissazioni e anche, forse, di "vecchia scuola".
Io ho la D750, che si dice renda molto bene ad alti ISO, tra le migliori anzi, finora.
Ebbene, è capitato che mi sia trovato a fare un favore ad un amico, e a fotografare lo spettacolo teatrale da cui organizzato in occasione della Pasqua. Palcoscenico illuminato male, obiettivo 80-200/2.8 manuale e non stabilizzato, necessità di libero movimento, scene spesso molto dinamiche (uno spettacolo molto curato e veramente ben fatto).
E' chiaro a tutti che il tempo minimo che avrei potuto utilizzare, considerando che ho una mano molto ferma ma che devo mettere a fuoco a mano, è 1/200s.
Esposizione spot (alte luci -funzione MAGICA della D750-) e AutoISO 100-12800.
Dovendo scattare a questa velocità, e con le luci che c'erano, non c'è stato uno scatto sotto i 1600 ISO. Il 90% sono sopra i 4000 ISO e, addirittura, il 58% sono sopra i 6400 ISO. (ExposurePlot mon amour)
Ora, se io non avessi potuto superare i 6400 ISO probabilmente avrei avuto solo foto mosse; avrei potuto mettere un treppiedi, restare fermo in un punto, e avere ugualmente foto mosse: lo dico perchè c'era un altro fotografo, con una 5DIII e il biancone 70-200/2.8 IS II, treppiedi e metà delle foto con la scena ferma ma gli attori mossi, perchè i suoi tempi di scatto per mantenere gli ISO sotto i 3200/6400 erano sempre attorno al 1/80s - 1/125s, e se c'è una scena drammatica con gli attori che si spostano, o che gesticolano, questi tempi possono non essere sufficienti.
Le mie foto hanno rumore? Solo di luminanza, molto fine, una minima PP lo rimuove quanto basta. La cosa più importante è che i dettagli sono quasi perfetti, i colori sono fedeli, niente dominanti giallognole o grigiastre (solo azzurrine o rosse ma per colpa dei tecnici delle luci che sparavano ste ca**o di luci colorate a palla), e soprattutto ho ripreso attimi dello spettacolo di questa compagnia teatrale che negli anni non erano mai stati ritratti bene, per il discorso luci-iso-mosso.
Il merito è senz'altro anche mio, modestamente, per una volta me la tiro.
Penso però che senza la D750 e i suoi ISO 12800 *PER ME* usabili non avrei "portato a casa" la metà delle fotografie.
(in alcuni scatti sotto i 6400 ISO ho persino aggiunto della grana per uniformare un po' di più gli scatti, ma questo è feticismo mio personale, le foto per la stampa sono più naturali). |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 8:15
Ho letto tutti gli interventi, ringrazio in particolare otto che mi ha postato uno scatto al limite. In molti han continuato a postare foto a 6400 e 1/100 con illuminazioni spot. È evidente che non si son letti tutto il post o non ne hanno ben compreso il senso. Concordo con chi dice che una fotocamera che si spinge a 100.000 Iso di sicuro farà meglio di una che si ferma a 50.000. Da quello che ho potuto capire gli oso elevatissimi li reggono bene solo determinati tipi di fotocamera. Anzi tra gli interventi postati forse solo una fotocamera. Gli altri son quello che sono. Sorrido quando leggo di gente che scatta in aps e dice che va benissimo fino a 6400. Il senso di questo post è proprio questo. Vedere realmente il sensore lavorare ad alti uso e luce bassissima. È come prendere un'automobile e andarci a 240 in autostrada....ci vanno quasi tutte le auto di un certo livello....ma per andare a 240 sullo sterrato o sul ghiaccio hai bisogno di una wrc. |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 8:20
E dopo tutto bisogna capire perché ti serve per quello che faccio io i 6400 Iso della d3 mi bastano e avanzano |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 8:29
Non è un discorso di servire o non servire. Si parlava di qualità degli stessi in un determinato utilizzo e cioè quando veramebte ci son le tenebre. Ovvio che servono anche di giorno per sport e avifauna oppure in situaIoni con luce sugficiente ma per tenere tempi veloci. Ma il mio post pensiero era indirizzato solo alle tenebre e illuminazioni scarse o difficili
Non credo di andare lontano dalla verotà se dico che tranuna aps evoluta e una ff evoluta a parità di età tecnologica ci siabo si e no 1 stop e mezzo massimo di differenza. Di più non credo proprio |
user4758
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 8:38
1/30 F4 ISO 10000 a mano libera, soltanto aperta in LR ed esportata
|
user4758
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 8:49
1/80 F2.8 ISO 12800 a mano libera, sempre aperta in LR ed esportata
|
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 9:14
Zeppo si parlava di scatti con luce assai scarsa ...
quelli da te postati hanno una luce tale che può essere scattata anche con apsc ...... ovviamente con parametri di scatto diversi ... |
user4758
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 9:18
Più scarsa di così? Al buio praticamente! Per me queste sono già condizioni limite |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 9:36
@Gidi_34...sono tutte a mano libera...le mie ottiche non hanno il "VR"...tranne il Tamrex...ma te ne accorgi dalla lunghezza focale di 600mm negli exif.
Considera poi...sono praticamente sistemate al volo in 20-30sec senza una PP particolare...e convertite in .jpg.
Grazie dei complimenti da "schifo".. |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 9:43
“ a me piace un sacco in certe foto il risultato estetico degli iso altissimi...
65.000 iso:
„
Ma perchè sui exif dice "ISO 65535"? |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 9:44
Nei generi metterei anche gli "eventi", tipo feste medievali, zombie walk ecc.ecc. dove spesso la luce manca e dove servono formati web o stampe max 24x36.
Foto solo convertite senza post
Zombie walk Carrara 6D+17-40 @ 1/25 f4 iso 12800
" It' s not a good day to be Human"
Festa medievale, Vicolo della paura tipo movieland che ha la casa
6D+40mm pancake @ 1/5 f 2,8 iso 12800
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
