JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
70 euro e mi hanno anche regalato un 50 1.8 che ha un punto di muffa molto piccolo, sembra sull'ultima o la penultima lente. Dite che è facile da pulire? Che per il resto è praticamente mint
Ottimo, ero curioso perché ho visto aumentare i prezzi. Per i funz sulle lenti più estreme in genere è una passeggiata rimuoverli, prova a svitare la birra che la tiene in posizione, dovrebbero essere lenti singole
Ho avuto tra le tante macchine una Autoreflex T3 con 50 1,4 - 135 3,2 (non 3,5) e 28 3,5. In generale gli obiettivi Konika (exanon) sono tutti ottimi obiettivi sia meccanicamente che otticamente, il 50 1,4 a me piaceva molto, morbido a TA ma bastava chiudere 1 f. -1 f. 1/5 per dare ottini risultati. I colori dei Konika li ho trovati bellissimi, forse superiori a molte marche + blasonate, quanto al 135 3,2 ne ero innamorato sia per lo sfocato che per la resa generale. Ebbi anche per breve tempo un 200 f.4 alla fluorite! erano gli anni 70!, ma siccome fotografavo spessissimo in teatro dovetti darlo via per un 2,8 Vivitar serie1...nulla che vedere con l'altro...
Lo sfocato del 135 3.2 è buono ma non al livello del 2.5. La differenza si nota soprattutto a medie distanze. Il 135 3.5 (che dalle recensioni è considerato il meno performante dei tre) è invece un'ottima lente, molto ma molto nitido già a 3.5. Naturalmente lo sfocato a medie distanze non può essere paragonato al 2.5 ma si avvicina (se non addirittura eguaglia) il 3.2. Tra i due 50 1.4 (f/16 a 6 lamelle e f/22 a 8 lamelle) non ci sono differenze, sono identici. L'unica differenza sta nella forma dei punti luce quando si chiude il diaframma che sul 6 lamelle si nota già la forma esagonale a f/2 mentre su l'8 lamelle è ancora rotondo. Nitidezza e sfocato sono identici. I 28 3.5 sono tutti ottimi.
Stasera ho smontato la lente, in realtà i funghi erano due, anche uno minimo sul gruppo frontale. Sono stato fortunato che non hanno danneggiato i coatings, l'ho rimontata ed ora è come nuova. Se qualcuno è interessato è veramente in condizioni perfette
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
