user14103 | inviato il 18 Marzo 2016 ore 23:07
Non essere così crudele aspettiamo i nef... |
| inviato il 18 Marzo 2016 ore 23:51
Io parlo in generale |
user14103 | inviato il 19 Marzo 2016 ore 0:01
bene aspettiamo nef e raw
|
user14103 | inviato il 20 Marzo 2016 ore 19:08
Ma io vedo solo jpg ... anche io sono da cellulare ma di nef non ne vedo.... |
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 19:30
no no ci sono i link a one driver che compaiono come testo, copia e incolla url e vai..
mo ne scarico uno dal cell dovessero sparire ;-) |
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 19:38
io sto scaricando 600 mega di file sul cell ;-) |
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 19:52
"Qui i primi NEF nikongear.net/revival/index.php/topic,3077.0.html divertitevi voi io sono da cell e li vedrò domani... solo LR 6.5 e ACR 9.5 aprono questi file x il momento ;-) "
Grazie del link!
Ho ACR/Lightroom 9,5/6.5 che aprono quei NEF, li ho scaricati e proverò a fare un po' di fotoritocco.
Nel sito linkato, ci sono diversi confronti spalla a spalla tra D5 e D4 a 12800 ISO, in foto notturne, in bassa luce, dunque confronto vero e non in alta luce ed alti ISO, situazione quest'ultima che non dice ASSOLUTAMENTE NULLA sul rumore vero delle fotocamere.
Da quel confronto DI RUMORE di foto notturne, sui Jpeg di macchina pubblicati sul sito, un po' di differenza c'è tra D4, che a 12.800 ISO è al limite nominale, mentre la D 5 raggiunge il limite nominale di 101.400, teoricamente 3 diaframmi di più: un pochino di differenza c'è ma certamente NON ci sono 3 diaframmi, per nulla.
Ma sul sito del link è tutto ricampionato a risoluzione bassa, bassa assai, solo 1920 X 1280 px, e dunque il confronto è fallace per entrambe, il rumore infatti viene abbattuto ricampionando in basso, ed oltretutto, oltre che confronto confronto fallace, avendo la D5 più risoluzione della D4, ricampionando in basso a pari risoluzione, in questo confronto la D5 ne esce avvantaggiata.
Una rondine non fa primavera, li ci sono solo 3 confronti sul rumore veri in bassa luce, sono pochi ma una indicazione comunque la danno: al primo round, D4 vs D5, ISO 12.800 su Jpeg di macchina ricampionati molto, a parer mio, come QI non merita assolutamente spenderci i 3500 euro di differenze che ci vogliono a fare il cambio, la D5 va ovviamente meglio ma 3 stop di differenza non ci sono di sicuro.
Una fotocamera non è solo sensore, ed un sensore non si giudica solo dal rumore, ci sono altri parametri importanti sul sensore ed altri sistemi importanti in una fotocamera, ma sul rumore, sui Jpeg ricampionati in basso, al miracolo proprio non c'è da gridare,
Vedrò sui RAW, quelli sono una ventina.
|
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 20:08
a me ha dato errore scaricherò domani.... considerazione, con poca luce difficilmente fotografo soggetti dinamici, quindi la soluzione spesso é il vr non gli alti iso, gli alti iso servono ad abbassare i tempi in situazione cmq di buona luce dove il soggetto é dinamico o cmq non statico... se come penso questa volta nr in macchina verrá applicato dopo i 12800 la differenza la farà il dettaglio a certi iso.... |
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 20:56
maledetti nikonisti ... ottimi files, peccato che files a 100 iso ce ne sono solo un paio |
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 21:42
Ho scaricato i NEF ed ho provato ad aprirli sia con View NXi che con Camera RAW 9,5.
Quel trabiccolo lì funziona "bene", e veramente bene, ad alti ISO.
La D5 ha ottimi files ad alti ISO e la bontà NON è dovuta al poco rumore, di rumore complessivo ce n'è più di quello che mi aspettavo, rispetto alla D4 secondo me c'è un diaframma e mezzo, non si arriva a due, di certo non tre, in meno, ma.....
- di rumore di crominanza c'è ne è veramente tanto meno rispetto alla D4, non lo posso misurare, me ce ne è poco in modo impressionante
- di rumore di luminanza ce ne è meno, ma non molto meno, a occhio e non a misura tecnica, siamo a meno di due diaframmi meno rispetto alla mia D4
Il rumore globale è più basso della D4, ma soprattutto è assai diverso rispetto a quella della D4 proprio per la bassa percentuale di rumore di crominanza: il rumore della D5 è secco e molto pulito, mentre la D4 ha rumore più tipo le Canon, più grosso e più morbido, tende a spappolare di più le immagini.
Il rumore della D5, per chi ha usato la pellicola, somiglia assai al rumore che c'era con la Tri X tirata a 800 ASA e sviluppata nel Rodinal: ottimo, grana fine, molta, ma ben "secca" e pulita, bordi nitidi, alta acutanza.
Con quel rumore così pulito e la risoluzione alta ( 21 Mpx sono tanti), le immagini sono assai nitide sempre e comunque.
La tenuta del colore ad alti ISO a me sembra migliore della D4 ( la perdita di profondità di bit colore a parer mio è minore).
Ad alti ISO sempre secondo me, la D5 tiene meglio il microcontrasto della D4, sempre per il rumore bello secco che ha.
Di gamma dinamica la D5 ne ha da vendere, io non la posso misurare senza disporre di scatti controllati, ma ne ha veramente tanta, a parer mio visibilmente di più della già ottima D4.
Maggior risoluzione, rumore più basso, ma soprattutto bello secco e pulito, fanno una immagine ottima ad alti ISO, quelle fotografie notturne sono "presenti", vive, più di quelle della D4, la D4 non le fa così buone.
A 100 ISO, nelle ombre c'è un filo di rumore, pari pari come c'è con la D4, a 100 ISO anche la D4 ha rumore secco, il miglioramento a quegli ISO è nullo.
Adesso bisogna vedere dei RAW a bassi ISO, per vedere i colori come sono, il cromatismo, mentre ad alti ISO il cromatismo è veramente buono, e soprattutto, lo tiene meglio della D4, a me sembra ne abbia di più.
Non posso fare confronti spalla a spalla, vado ad impressioni mie personali, sul fotoritocco che faccio normalmente coi filed della D4: RAW alla mano, la parer mio personalissimo, a D5 va visibilmente meglio della D4, non tanto per la quantità di rumore, ma per la nitidezza del rumore e soprattutto per tutto resto, tenuta del colore, gamma dinamica e microcontrasto.
Ad alti ISO la risoluzione delle ottiche si vede poco, ma dagli scatti che ci sono lì, D 5 con 24-70 F 2,8 VR, con molte foto fatte a tutta apertura io ne traggo che il 24 - 70 F 2,8 VR, il nuovo, al centro non è per nulla meglio del mio 24-70 F 2,8 (il vecchio non VR), il nuovo potrebbe essere addirittura peggiore del mio, al centro non c'è una foto brillante, mentre ai bordi il nuovo 24-70 F 2,8 VR fa faville e si fuma il mio, salvo forse a 70 mm dove anche il mio ai bordi tiene un po, ma il mio rovina ai bordi clamorosamente alle corte focali, il nuovo va meglio lì, alle corte focali.
|
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 22:54
donani li vedrò... tutte le considerazioni fatte da Alessandro se fatte con D4s vanno ridimensionate legermente, la D4s ha molto meno rumore cromatico della D4.... poi vedro questa foto del cane ma siamo sempre li, una foto a 100 mila iso fatta in condizioni pessime di luce farà schifo per chi dichiara 400 mila iso max e per chi dichiara 3 milioni di iso max... gli alti iso non servono x scattare con il tappo, come ho già detto ;-) |
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 23:42
cmq credo che questa D5 sia ancora la Demo.... il 24 esce in tutto il mondo e capture nxd 2 ancora latita e questo é abbastanza assurdo, spero arrivi prima della macchina, giusto per dire che si può andare ancora nel meglio... :D:-) |
| inviato il 21 Marzo 2016 ore 9:07
"...Capture nxd 2 ancora latita.."
Io l'ho disinstallato perché molto lento e perché non ha molta flessibilità operativa, ha pochi strumenti.
L'attuale versione View NXi ( 1.1.0a) riconosce i RAW della D5 e ti mostra l'anteprima, anche a tutto schermo, ma NON permette di alterare in alcun modo il RAW e nemmeno lo converte in file immagine.
Comunque, io non sono un fan di Nikon e cercando di essere oggettivo il più possibile, quel trabiccolo lì a me sembra funzionare bene, ma veramente bene, in bassa luce.
Ci sono 2 scatti fatti con un 300 mm, ed a me sembra il vecchio, View NXi non cita il PF, dice solo che è F4/E ed anche quegli scatti sono buoni.
Ci sono poi due scatti fatti al cane a 100 ISO, col 70 - 200 F 2,8 VR, a tutta apertura a 70 mm ed a 200 mm e sono buoni.
Il resto degli scatti sono fatti con 24 - 70 F 2,8 VR, molti a 70 mm, e ben pochi alle altre focali, e salvo un paio, tutti alla massima apertura, ad F2,8:quell'ottica lì a 70 mm va bene al centro, da sogno ai bordi, mentre su quei pochi scatti fatti alle focali corte, al centro, a me quell'ottica non entusiasma, mentre i bordi sono veramente ottimi.
La foto del cane scattata a 102.400 ISO è tratta dal sito:
nikongear.net/revival/index.php/topic,3077.0.html che rimanda a:
onedrive.live.com/?id=C59FEF9F04ED4A3A%211552&cid=C59FEF9F04ED4A3A
ed è questa
è stata scattata col 24-70 a 70 mm ed a F 2,8 con 1/60 sec, esposizione corretta di -0,3eV : di luce ce ne era veramente pochina, ma nonostante quella bassa luce ed alti ISO, a parer mio è una foto tecnicamente passabile anche per una stampa in A3 senza troppe pretese. ci si stampa un A3 passabile, non di Fine Art, ma ci si stampa, e se uno vuole qualità da Fine Art a 100.000 ISO, è ubriaco.
Qui
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1758168&l=it
c'è anche la versione a risoluzione più alta, 8,3 Mpx di Jpeg con 3500 Px sul lato lungo, 2333 sul breve, che io ho fatto in ACR/PP lavorandoci un po', alla svelta.
Alla prima impressione, con un minimo di fotoritocco su scatti altrui, io la reputo una buona fotocamera ad alti ISO, visibilmente migliore della D4.
Oggi a Milano c'è la presentazione ufficiale ai professionisti, mentre il 23 p.v. Ci sarà a Roma: ci dovevo andare oggi con un conoscente che ha avuto, ahimè, un cambio di programma e da solo non ci vado; tu ci vai?
Non so se sarà possibile avere dei RAW, a programma non era citato prova pratica, solo presentazione, ma se tu ci andassi e ti fosse possibile acchiappare dei RAW, facci prego sapere le tue impressioni sugli stessi. |
| inviato il 21 Marzo 2016 ore 10:14
Molto, molto interessante.
Trovo interessante anche la resa del nuovo 24-70 vr, sembra che si sia puntato ad uniformare la resa piuttosto che puntare sul picco di qualità. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
