JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io sinceramente ho venduto la 6D x una 7D2 e ne sono felicissimo, non tornerei più indietro..la 7d2 è un missile di qualità. E con questa lente sigma mi stuzzica non poco l idea
sono due macchine agli antipodi dell'attuale lineup Canon ... se preferisci la 7D2 ( opinione legittimissima ) significa che avevi sbagliato a prendere la 6D
Non é che la 7dII é meglio della 6d o il contrario, sono due macchine completamente diverse pensa te per scopi diversi. Fine ot Che poi questo nuovo obiettivo abbinato a una 7d II sarà una bomba é molto probabile anche se io per ritratti mi tengo stretto il mio 85 1.8
user41490
inviato il 19 Febbraio 2016 ore 22:45
1500 euro e senza tropicalizzazione ! Potevano fare meglio!
Ho la 70D e mi ci trovo benissimo , ha tutto quello che serve , questa lente non mi sembra per niente male e , non avendo nessuna intenzione di passare a ff , la ritengo una ottima lente , un saluto a tutti
1500 euro per una lente apsc da 1.4 kg... il 700-200 vc 2.8 lo comprai a 900 euro, ed è sia per ff che per apsc.. non capisco questo denigrare le ff per apsc... capisco se sto sigma costasse poco, ma il costo che avrà sarà in linea con i prezzi di sigma o tamron medio tele... ergo a mio avviso : apsc per avifauna, se si puo' per il resto..meglio ff, visto che i costi non son cosi differenti..anzi... una d500 nikon costerà piu di una d750 e un sigma 50-150 piu (o uguale) ad un tamron 70-200 vc 2.8 ... ok uno è 1.8 e l'altro 2.8, ma non credo che questo sposti l'ago della bilancia
poi sugli iso..bah, una ff per questioni di sensore reggerà sempre meglio gli alti iso rispetto ad una dx, se le nuove dx reggono meglio dei vecchi modelli, è per via dell'elettronica interna e via dicendo...
Un obiettivo molto interessante, ma il prezzo mi sembra un pò alto e per 1500€ mi aspettavo tropicalizzazione e stabilizzazione; lo vedo ottimo per le Pentax Aps-c che hanno la stabilizzazione sul corpo, ma il costo deve prima assestarsi sui 1000€.
“ Una 7d a 800 iso é poi così peggio di una 5diii a 2500 iso? (Ossia la differenza di stop tra 1.8 e 2.8) „
No. Come rumore è meglio, ma come definizione d'immagine siamo lì.
Il problema è che questo sigma non è stabilizzato e a 150mm equivalenti per non avere mosso su 20mpx aps-c devi scattare a 1/200 minimo. Io con 5d3 e 70-200 2.8is II scatto anche a 1/30 su soggetti fermi e 1/60 - 1/80 per ritratti. Quindi se non lo uso per soggetti veloci, con l'is da 4 stop, recupero abbondantemente lo stop e 1/3 mantenendo una nitidezza superiore e una qualità generale del file superiore di molto. Discorso diverso se lo si usa per foto sportive o simili dove l'is serve meno. Ma lì una lente Sigma definita ART e non sport non può minimamente competere con il biancone II generazione con af istantaneo ed escursione focale maggiore (70-200 vs 75-150 equiv.)
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
