|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 19:28
“ " Montare una signora lente serie "L" su APS-C difficilmente darà buoni risultati"
Canon è coscente di questo fatto? „
@Marameo mi sono espresso male ma poi ho già voluto chiarire meglio il mio pensiero:
“ la loro qualità non la esprimono con la 7DII come riesce a fare una lente Sigma Art 18-35 che è stata studiata ad hoc „
E comunque credo che Canon ne sia serenamente consapevole! La casa madre ha immaginato la 7dII fondamentalmente come macchina PRO "leggera" per caccia fotografica e sport ed infatti qui sul forum si vedono scatti ottenuti con i supertele serie L (dal nuovo 100-400 fino al 500/4) che parlano da soli ma se un utente chiede lenti con focali "normali" che ne siano all'altezza per utilizzarla in altri ambiti, Canon risponde con la 6D. Punto.
|
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 20:04
Spesso la qualità ottica e costruttiva delle ottiche per apsc è inferiore a quelle per full frame. L'utilizzo di teleobiettivi serie L o comunque professionali permette di ottenere risultati spettacolari sulle apsc migliori, come 7dii e come immagino avverrà con la d500. Per le focali wide e normali, l'esempio di fuji è ammirevole : lo sviluppo di lenti, soprattutto fissi, di altissima qualità ottica e grande apertura permette di raggiungere risultati, ai fini della stampa e non del pixel-peeping, nella pratica, paragonabili al full frame. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 20:08
“ Per caso hanno stravolto la regola del sedici? „
scusate l'ignoranza ma quale sarebbe esattamente la regola del 16 ?
|
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 20:16
se c'è il sole metti il diaframma a f16 e il tempo di esposizione al reciproco della sensibilità della pellicola..avrai una corretta esposizione...utile quando si scattava a pellicola |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 20:17
Quella che stampavano sulla scatola dei rullini
Con Sole pieno si scatta a f16 e tempo uguale al reciproco degli asa: 100 asa 1/100, ecc |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 20:17
Scusa Claudio, ci siamo sovrapposti |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 21:07
poco male; pensa se dicevamo pure cose diverse XD |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 21:39
“ Nella prima affermazione la differenza è posta su chi sta dietro all'apparecchio, nella seconda invece la differenza la fa l'apparecchio Eeeek!!! Questa storia della qualità maggiore è fuorviante, porta fuori strada, non fa bene alla Fotografia. „
Nella prima affermazione dico che la FOTO BUONA la fa il fotografo e non l'apparecchio.
Nella seconda affermazione dico che a parità di capacità eccetera il FILE MIGLIORE sarà quello del sensore maggiore.
Così si capisce meglio?  |
user15476
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 21:46
Lasciamo perdere per un momento tutto quello che è palesemente soggettivo; come la presunta lavorabilità dei files, la gestione del rumore, la nitidezza a tutto schermo, lo sfocato, i colori, le emozioni  etc..
Fino adesso sono stati discussi elementi che rendono insignificante la differenza tra i due formati. Differenza che comunque c'è. Non è ancora arrivata risposta all'invito proposto qualche messaggio prima; se ceteris paribus da una super foto fatta con il full frame viene ritagliata una porzione centrale simile alle dimensioni dell'apsc, la qualità d'immagine all'improvviso cambia?!
|
user3834
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 21:58
Se non si vedono differenze è bene utilizzare quello con cui si lavora meglio, a bassi Iso io non mi faccio mai problemi ad utilizzare l'apsc. |
user15476
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 22:16
“ Nella seconda affermazione dico che a parità di capacità [...] „
Perfetto! Per arrivare a quelle pari capacità di un fotografo che fa la FOTO BUONA, l'ultima cosa che serve è il FILE MIGLIORE. Non dico che questa miglioria non c'è, ci mancherebbe, ma quanto è significativa? Oppure è solo un apparenza?
Pensate che i famosi ritratti di McCurry sarebbero venuti meglio con una biottica medio formato?
|
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 22:46
FF vs apsc? Una differenza trascurabile
allora vediamo un po':
864:329=2,62 (volte di differenza)
329:2,62=125
allora possiamo affermare che se tra il FF e l'apsc la differenza è trascurabile, allora anche la differenza tra apsc ed un sensore da 125mmq la differenza è trascurabile.
125:2,62: 47mmq che è simile al formato 1/1.7" (43mmq) di una compattina e anche questa volta il rapporto è sempre 2,62, differenza trascurabile...
Se si continua a dire che quindi la differenza di 2,62 volte, è trascurabile ci si trova presto, da un trascurabile all'altro a fotografare con un sensore grande quanto la capocchia di uno spillo.
Allora?
no, non è trascurabile, non lo è per niente, è anzi una differenza notevole .
Poi si può dire che la differenza notevole ha implicazioni alle volte notevoli, alle volte trascurabili. Dipende dalla destinazione d'uso, ma in ogni caso la differenza resta notevole. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 22:46
“ Perfetto! Per arrivare a quelle pari capacità di un fotografo che fa la FOTO BUONA, l'ultima cosa che serve è il FILE MIGLIORE. Non dico che questa miglioria non c'è, ci mancherebbe, ma quanto è significativa? Oppure è solo un apparenza?
Pensate che i famosi ritratti di McCurry sarebbero venuti meglio con una biottica medio formato?
„
da incorniciare ed ogni tanto ricordarselo.
poi oh,che ad un paparazzo non vada bene un 24mm o che ad un fotografo sportivo non vada bene una macchina da 2fps ci sta ed è normale,ma da lì a dire che una foto migliore si fa con un sensore più grosso ce ne passa. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 23:50
Credo che il senso di quello che raccontava il simpatico tizio del video da cui è partita la discussione fosse più o meno che, essendo la differenza tra 8x10" e rispettivamente FF e APS-C circa venti e sessanta volte quella che c'è tra FF e APS-C e che tanto pare scaldare gli animi sui forum, occuparsi di altri aspetti sarebbe forse più proficuo ai fini fotografici. E non posso dargli torto... |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2016 ore 7:43
Con il solo sole non si scatta a F16, ma a F11, poi F8 cielo coperto, F 5,6 cielo coperto e scuro, ecc..
Su neve e spiaggia al sole si scatta a F16.
Questa è la regola del 16. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
