| inviato il 19 Ottobre 2015 ore 22:43
Se non sbaglio la baionetta Nikon non è cambiata dagli albori, quindi questo dovrebbe andare bene, e ne trovi anche a meno. Questo per il corpo macchina, per l'obiettivo trovi degli obiettivi da ingranditore poco costosi e validi, che di solito sono M39 e basta un anello adattatore; qui trovi un volenteroso che ha fatto diverse prove. |
| inviato il 19 Ottobre 2015 ore 23:30
Quello che mi preoccupa di questi soffietti vecchi è la parte appunto a soffietto (quella che si piega a fisarmonica per intenderci), non vorrei che con l'età (che già hanno al momento dell'acquisto) si fori o sgretoli quel materiale. Forse esagero e ogni volta mi fascio la testa prima di romperla... |
user46920 | inviato il 20 Ottobre 2015 ore 0:08
M42 to Nikon ... forse questo è meglio, per il fatto che arriva dall'Italia in qualche giorno (e arriva), perché è nero ed evita di riflettere la luce, e perché costa anche meno 
i soffietti, se in buono stato e fatti bene, durano una vita: ho usato delle grandi formato con soffietti di quasi 100 anni ...
Io uso anche un cesso Cinese di plastica, con soffietto di carta mal gommata , ma fa il suo mestiere: quindi se prendi un Nikon, non penso che ti mollerà prima del tempo. Quello M42 non lo vedo molto pratico e anche se ti ci puoi appendere, è piuttosto una questione di base su base, non di forza del filetto: la stabilità laterale o di beccheggio è molto più importante per tenere solida la struttira. Quando hai poca superficie d'appoggio laterale (come qui) l'accoppiamento sarà sempre più "ballerino" di altre soluzioni, in cui tra l'altro è necessaria anche meno forza sul filetto.
Però può sembrare solo una mia opinione, quindi fai un po' tu |
| inviato il 20 Ottobre 2015 ore 3:40
“ la stabilità laterale o di beccheggio è molto più importante per tenere solida la struttira „ si su questo sono daccordo, hai perfettamente ragione; però se trovassi un supporto (es. una lamina di metallo di 2-3mm) in modo da far poggiare anche i bordi non pensi che migliorerebbe la stabilità? O comunque usandolo su un banchetto solo per lavori casalinghi non dovrebbe andare bene lo stesso? non credo che lo userei in natura...
Intanto posto la prima prova di f.c. con la nuova slitta:
Come ho scritto nel commento della foto non sono molto soddisfatto ma direi che come inizio non fa proprio schifo.. |
| inviato il 20 Ottobre 2015 ore 13:42
Ho già commentato l'immagine nella tua galleria e mi sembra un ottimo inizio. Qui, invece ti chiedo: perché c'è vignettatura? |
user46920 | inviato il 20 Ottobre 2015 ore 14:39
“ però se trovassi un supporto (es. una lamina di metallo di 2-3mm) in modo da far poggiare anche i bordi non pensi che migliorerebbe la stabilità? „
esatto, sarebbe una buona soluzione; rimane il fatto che i bordi sono talmente sottili da non avere spazi di presa alcuna, ma solo di appoggio.
Soluzione sicuramente migliore dell'originale e dell'utilizzo su tavolino ... sempre che il soggetto non sia solidale con la basetta micrometrica.
“ Come ho scritto nel commento della foto non sono molto soddisfatto ma direi che come inizio non fa proprio schifo.. „
direi un buon inizio, anche se presenti aloni e vignettatura (voluta?), mentre la nitidezza secondo me è più che ottima, manca quel contrasto perso con l'illuminazione.
... l'ingrandimento può essere 4-5x ??
|
| inviato il 20 Ottobre 2015 ore 18:38
“ Qui, invece ti chiedo: perché c'è vignettatura? „ la vignettatura l'ho aggiunta alla fine con un filtro camera raw. L'immagine mi sembrava un po' piatta per l'illuminazione arrangiata quindi ho aggiunto questo effetto (che avevo visto in qualche foto del genere), la preferivo così e ho lasciato l'effetto.
“ la nitidezza secondo me è più che ottima, manca quel contrasto perso con l'illuminazione „ si l'illuminazione è davvero arrangiata, una comune lampada da studio di quelle orientabili chiusa con della carta forno  spero che migliorando l'illuminazione migliori anche il contrasto e la foto nell'insieme.
“ ... l'ingrandimento può essere 4-5x ?? „ ho usato il tokina 100mm su set di tubi kenko, qualche giorno fa ho calcolato (se non ho fatto errori) che l'ilgrandimento dovrebbe essere vicino a 1,7x |
| inviato il 20 Ottobre 2015 ore 19:06
Ho letto un breve tutorial sulla maschera di contrasto e l'ho applicato alla foto e ripostato in galleria e sul messaggio sopra. Spero sia un po' migliorata, purtroppo non so usare molto bene photoshop.
Purtroppo il commento ecc della vecchia immagine è andato perso. |
user46920 | inviato il 20 Ottobre 2015 ore 20:56
“ ho calcolato (se non ho fatto errori) che l'ilgrandimento dovrebbe essere vicino a 1,7x „
mi sembrano un po' pochini per una capocchia di vespa, a meno ché non usi formati più piccoli (apsc, mqt, ecc), o la vespa era un calabrone ... (devi calcolare anche il crop) |
| inviato il 20 Ottobre 2015 ore 21:13
Ho cercato la pagina in Flickr dove Hallmen descriveil suo workflow, non l'ho trovata, ma fortunatamente avevo fatto una istantanea che riporto:
Io non ho le capacità e neanche la voglia di elaborare molto le immagini, anche perché data l'età tendo ad abbioccarmi |
| inviato il 20 Ottobre 2015 ore 21:13
Si uso apsc, quindi va sommato anche il fattore di moltipclicazione di 1,5x della mia reflex? mi sembra strano.. forse intendi il ritaglio che ho fatto dalla foto intera (in questo caso non so dove vedere questo dato dopo aver fatto il ritaglio/crop)? In ogni caso la testa della vespa sarà stata 3-4 mm al massimo, antenne escluse. |
| inviato il 20 Ottobre 2015 ore 21:24
Scusa dimenticavo di dire ( è quello che ricordo di aver capito ) che l'immagine di circa 20mega viene ridotta a 8mega (down scaling) in modo che l'interpolazione toglie gli artefatti di uno Smart Sharpen bello tosto. Mi sa che anche altri seguano questo metodo. |
| inviato il 20 Ottobre 2015 ore 22:14
Beh grosso modo anche io ho seguito queste fasi a parte i punti 7-8-9 (hai detto niente ), una volta caricate su zenere ho solo usato pmax e salvato il risultato; poi le altre fasi anche le ho fatte più o meno, tranne la 14. I punti 7-9-14 non saprei proprio come farli... e comunque il resto lo faccio così ad occhio.
“ anche perché data l'età tendo ad abbioccarmiMrGreen „ dai non esagerare sei nel fiore della seconda giovinezza |
user46920 | inviato il 20 Ottobre 2015 ore 22:24
Ad occhio, se la testa è 4mm, il lato orizzontale sarà 8mm, se usi apsc l'ingrandimento sarà circa 24/8= 3x
Il fattore per l'ingrandimento da crop-immagine, si può calcolare così:
pixel sensore / pixel after-crop
... tenendo conto di uno dei lati (lungo o corto indipendentemente)
|
| inviato il 20 Ottobre 2015 ore 22:39
PMax tira fuori più particolari, ma ha il difetto di sommare il rumore dei vari fotogrammi e i vari bagliori presenti; DMap produce chiazze inaccettabili nelle zone poco contrastare e poco definite, ma non somma il rumore e dove viene bene è più bello. Quindi si sviluppa lo stack con entrambi i metodi, poi scegli il risultato finale di DMap e dal menù Edit scegli Start Retouching; come fonte per la correzione puoi scegliere qualsiasi immagine, quindi anche il risultato finale di PMax ( anche DMap stesso ) col pennello copi i particolari dall'immagine fonte. Fatto questo io correggo in Aperture i livelli ed il contrasto poi ritaglio i bordi in cui si vedono le striature generate dal fatto che l'inquadratura finale e quella iniziale sono diverse ed ho finito. Cosi non è per te se vuoi togliere gli artefatti e gli aloni mi sa dovrai usare Photoshop; Charles Krebs, un'altro grande, ironizzava sul fatto che nessuno parlava delle ore passate nella post produzione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
