|
|
inviato il 05 Agosto 2015 ore 10:48
“ Dell XPS 15 con schermo 3200x1800, Intel i7-4712HQ @ 2.3 Ghz, 16 GB di RAM, HDD da 1 TB e Windows 10
e lettore player 'film e tv' il filmato viene riprodotto fluidamente. „
confermo, ho usato il player 'film e tv' e non ho installato nessun codec aggiuntivo. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2015 ore 10:50
“ ma ad ora la riproduzione 4k chi la usa? cinema? „
Su youtube ci sono un buon numero di video 4K  su schermi retina sono uno spettacolo! A parte questo, la maggior parte delle nuove fotocamera di fascia media e alta avrà il 4K (escluse forse Canon e Nikon che da questo punto di vista sono indietro)
Qui l'elenco dei modelli in produzione dotati di 4K:
www.juzaphoto.com/guida_acquisto.php?info=fotocamere&prezzomin=20& |
|
|
inviato il 05 Agosto 2015 ore 10:53
“ Intel i7-4712HQ @ 2.3 Ghz „
praticamente il pezzo clou direi che è questo, per cui caro master...
grazie juza, sono convinto che serva un processore di ultima generazione. quindi non è una questione di potenza ma di struttura. |
user57136
|
inviato il 05 Agosto 2015 ore 10:59
Zentropa il video che hai chiesto di scaricare lo vedo senza problemi su iMac 27" Late 2013 (processore 3,4 GHz intel Core i5, memoria 8 GB 1600 MHz DDR3, scheda video NVIDIA GeForce GTX 775M 2048 MB, hard disk non ssd) usando Vlc media player 64 bit aggiornato alla versione 2.2.1 :)
Se invece lo guardo direttamente dalla pagina internet mi scatta di brutto, ma presumo sia un problema di enorme traffico dati. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2015 ore 10:59
Zen mi ci metto pure io ad aumentare la confusione...ho scaricato il video linkato nel tuo primo post...dprev, 870 Mb...io lo vedo scorrere fluidamente per tutta la sua durata...risoluzione del monitor 1080...pc comprato da mediaworld da usare come muletto in studio...player di win 8.1
quindi è una questione di codec?
|
|
|
inviato il 05 Agosto 2015 ore 11:16
ragazzi senza entrare nel tecnico vi dico che principalmente è solo questione di processore.
NON di POTENZA BRUTA ma di GENERAZIONE.
dalla quarta generazione di CPU Intel, sono integrate delle istruzioni per la visualizzazione fluida dei 4k, a partire dagli i3 per notebook ai vari top di gamma.
non centra il clock e non centrano i core.
un processore di 5 generazione da 50 euro fa girare fluido un video 4k meglio del tuo 870. con questo non voglio dire che è migliore. ma in questo caso possiede delle istruzioni che l'altro non ha.
è come dare a Einstein un programma di analisi moderno. non sa neanche come aprirlo. lui usava carta e penna. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2015 ore 11:46
weapon, ottima spiegazione.
grazie, arcano risolto ! 
|
|
|
inviato il 05 Agosto 2015 ore 11:51
“ quindi è una questione di codec? „
in minima parte, nel senso che un coding più efficace virtualizza meglio la riproduzione ma se il compito è adibito alle istruzioni della cpu, è la cpu che lavora.
dopo che juza ha ribadito il contesto hardware di riproduzione un'idea me l'ero fatta.
weapon ha confermato il tutto spiegando nel dettaglio il processo di lavoro. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2015 ore 12:38
“ ragazzi senza entrare nel tecnico vi dico che principalmente è solo questione di processore.
NON di POTENZA BRUTA ma di GENERAZIONE.
dalla quarta generazione di CPU Intel, sono integrate delle istruzioni per la visualizzazione fluida dei 4k, a partire dagli i3 per notebook ai vari top di gamma.
non centra il clock e non centrano i core.
un processore di 5 generazione da 50 euro fa girare fluido un video 4k meglio del tuo 870. con questo non voglio dire che è migliore. ma in questo caso possiede delle istruzioni che l'altro non ha.
è come dare a Einstein un programma di analisi moderno. non sa neanche come aprirlo. lui usava carta e penna. „
Ho provato anche io a vedere il filmato sul mio mbpr 15 pollici con i7-4960HQ scheda video GT750 da 2 gb
A conferma di quanto dice Weapons ho verificato che il processore durante la riproduzione (che risulta ovviamente fluidissima) lavora intorno al 6-7%
Quindi direi che sicuramente nel caso dell' 870 non è un problema di potenza di calcolo, ma proprio di mancanza di istruzioni... |
|
|
inviato il 05 Agosto 2015 ore 12:38
Finalmente la risposta esatta.
Era dalla prima pagina che la pensavo, ma aspettavo a scriverla finchè non arrivavo alla fine.
La potenza bruta del tuo pc Zentropa, è anche eccessiva. Lascia fare il clock, i core, la temperatura ecc..
Che poi lo vedi subito, se va troppo su la temperatura, il procio va in protezione ed abbassa il clock in automatico.
La scheda video è pure eccessiva.
Il problema è di ottimizzazione codec - modalità di calcolo.
E' evidente che le ultime istruzioni inserite all'interno dei processori sono state riprese pare pare sugli ultimi codec e lettori per facilitare i calcoli di qualche ordine di grandezza!
Per cui in questo particolare caso, meglio un core i3 con le ultime istruzioni che un i7 senza.
Tanto per dire, visto che ormai è assodato che microsoft sviluppa "per Intel".
Non sarei sorpreso se un moderno core i3 o i5 con grafica intel integrata che ha attive istruzioni e quindi driver per la decodifica HEVC (High Effecieny Video Coding), vada molto più fluido di un core i7 più vecchio con grafica esterna che costa da sola più della somma (scheda madre + processore). |
|
|
inviato il 05 Agosto 2015 ore 12:43
ci sono minipc da 150 euro che stanno dentro ad una chiavetta che fanno girare bene i 4k.
nn fanno bene nient altro ma è un chiaro esempio del concetto. |
user68299
|
inviato il 05 Agosto 2015 ore 16:56
Eccomi Zen! Allora è la CPU che non è "adatta".
Cmq io aprendo il video mi finiscono tutti e 4 i core al 100% della CPU con uno sforzo anche notevole (immagina 2/3 ore di video a 100% CPUx4core) mentre invece leggendo qui gli altri utenti, hanno CPU inferiori e rimangono intorno al 10/20% di utilizzo.
E' indubbio che quindi Intel si sia svegliata a ottimizzare qualcosa nel corso degli anni....
Possibile che non riescano a dare le istruzioni anche a processori come i nostri, che seppur vecchi, sono ancora ottimi?
Anche perchè queste CPU hanno potenza a sufficienza per fare qualsiasi cosa, è proprio una mancanza di intel. |
user68299
|
inviato il 05 Agosto 2015 ore 17:08
Mi sto informando grazie alla info di Lufranco
La HEVC mi pare di aver capito che fa parte delle schede video e serve per decodificare meglio l'H265.
Quindi è corretto dire che Intel ha migliorato questo aspetto? Assolutamente si, ma per le schede grafiche integrate.
Mentre invece per chi non le utilizzasse, teoricamente questo aspetto doverebbe andarlo a prendere sempre dalla GPU della scheda video in questo caso dedicata. Per lo meno a livello di logica mi verrebbe da dire così.
L'elaborazione video è una cosa inerente alla GPU, soprattutto la decodifica. Non riesco a capire come possa far parte della CPU del sistema... Probabilmente sbaglio, anzi, se mi smentite è meglio. Io e Zentropa ci regoliamo meglio su quale è l'aggiornamento migliore da fare. E' indubbio che il processore sia l'investimento più grande, non tanto per il processore stesso, quanto per l'aggiunta della scheda madre che diventerebbe obbligatoria.
Onestamente preferirei spendere 400 euro di scheda video, piuttosto che spenderne 400 tra processore e scheda madre quando il mio processore anche se datato ha la stessa potenza di quelli attualmente in circolazione, anzi, nella maggior parte dei casi va anche meglio. Mi roderebbe proprio spendere una cifra del genere per un qualcosa di valido e performante che teoricamente non dovrebbe necessitare di upgrade. La stessa cosa penso valga anche per Zen, dato che anche i suoi 3ghz a meno che non si faccia rendering 3d,sono molto più che sufficienti per fare qualsiasi cosa. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2015 ore 17:55
Purtroppo master non vedo alternative.
Ce tocca l'intero upgrade di ogni componente.
Eggià, perchè se cambi mobo significa che cambia il socket che significa nuovo procio e nuove ram, ovviamente nuova scheda video e a sto punto nuovo ssd via pcie 16x 3.0 e non via sata.
Insomma, i soliti 1500/2000 euro che ho speso 4 anni fa per questo pc.
La cosa che fa un pò inc@zzare e che dovrò rottamare un pc come il mio, che fa tutto in maniera perfetta e istantanea (editing video h264 1080, editing di foto raw da 30/50mb, giochi di ultima generazione con tutto al massimo ovviamente fino a 1080, ecc) perchè ovviamente se dovessi venderlo dovrei svenderlo per 2 spicci.
Pagato 2000euro 4 anni fa, in ambito 1080p dà la puzza a qualsiasi configurazione attuale, unico contesto in cui non può misurarsi, proprio per questioni di istruzioni della cpu, è il 4k, e se lo vendo dovrei svenderlo a 50euro.
Ovviamente finirà per fare il mediacenter o muletto oppure lo regalerò ad un amico gamer che non crederà ai suoi occhi.
Come dice master è un peccato.
Tutto questo spreco (perchè a livello prestazionale fa tutto e bene) solo per qualche riga di comando all'interno della cpu che non supporta adeguatamente i 4k.
Oh intendiamoci, non è che un filmato 4k non lo legge.
Tutti i video su youtube 4k vanno fluidi, tutti i video 4k compressi (quindi bluray h265 ecc vanno fluidi), l'unico contesto 4k in cui c'è ben poco da fare riguarda i nativi e quindi filmati non compressi con un alto bitrate (come quello appunto analizzato in questo thread).
E dal momento che io col pc ci faccio videoediting.....
Insomma, tra uno due annetti ci sarà anche questa spesa di 2mila eurozzi per un nuovo pc...
Ricapitolando 3/4mila euro per la 5d4 e 2mila per il pc.....
Sarà interessante il 2016/2017 !! 
|
user68299
|
inviato il 05 Agosto 2015 ore 19:21
“ Ricapitolando 3/4mila euro per la 5d4 e 2mila per il pc.....
Sarà interessante il 2016/2017 !! „
Pessimo inizio di annata amico
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
