| inviato il 30 Luglio 2015 ore 11:06
hai letto il mio post precedente??
senza utilizzo di livelli multipli, photoshop, etc
cmq nel tuo caso l'esempio è poco significativo..l'immagine di partenza era morbida, per cui una semplice maschera anche sul jpeg la rende più nitida, ma non tira fuori informazioni in più...e poi sono immagini completamente diverse...se la cortecccia non c'è, xkè piatta, continua a restare piatta anche dopo lo sharpen...
ma la corteccia non c'è x un problema di sviluppo....vedi infatti il confronto con il mio dove la corteccia compare... |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 11:07
Secondo me, il problema è capture one che ha delle impostazioni pessime di default , tutte le foto sembrano fumetti, bisogna azzerare la riduzione del rumore di luminanza che è impostata in maniera molto elevata e regolare lo sharpening.
Vedrete che la foto sarà completamente diversa |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 11:12
Gann tu sei partito dal raw?
Rapt8, non conosco CO, se è così, allora questa è una spiegazione. |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 11:16
Paco ha ragione, la foto è impastata, ma non credo dipenda dall'ottica, ma solo perché è mossa (colpa dello stabilizzatore? boh?) comunque con questi file si riesce a lavorare senza problemi, mentre con la 5dsr è molto + complicato.
file in alta adobe.ly/1uKvWpJ |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 11:21
Si Paco, partito dall'arw. (ma l'ho anche scritto, 'un leggi? !  )
“ la foto è impastata „
Husqy, una delle elaborazioni di quella foto è impastata, non la foto in sè (arw).
Sicuramente foto del genere per i migliori risultati non deve esserci vento oppure tempi tali da garantire il congelamento...
cmq questo arw ha parecchie informazioni: con una delle vostre cure stile "stilllife" ci tirate fuori moltissimo... |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 11:23
Paco non sono esperto di cop1 ma qualche volta lo uso , e la prima cosa che noti e proprio la pessima regolazione di default che annienta ogni foto rispetto a lightroom , se riesci a impostarlo bene migliora .
Il raw ora dovrebbe essere compatibile con acr hanno appena rilasciato l'aggiornamento |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 11:28
io ho scaricato il jpg, ma la foto non è a fuoco, c'è poco da fare, non è CO che la impasta, anzi. |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 11:29
Sarà lo stabilizzatore.. |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 11:34
mah... |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 11:35
Cmq la foto di Gann che è partito dal RAW mi sembra migliore.
In generale non è un risultato che mi fa cadere la mascella in termini di dettaglio.
Però la QI è molto buona sotto l'aspetto del rumore e dei recuperi.
Qui si vede tutto il gap di vantaggio con canon.
Il punto debole di sony sono le ottiche ma vedo che la road map è definita.
Altro aspetto che dovrebbero curare è la tropicalizzazione e la robustezza dei corpi, se lo facessero, potrebbero diventare il sistema di riferimento in ambito 35mm dei fotografi paesaggisti.
 |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 11:44
“ In generale non è un risultato che mi fa cadere la mascella in termini di dettaglio. „
dato un supersensore e una super lente se vuoi vedere dettagli da mascella a terra in mezzo al fogliame, lo sai, non serve vento, c'è poco da fare...
“ Il punto debole di sony sono le ottiche ma vedo che la road map è definita. „
in realtà quelle che ci sono non sono male, solo costano un botto e sono sempre troppo poche e quelle "chiave" poco luminose...
“ Altro aspetto che dovrebbero curare è la tropicalizzazione e la robustezza dei corpi „
è un problema della ML in generale. gli soffi e si graffiano...cmq la a72 mi pare abbastanza robusta e onestamente sembra più robusta della xt1. Mentre il 55 1.8 sembra una lente di fattura inferiore a un XF fuji..troppa plastica.... |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 11:48
@Gannjunior non guardare le foglie, guarda il tronco, io non ci vedo un buon dettaglio, mi pare solo mossa, lievemente, però impasta tutto |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 11:56
Husqy, il dettaglio non è ottimo, ma buono. Questo tipo di scena è una tra le più difficili da catturare per un sensore (anche se non ci sono decine di colori diversi) e tutto deve essere perfetto per garantire un risultato perfetto che sei abituato a vedere in studio. Poi ci sarà anche un limite di lente. Se guardi il mio jpeg e ti sposti sul tronco principale vedrai che va meglio, quindi dipende dal punto di osservazione. Evidentemente distanza e diaframma scelto non erano "compatibili" x garantire una maf uniforme. In più ci sarà anche la maf, come dici, imperfetta...
Perchè non la sviluppi anche tu?
Stasera voglio provare con C1. |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 12:00
Nel post dove ho preso la foto il tizio dice che si è dimenticato di togliere lo stabilizzatore e ha scattato su cavalletto, già questo basta però non avere il massimo delle prestazioni.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
