| inviato il 24 Luglio 2015 ore 9:20
Non capisco perchè ve la prendete tanto da andare quasi sul personale.
“ Ahhh, una perla: l'elettronica è sempre uguale se è elettronica. L'elettronica di controllo di una lavatrice e la MB di un pc sono uguali... „
di lavatrici ne parli tu (a dimostrazione del fatto che sei in confusione mentale e non è la prima volta che ti sale il sangue al cervello su questi argomenti  ) io parlo di smartphone e fotocamere ML. E questi sono concettualmente, e in buona parte tecnicamente, prodotti estremamente simili, nelle componenti e anche nel processo di produzione (lenti a parte ovviamente). Guarda bene, noterai che le lavatrici fanno cose diverse e hanno anche parti diverse (oddio le samsung non lo so  ). Mi viene il dubbio che tu noin te ne sia mai accorto. Comunque, tornando a noi, il numero di parti che compongono una ML è inferiore di un ordine di grandezza rispetto a quelle di una reflex e possono benissimo condividere parte dei componenti con gli smartphone, perchè fanno le stesse cose e nello stesso modo. Vengono vendute a prezzi folli per quel che sono (come certi smartphone) nella speranza (vana) di farne qualche margine. Fin'ora non c'è riuscito nessuno, Leica a parte (altro discorso, ovviamente, anche per i prezzi). E questa è la ragione, secondo me, per la quale per il momento Canon e Nikon non sostituiscono le reflex con le ML, perchè non gli conviene. Gli converrà solo e soltanto quando i margini (già molto risicati) sulle reflex saranno esauriti e quindi dovranno andarli a cercare nelle ML, ma secondo me sarà una sostituzione di prodotti (per fascia) non un affiancamento, per non lasciare scelta, altrimenti molti continuerebbero a scegliere la reflex.
Per la questione dello stare in certi segmenti, la realtà è un'altra, e lo è sempre stata. I big del settore accettano le perdite per avere una certa, magari minima, presenza. Non puoi lasciare tutto alla concorrenza. La cosa buffa è che nel segmento ML non c'è uno che la fa da padrone, sono tutti lì a far presenza uno contro l'altro, compresi Canon e Nikon con i loro aborti M, A, serie 1. Tutti in perdita, adesso, in attesa del momento di inversione, il prima possibile. Tanto la strada è segnata, solo i tempi sono incogniti. |
| inviato il 24 Luglio 2015 ore 10:08
“ per il fotografo della domenica le mirrorless possono anche andare bene per il professionista no.. „
Ho visto servizi per riviste (GQ, rolling stones, ecc.), zine, libri, mostre, realizzati con ml o addirittura con smartphone.
Andrei cauto nel categorizzare "fotografo della domenica" chi non usa una reflex. |
| inviato il 24 Luglio 2015 ore 10:16
“ per il fotografo della domenica le mirrorless possono anche andare bene per il professionista no „
1) I limiti non stanno mai nelle macchine fotografiche ma bensì sono da imputare a colui che le tiene in mano.
2) L'unica differenza tra i due sistemi è l'AF (che con la Sony A6000 è stato colmato) e la durata della batteria. |
| inviato il 24 Luglio 2015 ore 10:23
..e intanto mentre voi discutete Nikon sta già progettando la futura/solita/annuale Nikon 1 con "meraviglioso" sensore formato CX da 600 passa euro, quello che è non lo so precisamente
Altro che ML full frame... |
| inviato il 24 Luglio 2015 ore 10:39
“ per il fotografo della domenica le mirrorless possono anche andare bene per il professionista no.. „
Ancora con questa storia? Il professionista è quello che lo fa per professione, non quello che usa la reflex, se no lo saremmo tutti o quasi. Conosciamo diversi professionisti (nel senso che si fanno pagare il lavoro, lo fanno per professione, e ci campano, alcuni anche abbastanza bene), anche di rango, usare, per scelta loro, le ML. Alcuni hanno proprio dismesso il corredo reflex, altri lo hanno affiancato.
“ ..e intanto mentre voi discutete Nikon sta già progettando la futura/solita/annuale Nikon 1 con "meraviglioso" sensore formato CX da 600 passa euro, quello che è non lo so precisamente MrGreen
Altro che ML full frame... „
Contenti loro... Io non ci trovo nulla di male nelle CX, a parte il prezzo. Costassero 1/3 avrebbero senso. Io non le comprerei ma almeno avrebbero un senso.
|
| inviato il 24 Luglio 2015 ore 10:47
Certamente, ma se il mercato mi da l'opportunità di scegliere (e migliori alternative esistono) non prendo una macchina con sensore CX (superficie inferiore al micro 4/3) oltretutto da 20mpx... e a quel prezzo come dici tu!!
Cioè ragazzi... dai.. 
Il problema è che ne vendono eccome, quindi hanno senso di esistere ed è per quello che buttano fuori lenti e brevetti nuovi per la serie 1.
Io comunque credo che la prima mirrorless nikon full frame o aps-c la vedremo su corpi che siamo abituati ora, non piccoli come quelli Sony Fuji ecc. Probabilmente prima dal basso, dalle più economiche serie d3xxx e poi d5xxx.. quando non sapranno più cosa inventarsi per renderle preferibili al modello dell'anno precedente |
| inviato il 24 Luglio 2015 ore 11:11
“ di lavatrici ne parli tu (a dimostrazione del fatto che sei in confusione mentale e non è la prima volta che ti sale il sangue al cervello su questi argomenti ?) „
non hai molta confidenza con le figure retoriche: similitudine ed iperbole sono troppo complesse da capire? certo che se per te l'elettronica di un cellulare è uguale e riesci solo a distinguere quella e trovi attinenza perchè entrambi han uno scermo allora hai reso bene l'idea.
Hai dimenticato di impartire lezioni tipo "una ha l'oblò e l'altra ha lo schermo", visto che tu hai questa chiarezza e limpidità mentale..
Non fanno le stesse cose. anzi è più simile ad un elettronica con funzioni specifiche che ad un cellulare..
Certo, stupidi quelli che fanno elettronica specializzata. E × quelli che progettano processori per funzioni specifiche, che tra i vantaggi han minor consumo..
“ Per la questione dello stare in certi segmenti, la realtà è un'altra, e lo è sempre stata. I big del settore accettano le perdite per avere una certa, magari minima, presenza. Non puoi lasciare tutto alla concorrenza. La cosa buffa è che nel segmento ML non c'è uno che la fa da padrone, sono tutti lì a far presenza uno contro l'altro, compresi Canon e Nikon con i loro aborti M, A, serie 1. Tutti in perdita, adesso, in attesa del momento di inversione, il prima possibile. Tanto la strada è segnata, solo i tempi sono incogniti. „
Meno male che abbiamo qualcuno con la realtà in tasca. in due lauree ne ho sentiti di professori ma a quanto pare vanno tutti licenziati perchè abbiamo un messia con la verità.
Una verità che a quanto pare è immanente (anche se la realtà fattuale, di cui io - a differenza tua- ho portato esempi concreti) che suggerisce di rimanere a tempo indefinito in un settore anche se in perdita, solo per il gusto di rimanerci (il concetto di minaccia non credibile della teoria dei giochi e dell'economia industriale a quanto pare è stato sorpassato), stupide le compagnie che se in perdita in un settore operano per la riconversione. Per restare in Giappone povere keiretsu che alcune (tra cui quella che detiene Nikon) sono nate dalla riconversione postbellica, dovevano restare in ambito militare: in piena perdita ma mantenendo posizione nel settore.
Stupidi gli azionisti che si lamenterebbero delle perdite nette costanti, quando in futuro si può ottenere la leadership, solo con anni di perdita... (ovvio, dimenticando il fatto che il settore ML serve perchè usa una controllata redditizia come quella dei semiconduttori e parte delle innovazioni possono esser trasfuse nel settore delle compatte-molto più redditizio- ma a quanto pare -secondo il messia delle ML- lo fanno per avere peso nel settore ML così tanto per la gloria e per un futuro ipotetico..)
Ma non voglio rubarti altro tempo: dovresti scrivere articoli accademici, perchè a quanto pare l'economia industriale ed aziendale moderna è tutta errata, diffondi al mondo il verbo. |
| inviato il 24 Luglio 2015 ore 11:22
Dove trovo un link di approfondimento per capire bene la differenza tra Reflex e Mirrorless? |
| inviato il 24 Luglio 2015 ore 12:06
azz ... mi manca una delle tue lauree per capire qualcosa del tuo ragionamento perchè giuro che l'ultimo intervento non l'ho proprio capito, sia nei passaggi che nella conclusione. La tua sembra una di quelle arrampicate celoduristiche adolescenziali, vai sul personale a rasentare l'insulto, ma sei sicuro di stare bene, di essere lucido?
ti dirò una chicca (e questo aspetto lo chiudo qui non mi interessa tornarci per cui non replicherò): lo sai vero che l'ASIC delle Nikon (expeed IV) è un ARM (prima era un Fujitsu)? ARM è la stessa che produce i chipset della maggior parte degli smartphone....
Cerchiamo di concludere qualcosa: perchè Nikon non fa un ML FF, secondo te?
Secondo me perchè non la considerano redditizia, adesso, visto che chiunque faccia delle ML, (Nikon compresa con la serie 1) non ci guadagna una cippa.
Perchè fanno le Nikon 1 se ne vendono pochissime (lo dice Nikon) e, come dici tu, sono gravate da costi di produzione elevati che li costringono a prezzi alti? Dici che non è "per esserci" (sarebbero pazzi hai detto, hai due lauree che lo spiegano) quindi perchè lo fanno?
|
| inviato il 24 Luglio 2015 ore 13:15
“ 2) L'unica differenza tra i due sistemi è l'AF (che con la Sony A6000 è stato colmato) e la durata della batteria. „
Solo?
Nel settore non FF trovi 4/3 e M4/3 che non hanno profondità di campo praticamente anche con lenti 1.8...in più aggiungi un parco ottiche che non può nemmeno coprire tutti gli usi professionali di un certo tipo, tipo lo sport e l'avifauna in quanto non ci sono tele da 400/600 mm degni di questo nome se non zoom che arrivano a tanto per via del fattore di moltiplicazione.
Considerando che le foto le fai con le lenti e l'af buono...mi dici a chi servono queste ml?
Forse solo a chi fa foto di glamour...un po di street blanda e qualche ritratto...per il resto...mah...
guardate gli ultimi 8 EP, su 8 7 sono reflex, FF e aps, e una è olympus Omd...guardate la differenza di qualità nello scatto...questa qualità non eccelsa la noto anche in tanti scatti della sezione nudo dove non parliamo nemmeno di af veloci o altro... |
| inviato il 24 Luglio 2015 ore 13:16
Secondo il mio modesto parere,la fotocamera è solo il mezzo per arrivare al fine,cioè l'immagine finale.Lo sono state ai loro tempi le mastodontiche fotocamera a lastra e dagherrotipi, le medio formato 6x9,6x7 6x6,6x4,5,le prime fotocamere per il formato 24x26 ,le prime reflex,e oggi le digitali,nel loro complesso mondo in piena evoluzione,senza dimenticare chi usa gli smartphone,sempre più competitivi.Qui il discorso diventa estremamente soggettivo,non più oggettivo,scevro da polemiche fini a se stesse,ed ognuno userà il prodotto a lui più adatto.SEMPRE mio parere personale,ovvio. |
| inviato il 24 Luglio 2015 ore 13:18
“
Solo?
Nel settore non FF trovi 4/3 e M4/3 che non hanno profondità di campo praticamente anche con lenti 1.8...in più aggiungi un parco ottiche che non può nemmeno coprire tutti gli usi professionali di un certo tipo, tipo lo sport e l'avifauna in quanto non ci sono tele da 400/600 mm degni di questo nome se non zoom che arrivano a tanto per via del fattore di moltiplicazione.
Considerando che le foto le fai con le lenti e l'af buono...mi dici a chi servono queste ml?
Forse solo a chi fa foto di glamour...un po di street blanda e qualche ritratto...per il resto...mah... „
booooooommm!!!!!
che bombona.
spettacolo leggere simili fesserie |
| inviato il 24 Luglio 2015 ore 14:29
Non ho letto tutto (non me vogliano i mangiatori di popcorn, wrustel, crauti e bevitori di birra), ma Nikon mi pare produca un simil ML che si chiama Df. Se la analizziamo, pesa meno (come le ML), ha una AF che fa schifo (come le ML tranne la mia XT1), ha gli alti iso ottimi (come la A7), non fa i video (tanto non li usa nessuno). Certo mantiene lo specchio, ma è un dettaglio....
Se qualcuno vuole un ML Nikon, si accomodi pure.
A me se la regalassero, farebbe piacere averla ed usarla. Peccato costi 2000 euro (ma la a7r2 ne costa 3500), altrimenti l'avrei presa volentieri
|
| inviato il 24 Luglio 2015 ore 15:28
vai filtro aspettavo te...dai che la discussione decolla..fino'ora è stata smunta ahahahahahahhahahahahahah
|
| inviato il 24 Luglio 2015 ore 15:35
“ Non ho letto tutto (non me vogliano i mangiatori di popcorn, wrustel, crauti e bevitori di birra), ma Nikon mi pare produca un simil ML che si chiama Df. Se la analizziamo, pesa meno (come le ML), ha una AF che fa schifo (come le ML tranne la mia XT1MrGreen), ha gli alti iso ottimi (come la A7), non fa i video (tanto non li usa nessuno). Certo mantiene lo specchio, ma è un dettaglio....
Se qualcuno vuole un ML Nikon, si accomodi pure.
A me se la regalassero, farebbe piacere averla ed usarla. Peccato costi 2000 euro (ma la a7r2 ne costa 3500), altrimenti l'avrei presa volentieri
„
fa anche schifo esteticamente come tutte le ML simil vintage che ci sono in giro |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
