| inviato il 20 Luglio 2015 ore 12:08
“ " si utilizza la tecnica del Focus stacchino "
MrGreenMrGreenMrGreenMrGreen „
hahaha ops, maledetto correttore automatico  |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 12:12
“ Roby: È vero in parte, nelle macro (soprattutto quelle spinte) si utilizza la tecnica del Focus stacchino per aumentare la profondità di campo senza aumentare troppo la diffrazione. Ti ricordo che gli obiettivi macro estremi della nikon e canon, si lavora a TA (f/4.5) perché è l'apertura con la resa maggiore. „
Le macro con focus stacking sono una nicchia.
A quali macro estremi di nikon e canon con apertura massima f/4.5 ti riferisci? E comunque dubito fortemente che esistano lenti in cui l'apertura maggiore ha la resa maggiore (diffrazione a parte).
La stragrande maggioranza di macro, deriva da un singolo scatto, e in questi casi bisogna chiudere, e tanto. |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 12:15
“ @Otto: nella foto che hai postato il dettaglio c'è ed è bello in evidenza. Ma c'è anche quella fastidiosa grana di cui ti parlavo specialmente nelle zone in penombra che porta ad uno spappolamento del dettaglio (vedi zona orecchio e sotto mento). „
Fermo restando che so benissimo, e lo ribadisco, che le ombre Canon non sono paragonabili a quelle dei sensori exmoor, nello specifico caso lo spappolamento è dovuto al fatto che orecchio e sottomento iniziano ad essere fuori fuoco, si vede chiaramente dalle zone illuminate.
Per la grana, ho recentemente imparato che con il file della 5Dsr conviene spingere molto di più sulla riduzione del rumore di crominanza recuperando con gli altri parametri (nitidezza e dettaglio). Oggi la farei molto più pulita. |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 12:15
“ Viper ho detto questa cosa perché sembra dai vostri discorsi, che senza 14-15 ev di gamma dinamica o snr e metamerismo al top oggi sia impossibile fare foto decenti, che non sembrino fatte con macchine preistoriche .
Quello che ho scritto non vuole essere in alcun modo polemico, io stesso sono deluso dalla mancanza di miglioramento in vari aspetti dalla canon ,soprattutto in relazione ai costi a cui vengono vendute,ma purtroppo anche nikon non è perfetta, ad esempio l'af non ha punti a croce laterali cosa che per le mie esigenze e richiesta, e che frena un canonista a diventare nikonista. „
E' proprio questo il malinteso Rapt! Il fatto che in una sezione simile si parli di prestazioni globali di una macchina e il fatto che ci siano prodotti che vanno meglio di altri non significa che quelli che vanno peggio facciano cagare!
Io stesso non volevo essere polemico nei tuoi confronti ma anzi ho preso le tue parole come spunto per chiarire questa cosa: ci sono alcuni che prendono il marchio della propria fotocamera o proprio un determinato modello come un membro di famiglia o una reliquia religiosa e ovviamente reagiscono male quando questo viene giudicato meno che entusiasticamente, e come tutti i fanatici (nelle discussioni sulla 5Dsr hai avuto una visione plastica di quello che ti sto dicendo) tendono a non vedere le travi che hanno davanti agli occhi e a notare invece le pagliuzze davanti alla faccia dell'altro, oltretutto portando la discussione su parametri che sono insostenibili per cui se non dici che una determianta macchina è fantasmagorica allora hai detto che fa cagare, che è buona come fermaporte e che non ci si possono assolutamente fare buone foto. I grigi con questa gente spariscono completamente, il che, oltre a farmi provare un diffuso senso di tristezza per questi soggetti dalle menti evidentemente più fragili, mi rompe alquanto le palle perchè non si può intavolare una discussione serenamednte senza che arrivi il fanboy di turno che la spari grossa e che dica che io parlo così perchè difendo il mio marchio, perchè difendo il mio orticello e i miei soldi, oppure che tanto tempo fa la pensavo diversamente come se fosse una colpa il fatto di analizzare analiticamente le cose e modificare le proprie idee in base alle nuove informazioni che uno riceve. Tutto qua.
Riguardo al tuo cruccio sul passaggio posso dirti, avendolo fatto un paio di volte, che se il tuo problema è il comportamento dell'af sulle nikon, a parte la D800 e considerato che in questo campo canon è decisamente un passo avanti (anche se l'estrema personalizzazione dell'af della 5D3 per me era più un elemento di confusione che un surplus, ma sicuramente è un mio limite), con tutte le altre nikon scattare con i laterali non è assolutamente un problema, anzi sono estremamante precise.
Per il resto valuterei bene quali sono le ottiche che usi maggiormente, quante ottiche canon hai e quali sono, se i sono, i corrispettivi nikon con relativi costi. Fatto questo la scelta di uno o l'altro brand si fa molto semplice e, te lo dico per esperienza diretta, se hai acquistato bene non è nemmeno il bagno di sangue che alcuni dicono (ovvio che se le cose le compri al mediaworld ci rimetti un rene nel passaggio, ma non credo sia questo il caso!). |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 12:16
Roby, fino a quando una macchina schiacciando il tasto ti faccia in automatico 10-20-30 foto spostando in automatico la lente.... |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 12:22
@Otto
1) quoto in toto fausto, la grana c'è e deteriora l'immagine.
2) con l'ombrello e la luce giusta anche una 700D fa foto ultradettagliate e abbastanza pulite, non è quella la situazione in cui escono fuori le magagne vere.
3) secondo me, e lo dico veramente senza ironia, tu fai una grossa confusione tra ingrandimento e dettaglio. Ovvio che con una 5Dsr potrò ingrandire molto di più, ma a parità di ingrandimento (e l'ho provato) la D810 se la magna per pulizia e incisione anche con lenti medie. Vogliamo rimetterci a fare la prova della papera e degli ingranaggi? Dai era evidente la differenza e tu sei abbastanza obiettivo da ammetterlo...
|
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 12:23
“ Le macro con focus stacking sono una nicchia „
Confermo, mai detto che 50 Mpx servono a tutti, anzi ... sono il primo a sostenere che queste macchine risolute sono utili per poche o pochissime persone, ma tutti le vogliono perché hanno grossi numeri.
“ A quali macro estremi di nikon e canon con apertura massima f/4.5 ti riferisci? „
questa è della Nikon ma so che c'è ne sono anche della Canon
Aggiornamento: questo è l'esempio Canon |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 12:26
“ Scusa ma ti pare normale nel 2015 essere costretto ad usare la riduzione rumore anche a 100iso???? „
E' questo, tra le altre cose, che sto cercando di dire da circa 90 pagine di discussione! Ma io sono un fanboy nikon... Vedi se almeno tu che hai canon riesci a far capire sta cosa....
Se con una macchina del 2015 che costa quasi 4k cucuzze devo preoccuparmi di impostare qualsivoglia valore di NR, quale potrà mai essere un giudizio obiettivo su come va soprattutto aggiungendoci sopra tutte le altre cose che sono... così così? |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 12:30
“ Uff, la diffrazione, oh la diffrazione.
Bene allora beccatevi 'sta "foto del cactus" MrGreen
Ho voluto testare uno zoom a lunga escursione, il 100-400IS II, per vedere SE e QUANTO si poteva sfruttare la densità della 5Dsr in ambito avifauna, a distanze medie.
Per rendere macroscopiche eventuali differenze, ho portato entrambi i file a 8000px sul lato lungo, spesso ho letto "meglio ridimensionare il crop di una FF poco densa" seee vabbè.;-)
Ma per essere cattivo, e chiudere una volta per tutte il discorso, ho usato il 400 a f/5.6 sulla 1DX (e vi garantisco che su 18mpx non serve chiudere, a tutta apertura si ha già il massimo della resa) e per la 5Dsr ho CHIUSO A F/10. Quindi in piena diffrazione, in teoria le differenze dovrebbero appiattirsi. In teoria eh...;-)
Ah, l'ottica era montata su un solido 055 con testa video 503HD, tanto per non introdurre variabili "esterne". Fuoco in LV, IS disinserito.
Beh, ecco la 1DX a f/5.6, file a piena risoluzione:
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/1416115_large41183.jpg
E qui la 5Dsr a f/10, ripeto F/10:
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/1416116_large54872.jpg
Nessuna differenza, eh?;-)
Immaginate se al posto del 100-400 montavo il 500IS II chiuso a f/5.6Eeeek!!!
PS: per i "soloni" che diranno che è a 100ISO, vi dico che a 4-800 con ottiche buone, è pure peggio.;-) „
No, il discorso non era quello, e grazie al ciufolo che tra 20 e 50 mpx c'è una differenza.
Comunque, la diffrazione non è una cosa ON/OFF, ma è graduale. A f/10 (tra l'altro solo 2/3 di stop da f/8, potevi sforzarti un po' di più  ) ci sarà qualcosa, ma sarà difficilmente visibile, specie se non si ha un'immagine di raffronto dove la diffrazione non ha ammorbidito (poco o tanto, dipende da qaunto si chiude) il dettaglio.
E sicuramente 2/3 di stop oltre il "punto critico" non portano 50mpx a risolvere come 20 mpx.
La questione che ho sollevato prima è, parafrasata: quanti di quei 50 mpx ci troveremo sull'immagine finale, specie in certe condizioni? Condizioni che, numeri alla mano, sono tutt'altro che remote. |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 12:30
“ Roby, fino a quando una macchina schiacciando il tasto ti faccia in automatico 10-20-30 foto spostando in automatico la lente.... „
E dove starebbe il divertimento poi?  |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 12:32
Comporre le immagini al computer poi :) |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 12:34
“ La questione che ho sollevato prima è, parafrasata: quanti di quei 50 mpx ci troveremo sull'immagine finale, specie in certe condizioni? Condizioni che, numeri alla mano, sono tutt'altro che remote. „
Dunque, se non sbaglio ad F8 sono 32MP ed a F16 sono 12MP
Possiamo ipotizzare un 25MP ad F10??? Ovviamente se la catena è perfetta, quindi obbiettivo ideale ma siccome non lo è, secondo me siamo sotto i 20.
|
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 12:37
“ Confermo, mai detto che 50 Mpx servono a tutti, anzi ... sono il primo a sostenere che queste macchine risolute sono utili per poche o pochissime persone, ma tutti le vogliono perché hanno grossi numeri.
" A quali macro estremi di nikon e canon con apertura massima f/4.5 ti riferisci?"
questa è della Nikon ma so che c'è ne sono anche della Canon
Aggiornamento: questo è l'esempio Canon „
Vabbè, ma stiamo parlando nella nicchia della nicchia, specie nel caso dei costosissimi e rarissimi macro-nikkor, che sono lenti da microscopio scommetto utilizzate nel 99,99% dei casi in studio, con tutto quello che comporta.
“ Roby, fino a quando una macchina schiacciando il tasto ti faccia in automatico 10-20-30 foto spostando in automatico la lente.... „
Già questo porterebbe il focus stacking ad un livello più "umano". Però spostando la MAF cambia anche il rapporto di riproduzione (seppur di poco viste le distanze in ballo). L'ideale sarebbe un focusing rail, magari con motore stepper e centralina di controllo per rendere il tutto automatico e a prova di errore (ma con costi e tempi elevati). |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 12:39
@ficofico
non sono uno di quelli da "si stava meglio quando si stava peggio", ma a parte che mi sembra che un sistema simile sia già presente nelle lytro, e a parte che ho i miei forti dubbi sulla qualità che si può raggiungere rispetto a sistemi tradizionali, la mia perplessità è un'altra: il focus stacking in macro è una rottura di palle, ma fa parte del lato bello della fotografia, quello che differenzia "noi" da quelli che scattano con l'iphone come i giapponesi. Con il FS automatico e regolabile in post dove sta lo studio? Dove sta la curiosità di sperimentare? Si ridurrebbe tutto ad un punta e scatta più di quanto non sia oggi... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
