| inviato il 19 Maggio 2015 ore 14:50
“ Con 1/125" per venire mossa la foto deve fare una capriola. :-) „
Si vede che io vivo in uno spazio-tempo diverso... |
| inviato il 19 Maggio 2015 ore 14:57
“ Potrei chiedere dove li trovate (in che menu) ? io ho scaricato RawFileConverter EX 2.0 by SilkyPix (vers. 4.1) ma trovo solo delle simulazioni dal nome incomprensibile e non uguale a quella fuji (mi pare) „
Color Parameter
sotto ci sono 2 menù a tendina, nel secondo ci sono le simulazioni. sono a lavoro e non ricordo con precisione. |
| inviato il 19 Maggio 2015 ore 15:08
“ sotto ci sono 2 menù a tendina, nel secondo ci sono le simulazioni. sono a lavoro e non ricordo con precisione. „
ah si, ma nel mio silky la seconda tendina con Film Simulation è grigia non selezionabile. Funziona solo la prima... |
| inviato il 19 Maggio 2015 ore 15:14
i file della mia xt1 li apre senza problemi e posso applicare le stesse simulazione che ho sulla macchina(velvia, astia, ec...). |
| inviato il 19 Maggio 2015 ore 15:31
Nel numero di aprile della stessa rivista, nella recensione della xe2, dicono questo :la sensibilità è inferiore ai valori dichiarati; valutandola come abbiamo fatto direttamente sui file raw, possiamo notare una sensibilità inferiore di circa 2/3 di stop su tutte le sensibilità; lo scarto tra valori nominali e misurati aumenta ulteriormente sulle due sensibilità maggiori, soprattutto a 6400 Iso, che risulta 1773 Iso.Questo non significa che le immagini scattate a quest'ultime sensibilità e poi convertite in jpg dalla fotocamera o dal software dedicato non risultino corrette; semplicemente la fotocamera non applica ai file raw l'amplificazione "numerica " che altre fotocamere applicano. |
| inviato il 19 Maggio 2015 ore 22:48
pure io la stessa..scarico la 4.1.1
PS scusate ho mandato in vacca il 3d.. |
user62173 | inviato il 19 Luglio 2015 ore 19:06
Non ho letto tutto.
Mi sembra molto strano.
Sarebbe t*fa o qualcosa di simile.
Non la permetterebbero.
In conclusione....non credo che Fuji bari. ( al massimo napoli o palermo )  |
| inviato il 12 Settembre 2015 ore 0:08
Posseggo una x-m1 e una 60d......a parità di iso e diaframmi la 60d scatta con tempi che sono la metà di quelli della fuji...vorrà dire qualcosa..??
|
| inviato il 12 Settembre 2015 ore 7:54
Quello che ho scritto a proposito di ISO non reali è addirittura stampato su una rivisita e non credo che se lo fossero inventato. Quindi la tua è l'ennesima conferma che a volte i costruttori dichiarano più dei valori effettivi |
| inviato il 12 Settembre 2015 ore 10:23
Beh ma basta guardare dxomark che riporta nei grafici i valori nominali e quelli effettivi di sensibilità.
Praticamente nessuno dichiara il vero, i valori effettivi sono sempre inferiori a quelli nominali chi più, chi meno. |
| inviato il 12 Settembre 2015 ore 10:51
“ Posseggo una x-m1 e una 60d......a parità di iso e diaframmi la 60d scatta con tempi che sono la metà di quelli della fuji...vorrà dire qualcosa..?? „
l'esposizone è uguale per entrambi? perchè se una è sottoesposta e l'altra no il confronto ha poco senso.
facci vedere un esempio se riesci |
| inviato il 12 Settembre 2015 ore 11:56
Phystem: "A parte il fatto che la rivista non è mia ma di proprietà di Editrice Progresso, io l'ho solo comprata, mi limito a riportare quello che c'è scritto. Se poi hanno preso lucciole per lanterne se ne assumeranno tutte le responsabilità. Però io non mi sono inventato niente di mia iniziativa. Come si suol dire: Ambasciator non porta pena. ;-)"
Concordo!
@ Colbricon e Piotr70
Non credo proprio che TF, che seguo mensilmente (dal lontano 1972...) prenda lucciole per lanterne...
L'Ing. Namias padre (il fondatore della rivista) e ora il figlio, sono noti per essere oltremodo affidabili e sono autori di molte publicazioni fotografiche tecniche... se dovessi avere qualche dubbio, lo avrei più su DXO... |
| inviato il 12 Settembre 2015 ore 11:58
Phystem: "A parte il fatto che la rivista non è mia ma di proprietà di Editrice Progresso, io l'ho solo comprata, mi limito a riportare quello che c'è scritto. Se poi hanno preso lucciole per lanterne se ne assumeranno tutte le responsabilità. Però io non mi sono inventato niente di mia iniziativa. Come si suol dire: Ambasciator non porta pena. ;-)"
Concordo!
@ Colbricon e Piotr70
Non credo proprio che TF, che seguo mensilmente (dal lontano 1972...) prenda lucciole per lanterne...
L'Ing. Namias padre (il fondatore della rivista) e ora il figlio, sono noti per essere oltremodo affidabili e sono autori di molte publicazioni fotografiche tecniche... se dovessi avere qualche dubbio, lo avrei più su DXO... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
