| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 12:26
zoom tuttofare da 24 a 70 max + medio tele max 150
chiaramente di ottima qualità |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 12:34
28mm 50mm e 85mm.
|
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 12:40
24 1.4
35 1.8
Jolly 85 1,8
D700+D800 |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 18:53
adesso ho sia il 24-70/2.8 L II che il 70-200/2.8 L IS II con questi due fai tutto e non solo i matrimoni |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 19:31
Come ti trovi con il 24-70 II Peppe?
Come qualità ottica lo trovi pari / superiore / inferiore al Biancone?
Secondo Filiberto e' inferiore ma non voglio influenzarti |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 19:36
sono curioso anche io, stessa domanda, e in più se vuoi paragonarlo al 50L o al 35L II. |
user69293 | inviato il 27 Maggio 2017 ore 19:49
Secondo me batte pure i fissi! |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 19:51
bisogna vedere in cosa li batte... |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 20:38
Allora il discorso è un po complesso.
E' da 2 giorni che ce l'ho ma ormai le cose si vedono come il buongiorno 
Premetto un "secondo me..." che vale per tutti i giudizi che elenco:
- mi ci trovo bene, anzi benissimo;
- il biancone è un 2.8 da 70 a 200 e questo è anch'esso un 2.8 ma da 24 a 70 e non è la stessa cosa, la qualità ottica è elevatissima, siamo molto vicino al biancone ma non gli somiglia; ho letto tante volte quel giudizio di Filiberto e forse ha ragione ma si tratta di differenze e/o di diversità, molto difficile fare un paragone, sono due ottiche di qualità, di grande qualità, inoltre il biancone ha l'IS e questo no, posso anche dire che sia un po superiore il biancone ma si tratta di due qualità diverse, adoro il biancone, non adoro ancora il 24-70 perchè è troppo presto;
- il paragone col 50L è improponibile, non c'entra nulla, sarebbe bello averli tutti e due e probabilmente presto riprendo un 50L che è unico, il paragone col 35L II invece ci sta tutto, da 2.8 in poi siamo lì, sicuramente la qualità ottica somiglia molto di più a quella del 35L II che a quella del biancone;
- a parte il 35L II e limitatamente ai diaframmi più aperti di 2.8, può tranquillamente sostituire tutti i fissi non fortemente caratterizzati (come per esempio il 50L o altri superluminosi), come del resto il biancone;
- montarlo vuol dire rischiare, rischiare di imparare a fare a meno delle grandi aperture, la comodità di uno zoom di questa qualità è incomparabile e dà dipendenza, troppo comodo passare da 24 a 70 senza dover cambiare ottica. Quello che portò tutti a cercare i fissi fu una grande differenza di qualità con gli zoom, differenza che nel caso di questo 24-70 e del biancone è sparita;
Che concludo? Spero sia abbastanza chiaro quello che volevo dire anche se sono solo le prime impressioni, allora concludo che per lavoro non c'è paragone, con questi due zoom fai tutto e di più.
Possono dare soddisfazione anche per "divertimento"? Forse si , anche se qualche volta il "magico sfocato" ci mancherà ma forse non serve proprio su tutte tutte le foto.
In questo momento, dopo aver oscillato come molti tra zoom e fissi per anni, sono nella fase : questi due zoom più un solo fisso superluminoso, quello che ci piace di più e tutto sommato, per me personalmente, è ancora il 50L , lo so che l'85 è migliore e che il 35L II è una bomba di nitidezza ma, se queste impressioni mi si confermano, lo riprenderò.
|
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 20:43
grazie mille Peppe, post prezioso questa raccolta di opinioni.
Ti chiedo ancora una gentilezza perché so che tu hai fatto molta ritrattistica con i 50mm.
Ti chiedo, anche se forse è ancora un po' presto, quali sensazioni hai avuto nella ritrattistica tra i 50mm e i 70mm con il 2.8II. |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 21:06
In base al mio corredo, volendo stare rilassato ti dico: 35f2is e 135 f2! |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 21:07
che il 70-200/2.8 è meglio , è anche molto meglio quando facciamo il ritratto a più di 70, diciamo che a 200mm a f/2.8 lo sfocato è magico come quello di un 50 a f/1.4
Il biancone è una lente eccezionale in tutto a parte il peso e la dimensione.
Scusa ma non avevo capito bene la domanda, con questo 24-70 in effetti non ho ancora fatto ritratti ma non credo proprio che ci siano problemi, f/2.8 non è poi così poco per sfocare lo sfondo anche a 50 o 70mm e la definizione è fin troppa per un ritratto anche a f/2.8.
Non riesco a postare un esempio qui, per il momento non voglio postare sul forum e tinypic mi sta facendo capricci
|
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 21:14
ma a me interessa il range tra 50 e 70 che il biancone non ha. |
user69293 | inviato il 27 Maggio 2017 ore 21:15
Beppe ammettilo la versatilità batte qual poco di luminosità in più  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
