user36220 | inviato il 05 Maggio 2015 ore 9:14
@Franz: lo faccio qui a casa, niente di scientifico. Più che altro cerco di fare scatti che possano mostrare la differenza di sfocato e bokeh, che sono le due cose che personalmente valuto per decidere se passare o no all'1.4. |
| inviato il 05 Maggio 2015 ore 9:37
“ fare scatti che possano mostrare la differenza di sfocato e bokeh, che sono le due cose che personalmente valuto per decidere se passare o no all'1.4. „ mmm...non è che volevi dire di sfocato e nitidezza?  |
| inviato il 05 Maggio 2015 ore 9:38
“ A 1,4 sempre in mezzo ad una piazza piena di persone. „
Non capisco cosa centri il fatto di essere in una piazza piena di persone in questa foto in particolare... forse nel senso che spingevano te o lei e quindi non era facile mettere a fuoco precisamente? |
| inviato il 05 Maggio 2015 ore 9:50
Mi è pure stata tolta la possibilità di replicare....... |
user36220 | inviato il 05 Maggio 2015 ore 9:54
@Alex: no. Il bokeh è la qualità dello sfocato. Sono due cose diverse. ;-) |
user39791 | inviato il 05 Maggio 2015 ore 9:58
“ Non capisco cosa centri il fatto di essere in una piazza piena di persone in questa foto in particolare... forse nel senso che spingevano te o lei e quindi non era facile mettere a fuoco precisamente? „
Esatto, usando le tecniche giuste (e con lente ben tarata) si possono usare a TA i superluminosi anche in situazioni movimentate. |
| inviato il 05 Maggio 2015 ore 10:00
Summicron 50 2,0R
F. 2,0
Scusate l'ot,ma più che dello sfocato mi sono sempre focalizzata più sulla resa del colore,del contrasto,della giusta esposizione, della qualità globale della foto.
Tra 1,8 ed 1,4 non ho mai visto grandi differenze tali da farmi bocciare la versione 1,8 o viceversa.
|
| inviato il 05 Maggio 2015 ore 10:06
@Sem: cos'è il contributo delle zone fuori fuoco lo conosco "benino" 
Pensavo davvero ti fossi confuso, pardon  |
| inviato il 05 Maggio 2015 ore 10:18
Franzbg3 considera tranquillamente anche 50 macro ma leggiti le recensioni qui su juza che c'è qualcosa che magari non ti garba tipo lentezza dell'autofocus o rumorosità, per me non sarebbero fattori molto importanti ma dipende da come uno usa l'ottica. |
| inviato il 05 Maggio 2015 ore 10:25
Mannaggia! ho appena preso il 50 mk2 (non ancora ricevuto) e dopo aver letto qui, mi sembra ancora più fragile!
ho il 40 2.8 e lo uso sulla 6d. bellissimo per dimensione, costo, qualità ottica, velocità af, precisione e aggiungo che è anche abbastanza robustino. però l'apertura limitata a 2.8 potrebbe non soddisfarti soprattutto su FF. per il resto lo puoi paragonare ad una golf standard. sai quello che compri ne più ne meno. ciao! |
| inviato il 05 Maggio 2015 ore 13:27
ho sospeso anche l'account di Inge visto che sta venendo usato in modo improprio da Giuliano; cancello gli interventi fuori tema, ora mi auguro che la discussione possa tornare sull'argomento originale. |
| inviato il 05 Maggio 2015 ore 14:09
Comunque se qualcuno vuole ho un fantastico Yongnuo 50mm f/1.8 da vendere.
Se gli togliete le pellicole da *tutte* le lenti prima di usarlo, non è poi così malaccio! |
| inviato il 05 Maggio 2015 ore 15:04
Questa mattina sul primo soggetto curioso che ho trovato ho provato il 50ino 1.4 al diaframma 2,8 e diaframma 1,4.
Come si può vedere a diaframma 2,8 tiene ancora una buona nitidezza ed è ancora omogeneo su tutto il campo senza riscontrare forti aberrazioni.
Mi pare, almeno sull'ottica in mio possesso, che non si possa dire la stessa cosa a diaframma 1,4 dove si notano aberrazioni di vario genere a partire dalla nitidezza per arrivare alla vignettatura con poca omogeneità dal centro al bordo. Non pretendo certo che a tutta apertura sia identico al diaframma 2,8 però mi sembra che perda un po' troppo.
Volevo capire dai possessori di questo obiettivo se riscontrano gli stessi difetti oppure se lo notano soltanto sulla mia lente o se magari ritengono sia da ritarare. Questo spero sia utile anche a Franzbg3 per il suo prossimo acquisto.
Diaframma 2,8
[IMG]
2015-101-0536-E by reportage67@yahoo.com, on Flickr[/IMG]
Diaframma 1,4
[IMG]
2015-101-0540-E by reportage67@yahoo.com, on Flickr[/IMG]
Questi sono i relativi tagli al 100%
Diaframma 2,8
[IMG]
2015-101-0536-T-E by reportage67@yahoo.com, on Flickr[/IMG]
Diaframma 1,4
[IMG]
2015-101-0540-T-E by reportage67@yahoo.com, on Flickr[/IMG] |
| inviato il 05 Maggio 2015 ore 15:09
Sigma ART 1,4 : non c'è paragone con il precedente e sembra quasi - quasi, neh... - uno Zeiss anche costruttivamente. Obiettivo eccellente, chiaro che spendi un po'. Invece sul Canon anche io sosterrei il 50 1,4 , che è e più a budget. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
