| inviato il 22 Marzo 2015 ore 11:22
Può anche accadere che il prodotto presentato riscuota un successo imprevisto e per soddisfare il mercato che si fa? se il successo è stratosferico si raddoppia la linea di produzione (costa ed è un rischio) oppure si ampliano un po' le tolleranze e quello che prima era un "out of spec" poi diventa "border line". Magari lo si distribuisce a canali diversi, i.e. GDO... dove un'utenza consumer/prosumer non è in grado di percepire le diffferenze. E questo accade in tutti i processi produttivi, dal microprocessore alla produzione di cibi DOP. Tutti noi sappiamo che la nostra azienda nazionale di autovetture, mandava all'estero prodotti di qualità superiore..
Buona domenica a tutti.
|
| inviato il 22 Marzo 2015 ore 11:36
Preciso; i giudizi del forumista, Zen, nella maggior parte dei casi emergono appunto dall'osservazione di foto altrui elaborate per il web. Per tutto il resto non c'è da meravigliarsi di niente; la variabilità di resa da lente a lente ad esempio è dovuta al fatto che il controllo di qualità, che costa, è ormai confinato agli obiettivi top. Sigma sostituisce da quanto mi risulta con discreta facilità quanto acquistato, le costa meno. Significativo quello che hai detto, la nitidezza non ti interessa fino in fondo a vantaggio di una tua valutazione globale; quella di un fotonaturalista, per dire, proprio da essa comincia . Summa: stiamo parlando di un qualcosa che si fonda esclusivamente su variabili. |
| inviato il 22 Marzo 2015 ore 12:11
Cavoli non bene! Chi come me non è in grado né di valutare appieno un obiettivo, né di cambiare lo stesso obiettivo più volte nella vita, rimarrà sempre dell'idea di poter aver preso un pacco!!! Mi stupisco che un azienda ritenuta seria come Canon non sia in grado di effettuare controlli qualità sui prodotti tanto da garantire uno standard omogeneo. |
| inviato il 22 Marzo 2015 ore 12:54
In passato Ciccio il controllo di qualità esisteva e come; oggi costa troppo per cui, palesemente come Sigma, velatamente come i marchi di riferimento, la sostituzione costa meno in quanto resta comunque un'eventualità più o meno probabile. Il controllore di qualità, il beta tester è l'utente, inutile raccontarsela ahimé. |
user39791 | inviato il 22 Marzo 2015 ore 12:58
Il fatto è che le ottiche sostituite, a mio avviso, a meno di difetti macroscopici tornano subito sul mercato tali e quali. Inoltre comperare nei negozi fisici aumenta il rischio perchè se ne hanno più copie quella "presunta" difettosa la cambiano e la rimettono in vetrina. Alla fine rischiano di essere dei ricettacoli di schifezze. |
user36220 | inviato il 22 Marzo 2015 ore 15:36
E te pareva! Zen, sei un diavolo tentatore...  Visto che per ora sono coperto, aspetto il Canon Day che a giugno si tiene in Franciacorta, per provare il 135, così lo testo come si deve e decido. Grazie mille!  |
| inviato il 22 Marzo 2015 ore 16:09
Qualcosa caro sem mi dice che quel 135 trovera un posticino nel tuo corredo. Eheh ! |
user36220 | inviato il 22 Marzo 2015 ore 16:14
Mannaggia a me, mi sa tanto che hai ragione! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
