| inviato il 27 Marzo 2012 ore 22:12
Coli scusa mi ero perso il post.
Uso schede mediamente economiche per un semplice motivo, non scatto raffiche di minuti ma nel migliore dei casi mini raffiche e considerando i limiti delle attuali macchine anche una 233x va benissimo.
Non uso schede di dimensioni grandi per due motivi, il costo risulta esponenziale e non è indispensabile dato che si puó cambiare con rapidità, il secondo motivo è proprio l'affidabilità.
Se si rompe una card perdi 8 o 16gb non 32 o 64.
Inoltre usando macchine a doppia scheda ho sempre una doppia registrazione della foto, quindi non necessito di maggiore sicurezza.
Come ho già detto se dovessi temere di perdere qualcosa a cui tengo o molto importante per lavoro e disponessi di un solo slot, punterei alla card che mi garantisce maggior sicurezza possibile, senza dubbio. Non necessariamente la più veloce ma sicuramente quella che ad esempio dispone di particolari accortezze verso l'affidabilità o quelle più collaudate.
Ma questo credo sia ovvio, il problema è che anche ipotizzando la scheda più figa del mondo la sicurezza non l'avrai mai.
Potrebbe anche bloccarsi la macchina..e tanti saluti alla foto vitale, potrebbe andare in tilt la batteria, potrebbe rompersi l'ottica, o cosa a me successa...potrebbe rompersi il lettore cf e bruciarti la scheda e buona parte delle foto...
Alla fine non c'é scelta migliore o peggiore, avendo possibilità si potrebbe anche comprare 20 card 1000x anche se il loro costo crollerà in una manciata di anni, dipende solo se ti va e puoi. |
user2716 | inviato il 27 Marzo 2012 ore 23:18
Lungi da me nell'averti mosso alcuna critica, ma solo chiesto una curiosità, a cui hai largamente risposto.
Ratman ho citato le Extreme (60 mb/sec) ed il prezzo mediamente è quello. Forse tu hai guardato alle Extreme-Pro (90 mb) dove il prezzo lievita.
(Marinaio, se ricordi quando si è parlato di ciò, avevo avanzato perplessità sul marchio Contax, ormai non più esistente, unicamente per la mancanza di assistenza ufficiale e reperibilità di eventuali pezzi di ricambio, non certo per l'ottima 645 e le sue lenti. Perciò saggia decisione.
Curiosità finale: andrai di scanner o stampa analogica?). |
| inviato il 27 Marzo 2012 ore 23:43
Stampa analogica, sto pensando di riorganizzare una piccola camera oscura e penso di fare soprattutto BN e di limitare le foto a colori per le sessioni di beauty o di nudo. Per il momento non mi interessano i dorsi perche' non mi va giu' il fattore di crop soprattutto sul 6X6.
Staremo a vedere dopo un po' di tempo.
La Contax rimane la sola medio formato ad avere uno stop di vantaggio su tutte le lunghezze focali e per questo resta unica e tutti i dorsi sono compatibili con questa macchina. In piu' il corredo e molto, molto piu' economico di Hasselblad. |
user2716 | inviato il 28 Marzo 2012 ore 15:28
Non mi resta che complimentarti con te per la scelta, di questi tempi, anche della camera oscura.
E' la quadratura del cerchio e chi etichetta queste scelte con l'appellativo "nostalgici della pellicola", come anche tu ben saprai, è completamente fuori strada. |
| inviato il 28 Marzo 2012 ore 16:06
Colibrottero grazie del messaggio. Credo anche dipenda dal fatto che per certe foto il bianco e nero resta il mio preferito, e la grana mi manca proprio. |
| inviato il 01 Aprile 2012 ore 23:03
Pomeriggio vincendo le ultime resistenza ho spacchettato la 16GB che avevopreso su amazon.
Le performance sia sulla 40D (che ovviamente non la sfrutta) che sul lettore di schede sitecom sembrano parallele a quelle della sandisk da 8GB (60 MB/s, quindi 400x credo).
Ho copiato sul pc, riformattato. Ho scattato per ora circa 100 foto e nessun problema. Speriamo bene, finora solo pareri positivi. |
| inviato il 03 Aprile 2012 ore 9:52
Sabato scorso sono andato a fare foto in riserva...ne ho scattate un altro centinaio, tutto OK.
Ciao,
Roberto. |
| inviato il 16 Aprile 2012 ore 23:42
ragazzi avete fatto delle prove numeriche? tipo tempi effettivi di scrittura e lettura?
secondo me non sono reali certi valori di supervelocità raggiunti da certe marche a certi prezzi irrisori.
trovo che la differenza tra le marche e di prezzo alla fine non sia del tutto ingiustificata.
x esempio. ho una pretec 16gb 567x . con la quale mi trovo bene.
tuttavia è piu lenta di una altra mia CF: trascend 32gb 400x ...
verificato tramite lettore usb 3 e pc/ssd (così da evitare i limiti delle fotocamere e del buffer...) facendo un pò di prove di lettura/scrittura trasferendo blocchi di gb di foto...
|
user362 | inviato il 17 Aprile 2012 ore 6:27
“
ragazzi avete fatto delle prove numeriche? tipo tempi effettivi di scrittura e lettura?
secondo me non sono reali certi valori di supervelocità raggiunti da certe marche a certi prezzi irrisori.
„
Gia'...bisognerebbe fare un po' di prove del genere,anche per me certe CF vendute a prezzi molto bassi non rispettano le velocita' dichiarate,penso che marche come le Sandisk molto piu' costose siano piu' veritiere,non penso sia una questione solo di nome ma di serieta' della ditta,poi bisogna fare attenzione a quelle tarocche che si comprano nei vari ebay che non corrispondono a capienze e velocita' dichiarate |
| inviato il 21 Aprile 2012 ore 20:48
sulla D4 le 32GB 600x duracell non vanno. provato oggi in una fiera qui a londra allo stand nikon e non riconosceva la carta...
andiamo bene |
| inviato il 22 Aprile 2012 ore 1:16
Federico le nuove macchine (di una e dell'altra parte) pare abbiano un po' di incompatibilità con le card, probabilmente dovuta al sync ed al protocollo implementato.
Immagino che risolveranno nel tempo. |
| inviato il 22 Aprile 2012 ore 9:00
lo spero, era per dare un update visto che l'ho provata ieri in una fiera qui a londra e gentilmente mi avrebbero lasciato usare la camera con le mie memory card, solo che non andava :) |
| inviato il 22 Aprile 2012 ore 10:19
questa cmq è una spaccatura di zibidei non piccola, che aumentino le prestazioni delle macchine nella scrittura mi sta anche bene, ma santissimoillo chi lavora ha carrettate di card di ogni tipo che funzionano da anni su TUTTE, ed usa anche delle schede obsolete come 266x (che vanno benissimo cmq).
Ora che io DEBBA comprare sandisk o lexar ufficiali garantite da test che devo spizzare su forum no..proprio non va.
A disponibilità della X porterò una 20ina di schede e testiamo, nel caso parte subito comunicazione a Canon (tanto oramai gli starò talmente sui balls che avranno messo un filtro  ) e chiaramente aizzo tutti i colleghi.
Lo farei anche per la D4 ma al momento non la devo prendere quindi .. |
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 19:15
Io ho usato 4 Duracell 32GB da 600X su 1DsIII e 1DIV durante il viaggio appena terminato e hanno funzionato alla grande, molto piu' veloci a scaricare il buffer della 1DIV rispetto alle Trascend 400X.
Spero anche io che non abbiano incompatibilita' con la 1DX. Ma la D4 non e' quella con le nuove schede? domanda stupida ma non e' che lo slot si somiglia e poi non legge le CF? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
