|
|
inviato il 09 Gennaio 2015 ore 12:22
“ In realtà quello che connota da un punto di vista tecnico un'opera, e la fa rientrare in una categoria o in un'altra, non è l'uso ESCLUSIVO di un mezzo espressivo, ma quello prevalente. „
Game, set, match. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2015 ore 12:39
Bam |
user14286
|
inviato il 09 Gennaio 2015 ore 12:50
“ ... di sicuro, allo stesso termine, diamo un significato diverso e qualcosa non torna Eeeek!!! (almeno a me). „
Facci caso: sei l'unico a cui la definizione non torna... |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2015 ore 13:45
"fotografia = ottica + luce"
Perfetto, allora perché postate vostre foto sul web?
È incoerenza pura, poiché la foto originale per essere convertita in JPG subisce un'elaborazione software.
Quindi, seguendo il ragionamento di alcuni utenti, tutte le foto presenti sul web non rientrano nell'ambito della FOTOGRAFIA poiché hanno subito un'elaborazione software.
Mah! Troppe pippe sulle virgole lasciandosi sfuggire le vere parole... |
user46920
|
inviato il 10 Gennaio 2015 ore 0:42
Fabrizio, non confonderti ...
Tutte le fotografie sono immagini, ma non tutte le immagini sono fotografie !!! ... per me questo è un principio.
Matteo, hai detto bene, non è una questione estetica, ma nemmeno una questione artistica. Non confondo la fotografia con l'Arte. Sto solo cercando di chiarire le basi tecniche per definire una fotografia, rispetto ad una immagine che non ha più queste basi.
Daniele:“ fondere il canale Verde sul Rosso in PP ... è esattamente la stessa cosa che otterrei anteponendo filtri colorati ... prima dello scatto „
assolutamente NO, il documento originale, ovvero la fotografia scattata, rimane intergo, mentre se lo alteri dopo in PP, l'hai alterato e non è più un documento originale ... e proprio per principio, oltre che per questioni tecniche. Quindi non va bene, il tuo pensiero è sbagliato in partenza. Ed è proprio una questione di termini, per non fare confusioni, che invece stai facendo, mescolando l'arte con la fotografia (anche se dici cose molto interessanti  ).
Veleno,  è una vera fatica terminare le cose
Tranquillo Scooby, le pippe sul web non hanno mai reso cieco nessuno
Non vorrei essere sul 3D sbagliato, ma io non vedo la post una cosa cattiva. La PP è uno strumento potentissimo ed eccezionale per produrre immagini di qualunque tipo. |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2015 ore 1:46
Occhiodelcigno, già una volta, in un topic dove si dibatteva di terminologia, avevo citato questo link:
www.co-mag.net/it/2008/fotografia-verita/
Ti consiglierei di leggerlo, magari prima di affermare che il pensiero altrui è "sbagliato in partenza". |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2015 ore 1:48
“ Fabrizio, non confonderti ...
Tutte le fotografie sono immagini, ma non tutte le immagini sono fotografie !!! ... per me questo è un principio. „
Occhio scusa.. non sono confuso anzi..,
Guarda te la faccio semplice; acquisisci la 'scena' con Fotocamera+Obiettivo e questa è una fotografia.. fino a qui ci siamo, ora come la VEDI la FOTOGRAFIA? La odori? L'ascolti? O meglio ancora la Immagini?
Scusa Occhio ma io nella mia semplicità la devo VEDERE.. la scena acquisita con la fotocamera+Obiettivo (LA FOTOGRAFIA) va INTERPRETATA=SVILUPPATA.. dove? Proiettata, stampata, a monitor.. dove vuoi.. ma alla fine, possiamo disquisire su tutto, dire tutto e il contrario di tutto, fare filosofia, fare storia ma..della fotografia noi VEDIAMO L'IMMAGINE.. fine.
Se non c'è suono non c'è musica.. se l'immagine non c'è.. dov'è la fotografia? Se non c'è l'immagine non esiste nemmeno il documento originale che tu definisci fotografia.
Prima viene l'immagine.. come è stata 'catturata' la scena? È stata disegnata, dipinta, scolpita nella roccia.. oppure..FOTOGRAFATA e la fotografia viene fruita per IMMAGINI.
|
|
|
inviato il 10 Gennaio 2015 ore 2:07
Fabrizio, lui dice che non tutte le immagini sono fotografie, che è lapalissiano (alcune immagini sono quadri, disegni, tavole di fumetti, ecc.).
Partendo da questo "principio", afferma che qualsiasi "interpretazione" della scena acquisita fa sì che questa non sia più "fotografia". Ognuno può pensare quel che vuole, ma una posizione simile comporta che nulla sia fotografia, né nell'analogico né nel digitale, perché un'interpretazione c'é sempre, al limite quella standardizzata di fabbrica degli sviluppi C-41 o E-6, o del jpeg in camera. |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2015 ore 2:31
“ Partendo da questo "principio", afferma che qualsiasi "interpretazione" della scena acquisita fa sì che questa non sia più "fotografia". Ognuno può pensare queltche vuole, ma una posizione simile comporta che nulla sia fotografia, né nell'analogico né nel digitale, perché un'interpretazione c'é sempre, al limite quella standardizzata di fabbrica degli sviluppi C-41 o E-6, o del jpeg in camera. „
Ma infatti é quello che dico, ecco perché non condivido la visione di Occhio che ha sulla fotografia:.. riuscire ad avere il 'documento originale' senza che nulla abbia 'inquinato' la fotografia é pura utopia, indi per cui la fotografia non esiste.
Ma non è così.. esiste perché vediamo un immagine e poco importa se é più o meno attinente al 'documento originale'.
Allora se ci basiamo su questo principio la vera 'fotografia' é fatta con la fotocopiatrice. |
user46920
|
inviato il 10 Gennaio 2015 ore 7:15
Boh  ... forse faccio fatica ad esprimermi 
... però non mi sembra che ci sia da interpretare molto in quello che dico. comunque..
Barone, ma se hai capito quello che ho scritto ed infatti l'hai gentilmente spiegato a Fabrizio, come mai dopo interpreti esagerando quello che voglio dire, con uscite del genere:
“ ma una posizione simile comporta che nulla sia fotografia, né nell'analogico né nel digitale, perché un'interpretazione c'é sempre „
... questo io non l'ho mai detto. E visto che l'hai detto tu, mi confronto e non condivido e anzi NON penso che la scelta degli acidi di sviluppo, abbia lo stesso grado di alterazione di un fotomontaggio o di una clonazione in post ... e questa mi sembra, ripeto, una esagerazione !!! ... poi magari ho interpretato male le tue parole
Fabrizio:“ la visione di Occhio che ha sulla fotografia „ ... ripeto, non è una mia visione: la fotografia in senso generale è una cosa più vasta e può comprendere anche il fotomontaggio o foto-arte, ma appunto la questione dei termini continua a risalire e per differenziare due forme tecnicamente diverse, è necessario terminarle con parole diverse !!!
Una fotografia , come scatto singolo diapositivo, è estremamente rappresentante di quello che è la base di partenza per descrivere il termine "fotografia" (così è più chiaro ???) ... poi se si va avanti con i termini e le differenze tecniche, magari si ristabilisce anche un ordine che (secondo me) è stato messo in disordine proprio dall'arte e dal digitale (ma solo volendo ). |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2015 ore 8:17
Occhio del cigno, più su ti ho fatto una domanda, vedi un po' cosa ne pensi |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2015 ore 8:19
Scusa ho letto ora |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2015 ore 8:20
Nel senso, hai risposto, ma non hai detto nulla. È fantastico, sembra che svicoli le domande e concetti (miei e altrui) con un superbo tourbillon di parole. |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2015 ore 8:37
“
Nel senso, hai risposto, ma non hai detto nulla. È fantastico, sembra che svicoli le domande e concetti (miei e altrui) con un superbo tourbillon di parole. „
Pensavo fosse solo una mia impressione !!
|
user46920
|
inviato il 10 Gennaio 2015 ore 9:34
Matteo:“ Mi spieghi, la differenza di realizzare un fotomontaggio in camera oscura (dicesi esposizione multipla) o un fotomontaggio su pc? „
Dal mio punto di vista una "esposizione multipla" è riferita esclusivamente ad una pluri-esposizione sullo stesso fotogramma, indipendentemente che sia diapo, negativa o RAW (quando possibile).
Il fotomontaggio analogico si fa durante la stampa, usando più negativi, oppure sovraimpressioni di più diapo in proiezione. In digitale, usando i livelli, analogamente al fotomontaggio della pellicola (però non credo sia possibile sovrapporre due o più RAW, ma solo immagini tiff o jpg dei documenti originali o come ulteriori elaborazioni di questi), in pratica senza differenze sostanziali. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
