| inviato il 04 Dicembre 2014 ore 21:19
“ Ti immagini il 50L sempre perfetto pure al 100% di visualizzazione ? Un sogno... „ magari piu nitido di 1 stop ... pronto a comprarlo!!! anche a 2000 euro
fatelo fateloooooo
il 50mm è la mia focale preferita
|
| inviato il 04 Dicembre 2014 ore 21:22
Perderebbe molta della sua magia... |
| inviato il 04 Dicembre 2014 ore 21:27
“ C'è qualcuno di noi che ha provato una di queste accoppiate? Credo nessuno, perché Donagh il 40 2.8 deve ancora prenderlo. „ ordinato oggi il 40 2.8
ps ecco il 50 1.2 a 1.4 comè fuori dal centro.. (crop fatto con cattura schermo di osx su su quel filo di occhiaie ehm)
|
| inviato il 04 Dicembre 2014 ore 21:32
@Pierpo
“ Tuttavia se non ho capito male l'AF superiore di 5d III deriverebbe da un modulo con basi telemetriche compatibili con l'apertura massima 2,8 e dunque al di sopra di questo valore la precisione calerebbe in generale e con obbiettivi con valori di 1,4 o 1.2 non dovrebbe più essere garantita „
Forse non mi sono spiegato bene io...
Anche la 5D2 ha almeno un punto dell'AF a precisione doppia (così lo chiama Canon) ovvero a base telemetrica 2.8.
La superiorità della 5D3 dipende da un insieme di circostanze tra cui:
1 il fatto di avere molti più punti che scandagliano il campo inquadrato;
2 il fatto di averne molti di più a doppia precisione (2.8) e non solo al centro;
3 il fatto di averne alcuni con orientamento diverso dal convenzionale che permettono di agganciare una più ampia tipologia di soggetti;
4 il fatto di avere, oltre ai comuni punti a 5.6, anche alcuni a f.4 che permettono a molti serie L f4 di avere una marcia in più rispetto a quando sono montati su altre macchine;
5 il fattore secondo Cicala dirimente: il fatto di essere in grado di utilizzare una informazione sulla posizione del gruppo lenti dell'obiettivo montato in modo tale da garantirne poi il controllo con una precisione di molto maggiore rispetto alle altre macchine. Questo vantaggio, però, è in grado di esercitarlo solamente su ottiche particolari che siano in grado di mandargli quelle informazioni (le splendide 5...)
6 altre di cui non sono in grado di riferire.
L'ultima frase non l'ho proprio capita.
La precisione della base telemetrica è una caratteristica del punto di AF: se è da 2.8 sarà sempre uguale, sempre che il punto possa funzionare. Se monti un obiettivo meno luminoso (un f4 p.es.) un punto 2.8 semplicemente viene disattivato. Quindi non funziona proprio. Viene sostituito da quelli 5.6 (precisione singola).
Per obiettivi con luminosità maggiore di 2.8 (f2, f1.8, f1.4 f1.2, f.1 per intenderci) il punto 2.8 continuerà a funzionare a livello della precisione per cui è progettato (2.8). NON beneficierà della maggior luminosità dell'obiettivo.
Il fatto di essere in grado di utilizzare le informazioni sulla posizione del gruppo lenti che l'obiettivo è in grado di inviargli garantisce una maggior precisione attuativa, cioè del controllo del motore AF dell'obiettivo. Ma non offre alcuna maggior precisione nella capacità di definire il fuoco (che resta quella garantita dalla base 2.8).
In altre parole gli consente di mettere la ghiera del fuoco esattamente dove dice lui, laddove gli altri AF non sanno farlo con altrettanta precisione, e seppur conoscono altrettanto bene quale dovrebbe essere la destinazione del gruppo lenti non sono in grado di fargliela raggiungere con altrettanta precisione e costanza.
Questo era il motivo del disappunto di Cicala.
Nell'articolo dice che ad ogni nuova macchina che Canon commercializzava si poteva leggere tra le caratteristiche che aveva un AF molto più preciso. Nella maggior parte dei casi si trattava di marketing: l'AF aveva la stessa precisione dei precedenti.
Nel caso della 5D3 invece NON era marketing: l'AF era realmente MOLTO più preciso.
Il fatto strano è che lo era davvero, ma non con gli obiettivi in circolazione all'epoca della sua uscita!*
E questo Canon si è ben guardata dal publicizzarlo!! Avrebbe infatti dovuto dire: "La 5D3 ha un AF molto più preciso di tutti gli altri, ma non con le ottiche che possiedi già!!"
Questo dettaglio sull'innovazione degli obiettivi che è necessaria per avere la precisione desiderata NON lo avremmo mai saputo da Canon direttamente (della sua indispensabilità Canon aveva scritto solo in un brevetto di un AF presentato nel 2003, ma... chi lo conosceva e sopratutto chi ne avrebbe intuito la portata?). È stato... cercato e scoperto casualmente da Cicala a seguito dei risultati sconcertanti dei suoi test, che gli hanno fatto ipotizzare che nei fantastici 5 doveva essere presente qualche dispositivo che negli altri obiettivi NON c'era. Allora li ha aperti e... sorpresa : ci ha trovato dentro il rilevatore di rotazione (anche questo NON pubblicizzato da Canon!).
Paolo
* NB Con gli altri obiettivi l'AF della 5d3 è semplicemente... migliore.
|
| inviato il 04 Dicembre 2014 ore 21:36
“ 5 altre di cui non sono in grado di riferire. „ il digic che processa piu dati puo centrare? la 1dx ne ha uno dedicato al af mi pare.. pero all atto pratico non mi sembrava migliore sull af rispetto alla 5dm3 |
| inviato il 04 Dicembre 2014 ore 21:44
Certamente... entrambe devono controllare molti più dati ed hanno per forza una potenza di calcolo di molto superiore agli AF della generazione precedente. |
| inviato il 04 Dicembre 2014 ore 21:50
@Pisolomau
“ Perderebbe molta della sua magia... „
Perfetto dal punto di vista della MAF... Lo schema ottico possono lasciarlo tranquillamente così com'è...  |
| inviato il 04 Dicembre 2014 ore 21:52
[IMG]Perfetto dal punto di vista della MAF... Lo schema ottico possono lasciarlo tranquillamente così com'è... [/IMG]
ok ci sto..
ma potrebbero esistere quindi punti af dalla precisione della base telemetrica migliori di 2.8? chesso 1.4?
il punto centrale della 6d che è -3ev è per caso f2????
|
| inviato il 04 Dicembre 2014 ore 22:05
“ ma potrebbero esistere quindi punti af dalla precisione della base telemetrica migliori di 2.8? chesso 1.4?
il punto centrale della 6d che è -3ev è per caso f2???? „
Non sono in grado di dirlo, ma da quanto ho letto credo sia piuttosto difficile.
Ma sopratutto inutile. La precisione dei 2.8 è più che sufficiente.
L'AF è un sistema: è come una catena. Il suo livello di precisione dipende dall'anello più debole. In questo caso l'anello debole è costituito dal motore degli obiettivi che non rimanda informazioni sufficientemente precise sulla posizione in cui si trova. Risolto il problema la precisione del 2.8 va benissimo.
La precisione dei punti di AF dipende dal diaframma come fatto geometrico, non di flusso luminoso: un punto da 2.8 con un obiettivo f4 NON FUNZIONA neanche a mezzogiorno del 14 luglio su una spiaggia assolata. Non funziona non perché non gli basta la luce ma perché utilizza i raggi periferici che provengono dall'obiettivo.
Invece l' EV in cui è in grado di effettuare letture (non lo so, ma lo suppongo) dipende al contrario proprio dal flusso luminoso minimo necessario per garantire il funzionamento dei pixell del sensore AF (per funzionare non dovrebbero richiedere... tempi di esposizione troppo lunghi!)
Paolo |
| inviato il 04 Dicembre 2014 ore 22:05
Grazie molte pdeninis
rileggerò con maggior attenzione l'articolo di Roger Cicala perchè l'argomento è di quelli veramente interessanti mi sembrava di aver capito che per base telemetrica tu intendessi la capacità del sistema di conoscere con esattezza gli aggiustamenti da far compiere alle lenti per raggiungere la messa a fuoco e che tanto più la base fosse ampia tanto più la capacità di regolazione fosse accurata.Da questo ne deducevo che fosse indispensabile per avere un controllo totale su obbiettivi a valori tipo 1,4 una base telemetrica ancora più ampia del 2,8.
Ma ripeto di sicuro qualcosa mi è sfuggito e rileggerò con maggior cura le tue descrizioni e l'articolo di Cicala
grazie |
| inviato il 04 Dicembre 2014 ore 22:07
@Pierpo
La risposta è nel post precedente: se lo leggi attentamente non ti sfuggirà... |
| inviato il 04 Dicembre 2014 ore 22:15
si certo grazie ho visto solo dopo aver postato il mio intervento quando si dice la telepatia....
intanto molti complimenti sia a te che a chi ha postato queste magniche prove di af che mi fanno un'invidia...
io con le mie lenti mi sogno prestazioni simili...il mio 24 mm 1,4 ad esempio mi fa ammattire! |
| inviato il 04 Dicembre 2014 ore 22:20
“ il mio 24 mm 1,4 ad esempio mi fa ammattire! „ il mio sulla 5dm3 in one shot è precisissimo
è la lente piu precisa che ho!! e lo uso quasi sempre a TA magari il 50 1.2 fosse preciso come il 24 1.4 gasp gasp
24 1.4 mk2!
adoro sta lente!
|
| inviato il 04 Dicembre 2014 ore 22:23
ecco ti diverti a tormentarmi..!
dovrebbe essere vietato infierire...
comunque molti complimenti
pierpo |
| inviato il 04 Dicembre 2014 ore 22:25
ahh non era mia intenzione... 
se è mk1 pero cambia un po la questione rispetto alla mk2
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
