| inviato il 04 Novembre 2014 ore 22:06
Grazie della risposta Andrea! Devo proprio provarlo.... |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 22:10
vale la pena |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 22:14
Quoto Andrea.
Il Fuji 60/2.4 é un'ottica straordinaria, ottima in macro (diciamo distanza ravvicinata) e dallo sfocato molto bello per i ritratti, anche con un'apertura non estrema.
Se di considera poi il prezzo di vendita, non esorbitante, direi che si potrebbe definire l'obiettivo un "must have " per gli utilizzatori del sistema Fuji X. |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 22:23
L'obiettivo da ritratto vero deve ancora uscire....
Se non serve l'autofocus sei servito meglio da un 85 1.8 Nikon....e spendi poco.
|
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 22:29
Qui, non so se qualcuno l'ha già postato, il link ad una prova comparativa, in inglese, tra il 56mm f/1.2 e il 60mm f/2.4 macro, con qualche sorpresa (ad esempio che il 60mm, ovviamente a parità di diaframmi, avrebbe un bokeh migliore):
www.fujivsfuji.com/60mm-f2pt4-vs-56mm-f1pt2/
Cari saluti. |
| inviato il 04 Novembre 2014 ore 22:47
Se ci pensi non è nemmeno una sorpresa, dato che a parità di diaframmi il 60 lavora quasi a TA ed il 56 è già abbondantemente diaframmato. |
| inviato il 05 Novembre 2014 ore 20:03
Una foto di Andrea Rignanese, qui su Juza, per capire le capacità di nitidezza e sfocato del Fuji 60/2.4 a tutta apertura
|
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 20:51
mi unisco alla discussione (sperando non sia un problema chiedere qui) perchè anche io ho bisogno del vostro aiuto.
Ho anche io una fuji la X-E2 ed attualmente ho il 18-55 e il 14 fuji (che praticamente non tolgo mai :D )
Vista l'offerta fuji del cash back stavo pensando di approfittarne prendendo 2 obiettivi e avrei qualche domanda :
1) pensavo di prendere una lente per ritratto e dopo aver letto tutta la discussione sono indeciso se prendere il 60 fuji o no, ad esempio nella pagina precedente si dice che stupendo è lo leitz 90 2,8 R che costerebbe anche meno... tra i due quale mi consigliereste?
2)stavo guardando il 27mm (perchè piccolissimo) e il 35mm sempre entrambi fuji ma la domanda è (non linciatemi per questo :D) ha senso prendere focali già coperte dal 18-55?
3) sono molto giovane in fotografia, ho iniziato da poco e non so ancora quale campo mi piace di più, so per certo che amo i paesaggi (motivo per cui ho preso subito il 14mm) e mi attira molto la street ma non saprei con cosa farla visto ciò che ho (?) , in più vorrei iniziare a fare qualche ritratto (motivo per cui pensavo al 60). Prendendo quindi una lente per ritratti poi potrei optare tra due possibili scelte : 1 prendere una lente buona per la street (che sinceramente più leggo più trovo opinioni contrastanti) 2 prendere uno zoom andando quindi a coprire una fascia di focale che mi manca completamente. cosa mi consigliate?
scusate per il papiro ma non so che pesci prendere  |
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 21:07
“ ha senso prendere focali già coperte dal 18-55 „ secondo me assolutamente si: il 27 è piccolissimo ed il 35 oltre che comunque più piccolo dello zoom ha una resa superiore ed è molto più luminoso.
Io ho lo zoom e sto aspettando che mi arrivino 18 e 35, tanto per dire.
il 90 leitz è sicuramente ottimo ma è una lente R, quindi tra lente ed adattatore sicuramente più ingombrante del 60, che inoltre è anche macro, inoltre le focali sono differenti, devi sapere tu se preferisci un 90 equivalente o un 135... io personalmente mi trovo bene con il 90, ma sono gusti. |
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 21:37
Grazie per la pronta risposta, scusa l'ignoranza che significa lente R?
Scusa se chiedo ma tra 27 e 35 come mai a scelto il 35?
Hai il 60? Se si come lo trovi? È utilizzabile per foto anche di matrimoni o simili(ovviamente come amico e non come fotografo)? Perché stavo anche considerando il samyang 85mm, di cui avevo letto bene, o lo zeiss planar 50mm (130 euro) oppure ho la possibilità di acquistare il Minolta 58mm a 30 euro più spedizione (so che non è la stessa cosa ma a questo prezzo come ottica da test non credo sia malvagia :D)
Per quanto riguarda Street su che range di focale mi consigliereste di restare? |
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 21:46
Lente R significa che appartiene al sistema reflex Leica, quindi gli ingombri sono maggiori rispetto alle lenti M (per telemetro) ed inoltre anche l'adattatore è più grande (dato che è più grande la differenza di tiraggio).
Tra 27 e 35 ho scelto il 35 perchè è nettamente più luminoso ed inoltre ha la ghiera dei diaframmi, la compattezza estrema del 27 non mi interessa moltissimo e come focale preferisco il 50 equivalente.
Il 27 comunque è un'ottima lente, mi ha fatto un'ottima impressione ed è davvero minuscolo.
Il 60 non lo ho ma lo acquisterò a breve, ho qualche tentazione riguardo al 56 ma vorrei evitare di svaligiare la banca... lo ho provato e mi è sembrato davvero valido: nitido ed uniforme già a TA, ha uno sfuocato molto bello ed è piccolo e compatto.
Il minolta 58 potrebbe essere una buona occasione per risparmiare ed avere comunque una buona resa, non lo conosco nello specifico ma minolta ha sempre fatto buone lenti, io uso attualmente un 50 f1.7 contax e la resa è ottima.
La focale per lo street dipende da te, la classica è il 35 equivalente (ovvero il 23) ma potresti anche prendere il 27: è una focale valida per lo street, costa relativamente poco (lo trovi a 380 cui togliere 100 euro di cashback, quindi 280) e ingombra nulla, quindi porti più volentieri la macchina con te e ti si nota anche meno. |
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 22:02
Grazie mille gentilissimo! Avevo preso in considerazione il 56 soprattutto dopo averlo provato(stupenda per la mia poca esperienza) ma costa davvero tanto e con quella cifra includendo l'attuale casa back comprerei 27+35+60 :D
Anzi ora che ci penso in questo modo mi uscirebbe il 60mm gratis (500 euro di cash back)
So che è una cosa soggettiva ma onestamente avendo già il 14 e il 18-55 avrebbe senso prendere tutte e 3 queste lenti?
O sarebbe più sensato puntare, togliendone una, ad avere anche uno zoom più spinto? |
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 22:12
Anche io sono tentato ma sono frenato dal costo
Se ha senso prendere tutti i fissi lo sai solo tu... come hai detto è una cosa soggettiva... io personalmente preferisco usare i fissi ed ho preso lo zoom solo in attesa di comprarli, oltre che per avere un'alternativa versatile quando non voglio portare tutto, vero è però che già con il 18-55 le focali le copri in maniera assolutamente più che dignitosa.
Lo zoom più spinto io lo lascerei dove è, ma anche questo è soggettivo. |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 1:54
In effetti non ho ancora sentito il bisogno di uno zoom quindi per ora posso farne a meno, sono abbastanza indeciso ma facendo i conti mi conviene prenderne 3 piuttosto che 2 solo che, come dici anche tu, sono quasi tutte focali già coperte dal 18-55
Ma acquistando il 60 avrebbe poi senso prendere il Minolta 58 o il planar 50? Da quello che vedo credo sarebbe inutile...
Mi attira molto invece lo sfocato dato dall'helios 40-2 85mm 1.5 però il prezzo su ebay è molto vario (dai 250 ai 450) e non so se anche questa lente poi sarebbe inutile prendendo il 60
Che brutta cosa l'ignoranza unità all'impossibilità di provare le cose e alla voglia di provare tutto :D |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 6:11
Se prendi il 60 sarebbe meglio puntare ad un vero tele e quindi prendere un 135mm.almeno. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
