| inviato il 04 Ottobre 2014 ore 13:10
@Giuliano1955
Anch'io non ci starei solo con il 35mm.
Ma il discorso mi sembrava un altro. Dovendo scegliere 1 sola ottica, allora 35mm. Che, se non ricordo male, ai nostri tempi - i tempi in cui si leggeva Feininger - era una focale piuttosto... snobbata, considerata retaggio dei vecchi fotoamatori.
Paolo |
| inviato il 04 Ottobre 2014 ore 13:35
No ,il discorso non era un altro. E' ovvio che se mi impongo o sono costretto ad usare la x100....non ho alternative.
Quello è. Però ,leggendo l'ultima domanda, rivolta a coloro che il 35 non lo usano, io dico che l'idea è "malsana" .
Se poi a lui dei ritratti "classici" non interessa ed ama quelle foto postate con il 35.....bene, vada avanti con il 35mm.
Ti sbagli su Feininger riguardo al 50mm......
Lo trovava noioso e dispersivo, cosa che condivido al 100%. |
| inviato il 04 Ottobre 2014 ore 13:43
“ Ti sbagli su Feininger riguardo al 50mm......
Lo trovava noioso e dispersivo, „
Non credo di aver detto nulla riguardo alla considerazione del 50mm da parte di Feininger...
Dove l'hai letto?
Peraltro credo di avere tutti i libri di Feininger e non ricordo che abbia espresso una opinione su una focale in particolare. Ricordo invece che consigliava un po' su tutti i libri di usare ogni focale in modo non convenzionale, allo stesso modo in cui raccomandava i punti di vista non convenzionali, ed in genere tutto quanto esulasse dai... canoni.
Mi accorgo adesso che sembra proprio il contrario esatto del tuo punto di vista: evidentemente la scolastica medievale aveva ragione:
Quidquid recipitur ad modum recipientis recipitur...
“ cosa che condivido al 100%. „
Non ne avevo dubbi! 
Paolo |
| inviato il 04 Ottobre 2014 ore 13:50
Tu hai scritto che lui, dopo l'obiettivo normale, consigliava il tele prima del grandangolo.
Invece lui consigliava il medio tele prima del normale. |
| inviato il 04 Ottobre 2014 ore 13:51
“ Tu hai scritto che lui, dopo l'obiettivo normale, consigliava il tele prima del grandangolo. „
Probabilmente dava per scontato che all'epoca le macchine venissero vendute per lo più con ottiche standard...
Certamente era così per quelle destinate agli amatori...
Non mi sbaglio: parlava della seconda ottica da comprare. Ti citerò il libro, se lo ritieni così importante.
Sta di fatto che la posizione di evitare il 50mm è coerente con l'intento di evitare le foto convenzionali, sopratutto in un'epoca in cui aver focali diverse, per l'amatore, era molto meno diffuso che oggi, se non addirittura raro.
Non ti ho sentito fare battaglie contro la convenzionalità... Come seguace di Feininger sei atipico. |
| inviato il 04 Ottobre 2014 ore 14:10
Non lo ritengo importante, figurati.Hai ragione, all'epoca tutte le macchine venivano vendute con il 50mm. che poi quasi regolarmente si restituiva per una coppia 35-90 . In quel libro parlava così perché la prima te la ficcavano d'ufficio....
Più che convenzionali le riteneva banali.
Io ho apprezzato molto Feininger! Non è anticonvenzionale girare con un 21 un 100 ed un 280?
Qui tutti parlano di 50 , magici e non, io fotografo da 30 anni con un 100 macro 2,8 come ottica standard....
Più anticonvenzionale di così!!!!!
Però non si può fare o far passare per fessi.Mi ricordo , in passato, un tipo che diceva di fare i ritratti col 14....
Gli ho chiesto un primo piano degli sposi, qualche bel ritratto .....
Lo sto ancora aspettando adesso.
Faceva il filosofo lui..... ma alla fine non puoi prendere in giro te stesso.... |
| inviato il 04 Ottobre 2014 ore 14:11
“ Gli obiettivi normali hanno una lunghezza focale che corrisponde circa alla diagonale del formato cui sono destinati, hanno una luminosità piuttosto alta (1:2 e 1:2.8 per fotocamere a piccolo formato e per il 6x6, 1:5,6 e anche meno per apparecchi 9x12 cm o per formati superiori), e hanno un angolo di campo compreso tra i 45° e i 55°. Essi rappresentano praticamente il miglior compromesso tra nitidezza, luminosità e campo d'immagine, e danno fotografie che, per taglio e prospettiva, corrispondono a ciò che l'occhio ha visto al momento dello scatto. „
“ L'obiettivo normale è il primo che un fotografo dovrebbe acquistare, ammesso che scelga un apparecchio a ottiche intercambiabili, poiché è il più indicato per la maggior parte dei lavori fotografici. „
La fotografia a colori: nuove tecniche.
A.Feininger
|
| inviato il 04 Ottobre 2014 ore 14:13
“ Non è anticonvenzionale girare con un 21 un 100 ed un 280?
Qui tutti parlano di 50 , magici e non, io fotografo da 30 anni con un 100 macro 2,8 come ottica standard....
Più anticonvenzionale di così!!!!! „
Non è convenzionale o anticonvenzionale una focale, ma semmai l'uso che se ne fa. |
| inviato il 04 Ottobre 2014 ore 14:14
Abbi pazienza.....io ho letto i libri in tedesco e lì , dopo quel bel preambolo, lo sconsigliava.
|
| inviato il 04 Ottobre 2014 ore 14:23
“ Abbi pazienza.....io ho letto i libri in tedesco e lì , dopo quel bel preambolo, lo sconsigliava. „
Ripeto, e non continuerò: il suo intento era quello di ottenere foto che non fossero "già viste". Per quello negli anni '50 e '60 semplicemente usare focali... esotiche garantiva un impatto nuovo.
Dubito che possa dirsi lo stesso oggi.
Semmai oggi il problema può essere il contrario, e cioè la maniera. Che tutti facciano ritratti a 35mm riproducendo all'infinito il cliché di qualcuno: questo sì sarebbe nuovamente convenzionale, alla stessa stregua dei ritratti formato fototessera che criticano a te.
La strada, secondo me, passa dal rifiutare il già fatto.
Quel signore (Cos78) che ricordi aveva nelle sue gallerie foto commerciali con ritratti a 14mm...
A te potranno non piacere, ma il loro valore, per me, è fuor di dubbio. E credo che, dietro, ci fosse molta più ricerca e applicazione che dietro un ritratto formale.
Tu continui a chiedergli foto di matrimonio... Allora chi è che non vuol capire?
Paolo |
| inviato il 04 Ottobre 2014 ore 14:25
85mm. 1,4
Fresca fresca.... così non dicono che l'ho già pubblicata 300 volte. |
| inviato il 04 Ottobre 2014 ore 14:30
Quel cos78 si arrampicava sugli specchi ed alla fine è caduto......
Non si può spacciare tutto per arte...
Certe cose si possono fare ed altre ...no.
Diceva che le regole son fatte per essere infrante.....ma ricordiamoci sempre che alla fine le regole hanno pure un loro significato.
Quando le infrangi troppo.....poi diventi ridicolo . |
| inviato il 04 Ottobre 2014 ore 14:31
E secondo te, in questa bella foto ricordo c'è altrettanta ricerca che nelle foto del pirata e del pagliaccio di Cos78? |
| inviato il 04 Ottobre 2014 ore 14:32
“ Certe cose si possono fare ed altre ...no. „
Questo è il tuo limite. |
| inviato il 04 Ottobre 2014 ore 14:32
La ricerca la lascio a lui. Io mi accontento delle foto ricordo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
