| inviato il 12 Agosto 2014 ore 6:19
“ Un vecchio cromista che acida a le pellicole con il pennello sorriderebbe di fronte alle tue convinzioni. Uomini che sapevano darti i valori cromatici del cielo che ammiravano con i loro occhi. „
Per piacere...non dire corbellerie. che i vecchi cromisti oggi sono scomparsi in poco tempo proprio perché occhiometricamente non è possibile competere con un'azienda che al posto di usare l'occhio usa strumenti e software adeguati!
i densitometri esistevano per esempio in lito/tipografie anni e anni fa. eppure, con tutta l'esperienza degli stampatori, chi ne è venuto fuori è solo colui che al densitometro (che sembrava uno strumento stupido) ha preferito lo spettrofotometro ed è scienza, non fantascienza.
Perché pure io in camera oscura avevo strumenti di nota ma magari tu eri più bravo. si su una foto. Il problema è che magari (a mano) io ne facevo dieci uguali, perfette e tu non avevo nemmeno caricato il negativo sull'ingranditore.
Occhiometricamente ? usate gli occhi per guardare cosa dovete fotografare e lasciate agli strumenti il calcolo di tutto il resto.
o pensi che ansel adams andasse lì " occhiometricamente" a calcolare i contrasti?
(per contro, la foto più famosa in assoluto ad ammissione sua fu un colpo di sedere!)
strana la vita no?
oggi pc va tanto bene quanto mac. questo è il punto.
e alla domanda del perché si preferisce mac a win per la postproduzione, io onestamente rispondo che conosco più studi che lavorano con win che con mac.
magari nel paese di chi ha fatto il topic può essere il contrario. Non vuol dire niente.
|
| inviato il 12 Agosto 2014 ore 6:25
“ Ma Apple vende monitor.... e francamente se li può tenere.
Penso che chiunque abbia almeno le basi di colorimetria scelga come monitor qualcosa che non è Apple; sarà un cattivo e supponente tecnico informatico, magari un tizio torvo e scuro che si gingilla con spettrofotometri e colorimetri.
I numeri sono numeri, l'umiltà c'entra poco e nulla. „
vero, e aggiungo , e non certo per polemica..che i monitor mac fanno veramente pena. così come altrettanto fanno pena i nuovi i-mac (non mi interessa la grandezza).
Ho già scritto in altri luoghi e non ricordo se anche qui che c'è veramente da mettersi le mani nei capelli.
(il colmo? uno si compra un i-mac 27 magari, per poi scoprire che con un samsung sync da meno di 300 euro ha risultati di gran lunga superiori).
(anzi...questi monitorini di grande dimensione poco valutati, sotto alcuni aspetti sono quasi migliori , non per stabilità, al mio eitzo e al mio spectra. Perché? semplice... allo stesso motivo che l'air bag e l'abs e l'antislick , o come si chiama, una volta erano opzione dei pezzi da 90 mentre oggi bene o male la scelta di ottima qualità con una spesa minima c'è. Una volta era più difficile)
|
| inviato il 12 Agosto 2014 ore 9:05
Raamiel i toni si alzano quando si continua senza sosta a definire "non professionisti" o professionali coloro che utilizzano un determinato strumento o marchio! Per questo e per la supponenza con cui si taccia qualsiasi racconto "agiografico" (anche se nessuno di loro e santo ed io non santifico nessuno) come una menzogna, inizio a dubitare delle tue capacità critiche.
Ricordati che nessuno fino ad ora ha asserito che Apple sia l'unica è la migliore, anzi. Mentre tu ed altri volete convincere il mondo che sia quasi una dannazione e, ancora peggio, che chi utilizza Apple sia un incompetente non professionale perché tu ed altri "informatici" avete la ragione assoluta.
Peccato che il filmato postato racconta di INFORMATICI che hanno dato vita e creato gli strumenti che ancora oggi si usano nella computer grafica... ma questo per te è fuffa!
Per tutto questo, ti dico che il mio atteggiamento paternalistico non è fuori luogo e non è maleducato.
Tu per primo hai ripetutamente offeso le professionalità altrui e non comprendendo realmente ciò che serve a chi si occupa di computer grafica, design, fotografia etc. rischi di non essere un buon consulente. |
| inviato il 12 Agosto 2014 ore 9:20
“ Purtroppo invece il mondo è fatto di defender's, è inutile negarlo. per l'amor de Dios, salvo qualche raro caso ma...di norma..il mondo è fatto di defender's.
addirittttura (con 4 t) è palese che ormai la gestione colore di windows ha praticamente anche superato quella della mela..che come ha già ben detto qualcuno sopra di me, ultimamente ha pensato a seguire il mercato degli UTONTI, tralasciando di brutto quello del professionale. „
Ciao Callisto,
mah .. sai che non son poi così d'accordo?
Definiamo UTONTO: lato mio potrebbe benissimo esser allineato con il profilo di chi, banalmente, non vuol rompersi le scatole (pure a casa!) con delle facezie legate al sistema o alla macchina (penso che giusto ieri ho dovuto piallare una ubuntu su un pc di casa perché ... semplicemente il pkg di mono che avevo installato ha letteralmente spappolato la grafica e non c'è stato alcun modo di tornar indietro se non, appunto, una clean install). 
Su queste basi non credo che sia come dici tu, il cluster maggioritario dell'utenza desktop penso ricada tranquillamente nella soglia del " take-it-easy ", non del " keep-it-harder " eheh!
Ed in questo segmento tanto le win-based quanto le osx-based vanno alla grandissima. Punto, poche storie .. ognuno qua dentro riuscirebbe a seguire un workflow completo (dal raw editing alla messa in stampa) su ambo le macchina senza alcun tipo di problema.
|
| inviato il 12 Agosto 2014 ore 9:20
Caro Callisto Romani... che oggi i cromisti siano scomparsi è semplicemente per motivi anagrafici.
Non sono un tecnico ma sono sempre stato un fruitore dei loro servigi per il mio ruolo di direzione artistica. La tecnologia ha fatto tanto ma, purtroppo, ha reso tutto molto uniforme. Una uniformità tendente al basso pur alzando il bassissimo alla mediocrità.
La mia, certo, era una estremizzazione che aveva lo scopo di mettere l'uomo al centro. Troppo spesso ci si nasconde dietro l'estremo tecnicismo dimenticando che il fotografo, il designer, il cromista sono il vero valore aggiunto.
Persone come Ansel Adams hanno fatto parte di quelle scuole di pensiero che nei secoli scorsi hanno alzato il tecnicismo a forma d'Arte. Sono i flussi e i riflussi della storia.
La fotografia si credeva che potesse far scomparire l'arte figurativa... è passato qualche centinaio d'anni.
Lo so siamo nel 2014, anzi io per il mio lavoro sono già nel 2016... lo strumento senza l'uomo riproduce non crea! |
| inviato il 12 Agosto 2014 ore 9:25
“ Ed in questo segmento tanto le win-based quanto le osx-based vanno alla grandissima. Punto, poche storie .. ognuno qua dentro riuscirebbe a seguire un workflow completo (dal raw editing alla messa in stampa) su ambo le macchina senza alcun tipo di problema. „
è vero, ma sai quanto poco ci metto a convertire un batch di raw, o a fare il rendering di un filmato, con il mostriciattolo che mi sono appena costruito per una cifra relativamente contenuta?  |
| inviato il 12 Agosto 2014 ore 9:48
“ Non sono un tecnico ma sono sempre stato un fruitore dei loro servigi per il mio ruolo di direzione artistica. La tecnologia ha fatto tanto ma, purtroppo, ha reso tutto molto uniforme . Una uniformità tendente al basso pur alzando il bassissimo alla mediocrità. „
questo non è colpa della tecnologia ma vostra che, ogni volta che vedete una foto che pare decente (e senz'altro lo è) la volete fare tutti uguale. (e magari vi permettete di criticare me perché non me ne frega niente di togliere un neo in un viso)
Non parlo di te chiaramente, parlo in senso generale riferito al fatto che oggi è tutto simile.
ti credo che è tutto simile...vedo 450 mila post che chiedono....(mostrando la foto incriminata)... " come si può ottenere questo effetto?!".
(59948 risposte) col risultato che tutti fanno le foto alla (estremizzo io ora, chiaramente) juza o al dragan di turno..
“ Troppo spesso ci si nasconde dietro l'estremo tecnicismo dimenticando che il fotografo, il designer, il cromista sono il vero valore aggiunto. „
appunto, son d'accordo con te.
Ma adesso stiamo facendo un discorso che pur se interessante è ot.
La risposta reale al tutto è (alla domanda dell'autore del topic) : " ma chi gli ha detto che gli studi grafici o fotografi o tipografie o etc preferiscono la mela? Non è proprio vero niente e se facciamo una vera cernita ne salta fuori in realtà che quelli che usano la mela son proprio pochi in proporzione. (e non hanno di sicuro un patetico i-mac).
(tra cui io, che son stufo di ripeterlo ad oltranza - che dopo una stra-marea di anni di uso mela appena esala l'ultimo respiro il mio ultimo i-mac passo a windows e festa finita.
Perché? perché mi ha rotto pesantemente le scatole questa campagna basata sullo status symbol (o come si scrive) ed in realtà mi accorgo che sempre più , giorno dopo giorno, sta palesemente diventando un pc travestito da qualcos'altro.
(ad un prezzo esageratamente più alto!)
NB. dei mac pro io non posso lamentarmi affatto. Non mi hanno mai lasciato a piedi. Neanche i windows però.
Ho sempre avuto i due sistemi affiancati e mentre ho visto la notevole crescita di uno, non ho potuto notare lo stop dell'altro. questo è il punto reale , no partigiani e fascisti o guelfi e ghibellini)
Fanno un sistema per utonti mentre prima era un sistema per una fascia esclusivamente professionale.
già a volte gestire il color sync per un professionista diventa una rottura di scatole (visto che lui pensa che siano tutti utonti e vorrebbe fare tutto lui).
oggi la gestione colore di windows ha superato le aspettative di chi con le loro macchine si è fidata e basata troppo sugli allori.
(ma spero continuino a venderne perché a me in fin dei conti la mela , a parte quei cessi di i-mac e quegli insulsi di iphone non ha fatto proprio niente di male. semplicemente se vedo che un prodotto inizia ad essere meglio e mi costa assai meno, pur scegliendo parità di componenti, beh a me dell'oggetto di nicchia interessa proprio poco, per non dire meno di zero)
|
| inviato il 12 Agosto 2014 ore 9:50
“ mm .. direi pressapoco lo stesso che ci metto io con questo mostriciattolo qua (e non è listato l'ssd da 256): „
aahahha, credici.. 2.3 GHz, il piccino |
| inviato il 12 Agosto 2014 ore 10:10
“ aahahha, credici.. 2.3 GHz, il piccino „
In effetti.. il mio è un biprocessore a parità di ram, in compenso ho ancora una 10.6.8 (e nemmeno intendo cambiarlo il SO, finché l'ultimo software non si rifiuta di funzionare o finché la macchina non esala l'ultimo respiro).
Ma credo che (a parte il fatto che io non so cosa sia la video) forse andrà un 10% in più? Boh... per me è solo un discorso di stabilità o meglio ancora... il mulo che va piano ma va sano e va lontano...
Ho visto lavorare doppi i7 su windows e devo dire che a me onestamente non parevano minimamente più lenti del mio. senza contare che di fatto i processori dolente o nolente sono esattamente gli stessi...
|
| inviato il 12 Agosto 2014 ore 10:23
“ Ma credo che (a parte il fatto che io non so cosa sia la video) forse andrà un 10% in più? Boh... per me è solo un discorso di stabilità o meglio ancora... il mulo che va piano ma va sano e va lontano...
„
be' no, si tratta di processori: se è stabile (e il mio lo è, a 4.4 GHz) quello più veloce va più lontano in meno tempo. Non è che uno "spinge" meglio dell'altro :)
Riguardo i vantaggi dell'overclock, devo ancora fare qualche test.. ma le comparative le posso fare solo con il mio macbook retina da 13, che è un i5 dual core da 2.4 GHz. |
| inviato il 12 Agosto 2014 ore 10:36
Perbo, anche io trovo che il mac mini abbia un prezzo troppo alto, quindi credo che se si hanno esigenze anche di portabilità convenga come dici prendere un macbookpro, altrimenti un imac 21.5" con un secondo schermo.
L'unico difetto del MacbookPro 13" è che non lo fanno con processore quad, motivo per cui io ho preferito cercarmi un'occasione sul retina 15", che come potenza per un fotografo è decisamente sovrabbondante.... monto panoramiche con 15 file raw della 5d in una manciata di secondi, non potrei chiedere di meglio.
“ aahahha, credici.. 2.3 GHz, il piccino MrGreenMrGreen MrGreen „
la potenza pura è utile solo se fai sempre enormi batch, rendering o simili, altrimenti nell'uso reale la configurazione di Maurizio (che credo sia proprio un retina 15") è già esagerata... ricordati che è un processore che gestisce OTTO processi paralleli con turbo boost fino a 3.3 ghz... direi che non ci si può lamentare!
Oltre certi livelli è come paragonare una moto da 180cv con una da 250cv... se la provi sulla pista di un aeroporto oppure ci corri in motogp in una pista veloce la differenza è netta, ma su strada o anche in un circuito tortuoso sono molto simili... tanto per dire ci sono circuiti dove le superbike girano quasi come le motogp.... |
| inviato il 12 Agosto 2014 ore 11:22
Tutte le volte che si aprono thread di questo tipo le conclusioni sono sempre le stesse.
Da una parte super esperti, che con i loro super computer fanno miliardi di operazioni al secondo, dall'altra qualche timido utente mac che prova (senza mai riuscirci) a dimostrare che la propria macchina funziona bene e che svolge egregiamente il proprio lavoro.
Amo questo forum per ricchezza di foto e di bravi fotografi che lo compongono, un pochino meno quando leggo questi post infiniti dove (mi ripeto) le conclusioni sono sempre le stesse |
| inviato il 12 Agosto 2014 ore 11:32
“ la potenza pura è utile solo se fai sempre enormi batch, rendering o simili, „
infatti ho specificato "convertire un batch di raw, o a fare il rendering di un filmato", non a caso
“ Tutte le volte che si aprono thread di questo tipo le conclusioni sono sempre le stesse.
Da una parte super esperti, che con i loro super computer fanno miliardi di operazioni al secondo, dall'altra qualche timido utente mac che prova (senza mai riuscirci) a dimostrare che la propria macchina funziona bene e che svolge egregiamente il proprio lavoro.
Amo questo forum per ricchezza di foto e di bravi fotografi che lo compongono, un pochino meno quando leggo questi post infiniti dove (mi ripeto) le conclusioni sono sempre le stesse „
sai com'è.. repetita iuvant ;) |
| inviato il 12 Agosto 2014 ore 11:40
@M_billy
...e probabilmente il punto sta proprio dove dici tu: un computer può semplicemente fare le cose che uno deve fare (che si parli di professionista o appassionato di quella tal cosa), senza per forza doversi porre il problema di quale processore, memoria, ecc.
E questo perchè per me è assodato da un po' che un giusto equilibrio sia di gran lunga migliore di tanti eccessi (e non vale specificatamente per i computer...)
Mantengo di fatto la mia opinione già espressa ad inizio discussione, che in certi ambiti è molto probabile si mantenga una determinata piattaforma anche per una "storicità" nell'utilizzo di determinate categorie di software su quella piattaforma.
Ciò non toglie che ad oggi tali applicativi lavorino altrettanto egregiamente anche su piattaforma Windows, ma ribaltare questo concetto fino ad asserire che invece Mac OSX non sia un ambiente professionale (e con OSX ovviamente, per estensione, si intende l'hardware Mac) è quanto meno bizzarro.
Non riesco a non trovare nella parole d Filo63 delle grandi verità, che sicuramente stridono con i troppi tecnicismi: non è sempre questione di freddi numeri e non lo può essere!
A tale proposito, visto che siamo in un forum di fotografia, faccio notare come una fotografia ineccepibile quanto a messa a fuoco e nitidezza e lavorata secondo tutti i crismi della gestione del colore, può benissimo risultare di valore inferiore rispetto ad una meno "precisa", ma che per sensibilità del fotografo, riesca a cogliere e trasmettere emozionalmente l'attimo che immortala... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
