|
|
inviato il 11 Luglio 2014 ore 12:54
“ Max Lucotti:
Un paesaggio classico sfuocato o mosso "culturalmente" non si può vedere „
mmmhhh...dove è scritto?
Per te forse.
In questo modo si rientra nuovamente nei clichè che, a mio avviso, in qualche modo distruggono l'estro fotografico.
Il mosso reportage si.
Il mosso paesaggio no.
Lo sfocato paesaggio no.
Lo sfocato nel ritratto assolutamente...
Ciao
LC |
|
|
inviato il 11 Luglio 2014 ore 12:57
Lordcasco, hai ragione, si tratta solo di valutare che tipo di sfocato... torno a ripetere mi sembrano cose molto semplici, le interpretazioni artistiche be vengano, l'importante è che abbiamo una logica tutto li  ma non credo che nessuno degli intervenuti abbia fondalmentalmente detto il contrario  |
|
|
inviato il 11 Luglio 2014 ore 14:09
Bè. Lordcasco, felice di essere smentito.
Qualche esempio con autori affermati di paesaggio classico sfuocato o mosso?
Ps.. non sono clichè se in mano ad un artista, lo diventano probabilmente in mano ai fotoamatori (come me).
|
|
|
inviato il 11 Luglio 2014 ore 15:18
Max, prendo uno dei miei fotografi di paesaggio preferiti: Fortunato Gatto
Ciao  |
|
|
inviato il 11 Luglio 2014 ore 15:26
no guarda che mi hai offeso adesso con la storia del piedistallo |
|
|
inviato il 11 Luglio 2014 ore 16:20
Max, posto una foto da uno dei miei fotografi preferiti, che non è sotto le luci dei riflettori, ma lo fa da moltissimi anni: Olimpio Fantuz
Inoltre non è necessariamente facendo vedere foto di autori famosi che una tesi o una convinzione decade, perchè tu potresti trovare "brutte" delle foto di paesaggi fatta in modo non convenzionale, tipo appunto con lenti decentrabili, e sarebbe il tuo un giudizio insindacabile, ma è prorpio l'approccio a "paletti" che per me non fa bene alla fotografia.
Faccio un'esempio...fino a qualche anno fa il controluce era solo ed esclusivamente per la famosa "silhouette" sia nei ritratti che nei paesagi, di fatti quanti hanno cominciato un po' di tempo fa, ricorderanno il dogma fotografico..." non si scatta mai contro il sole", oggi i paesaggi controluce sono divenuti molto popolari.
Se fossimo rimasti a certe idee molte foto, per me splendide, non ci sarebbero neanche.
Non voglio accostarmi ad altri più capaci di me, ma anche io provo a fare qualcosa di non completamente convenzionale, fatte con il 45 Ts-e
Ciao
LC
PS: chiedo scusa ma quel maledetto di imageshack non mi fa postare foto più grandi di quelle senza fare l'upgrade...che non farò. |
|
|
inviato il 11 Luglio 2014 ore 16:57
Mi faccio una domanda......un ragionamento sensato scritto con errori toglie interesse per la cosa che si é detta? Io credo di no.....
E viceversa un ragionamento stupido scritto correttamente diventa intelligente?
Ed allora perché questa regola non si deve applicare anche alla fotografia.....che é il modo di esprimersi per immagini?
|
|
|
inviato il 11 Luglio 2014 ore 17:05
@magh
Grazie per avermi fatto conoscere questo fotografo. Intrigantissimo |
|
|
inviato il 11 Luglio 2014 ore 17:08
Faccio un break: ragazzi ma che bello!
Stiamo (finalmente) parlando di Fotografia :-)
No more scimmie, no more nitidezza, no more "chebellocheèilnuovo1635" e così via eh eh
Fotografia. Bene, avanti tutta :-D |
|
|
inviato il 11 Luglio 2014 ore 17:30
Dagli esempi che avete postato,a parte quelli di Lordcasco che faccio veramente fatica a valutare ,mi sembra che ,per come la intendo io ,siete ancora tutti fuori strada..
qui non si stava parlando,ameno per quello che ho capito io,di andare contro le regole compositive o quant'altro per provare a dare un'interpretazione personale ad uno scatto ,allora tutte le foto ai cipressi della val d'orcia con l'orizzonte che ormai lentamente sta oltrepassando la base della foto,altro che regola dei terzi,fra un pò vedremo solo una punta di un cipresso sbucare dalla base della foto e il resto tutto cielo in nome dell'originalità e della creatività
A parte che,guardando gli esempi riportati,sembra che l'unico modo per infrangere le regole sia quello di creare una sfocatura davanti o dietro il soggetto principale,sono tutte foto bellissime sono io il primo a dirlo,ma sono evidentemente ricercate non sono palesi errori di ripresa..il soggetto della foto ,da quel poco che riesco a vedere (Lordcasco e fai sto upgrade mannaggia a te) in tutte le foto è perfettamente a fuoco,lo è il tronco di Fortunato Gatto,lo è l'albero e il riflesso del mulino di Lordcasco,lo è l'albero autunnale di Magh..insomma non ci vedo alcun errore compositivo,la sfocatura è sempre esistita,anche quella artistica o sbaglio.
qui si parlava più di foto iniziate in un certo stile o "credo" fotografico e naufragate inesorabilmente per un qualche errore evidente.mi viene in mente un ritratto con un'occhio a fuoco e l'altro no,una foto al mare con l'orizzonte storto,una fusione di due immagini con un bel bordo bianco tutt'attorno,una foto di una farfalla con le ali fuori fuoco che ne so,logico che ,come ha espresso anche Max una foto di reportage di guerra col cavolo che stiamo li a guardare la perfetta esecuzione dello scatto.poi ci possono anche essere le eccezioni,foto talmente belle che anche se c'è una luce bruciata chi se ne frega (scusate sempre la mia inclinazione verso la fotografia di paesaggio)
si dice spesso che l'importante siano le emozioni che un'immagine trasmetta..ne sono convinto anch'io,ma se devo inciampare nella mancanza di attenzione da parte di chi ha eseguito lo scatto,bè mi passa la poesia sinceramente.
spero stavolta di aver espresso le mie idee in modo chiaro e civile,non ho più voglia di azzuffarmi sul forum con nessuno.
ciao,simone
|
|
|
inviato il 11 Luglio 2014 ore 17:46
eh, però scusate, io ho scritto fotografia classica di paesaggio. qui di classico non vedo nulla. Per di più gli autori, seppur bravissimi, non sono certo al momento un riferimento artistico nel panorama mondiale.
Io mi stavo riferendo alla fotografia dei A. Adams, dei Fontana anche dei Salgado, quelli che chiamiamo Maestri e che si sono affermati nel mondo.
Ammetterete, anche dando una occhiata più vasta nel mondo della fotografia di paesaggio, che bisogna comunque cercarle con il lanternino fotografie di paesaggio di una certa rilevanza sfuocate o mosse, e comunque queste si avvicinano più ad una foto naturalistica che a un vero paesaggio.
Detto tutto questo, nella mia miseria anche io ha fatto foto di paesaggio volutamente mosse, sfuocate e uso addirittura un t/s  ... ma questa è una altra storia e non riguarda la Fotografia con la F maiuscola.
Ps.. adesso mi guardo la proposta di magh, non lo conoscevo e ad una prima vista mi pare molto interessante, grazie!
|
|
|
inviato il 11 Luglio 2014 ore 18:11
Dipende ragazzi, l'accezione del fuori fuoco puo' esser considerata come un errore o come un'opportunità. Opportunità selettiva evidentemente in quanto concordo con voi che difficilmente possiamo trovare un fuori fuoco totale in paesaggistica che sia significativo.
Un errore può prescindere dal messaggio trasmesso in altri generi probabilmente, dove l'attimo risulta ben più importante del cielo bruciato o del non perfettamente a fuoco. Nella fotografia di paesaggio si lavora su condizioni agognate e studiate a lungo tali per cui raramente la condizione di errore del fuori fuoco può risultare funzionale.
Le opportunità invece le abbiamo viste negli esempi di cui sopra, dove tuttavia non concordo con Max sul concetto della relativa poca importanza a causa della firma non celebre. Uno scatto dovrebbe esserlo a prescindere, sia che provenga da un Fontana che da uno pinco pallino qualunque.
Stazione Garibaldi, è arrivato il mio treno: Buon w.e. ragazzi |
|
|
inviato il 11 Luglio 2014 ore 19:52
finalmente il post ha preso il giusto piede :P il fotografo francese che ho proposto è parecchio bravo e ha uno stile tutto suo (un pò diverso dalla mia tipologia di paesaggio), vi consiglio anche i suoi 2 dvd. Alcune sue foto son state scattate con obiettivo da ritratto (come quelle da me postate), che nessuno userebbe mai per immortalare paesaggi. Se vi piace il genere "intimate landscape", date un'occhiata anche a questo paesaggista fotografpatriklarsson.se/bildgalleri/ |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
