JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ho preso da poco 10-22 più paraluce originale più filtro uv b+w e filtro Pola cokin a 350 su ebay non in garanzia. Sicuramente i prezzi dell'usato cominceranno a scendere con l'uscita di questo nuovo obiettivo. Io trovavo sempre le richieste del 10-22 usato esagerate rispetto al nuovo. Ora saranno più equilibrate e chi vorrà un ga con 4mm in più, più luminoso e robusto comprerà ancora questo.
Concordo però con chi dice che il nuovo toglie spazio al fratellone
Comunque anche il 10-22 a 10mm vignetta parecchio. Comunque mossa veramente strana questa qui di canon, ha ammazzato il mercato del 10-22. Sarebbe bello se facesse un 10-17 F/2.8 IS USM da abbinare al 17-55
Si ma un 10/17 come dici tu quanto costerebbe? Soprattutto contando che sarebbe solo ef-s ed in molti compreso io ritengono troppo alto il prezzo del 17/55
Saggio concordo pienamente..un 10-17 (o magari un 8-17) sarebbe fantastico..io son dell'idea che dietro a questo ci sia un ipotetico 10-22 mk2 o un nuovo grandangolo.. Unica cosa che non capisco..come fa il 10-18 che costa molto meno rispetto ad un sigma 10-20 ad essere cosí superiore? Sará una domanda patetica ma non me lo spiego
“ Unica cosa che non capisco..come fa il 10-18 che costa molto meno rispetto ad un sigma 10-20 ad essere cosí superiore? Sará una domanda patetica ma non me lo spiego „
il sigma ha quasi 10 anni, il canon è uscito ora. In 10 anni di progressi se ne fanno, eccome..
oltre a quello ci sono le economie di scala,è lecito pensare che un obiettivo nato 10 anni fa (canon 10-22 compreso) si sia ampiamente ripagato gli investimenti iniziali e che da ormai parecchi anni sia venduto ad un prezzo molto superiore al suo valore reale..quindi son portato a pensare che non sia il 10-18 a costare poco,ma siano i suoi fratelli maggiori a costare troppo...
Così tanti fotografi e così pochi economisti.... Sento fare riferimenti alle scelte di mercato di canon riguardanti l'uscita di questo obiettivo, che mi lasciano perplesso. Si dice che così facendo canon abbia distrutto il mercato del 10-22... e se canon lo avesse fatto proprio di proposito??? Chi lo dice è consapevole che il valore di mercato, non è sempre proporzionale agli introiti? Avete pensato che un prodotto che il consumatore paga 1000€, può avere un prezzo di costo di 900€ ed essere venduto in 100 esemplari l'anno e, invece, uno che ne costa 200€, può avere un costo di produzione di 50€ facendo schizzare la curva di domanda a 1000 esemplari.... Secondo me canon ha fatto una genialata. E la cosa divertente è che ci sta infinocchiando tutti con questo obiettivo dal prezzo vantaggioso. Me compreso, che lo acquisterò alla prima occasione
quello del grandangolo è un mondo che mi affascina ma che non conosco ancora per niente: da qualche mese stavo valutando diverse opzioni e questo è probabilmente arrivato nel momento giusto. La domanda che vorrei farvi è questa: tralasciando la qualità costruttiva che mi interessa relativamente poco al momento, come qualità ottica può andar bene anche con un sensore "esigente" come quello della 7D? Lo domando perché vedo che in linea di massima 9 persone su 10 sembrano entusiaste di questa nuova uscita ma io un 10-18 lo vedo comunque appartenere alla linea dei plasticoni 18-55 e 55-250.. Ripeto, è un campo a cui sto cercando di avvicinarmi e in cui la mia esperienza è meno di 0, se ho detto delle ca***te fatemelo notare senza problemi
“ io un 10-18 lo vedo comunque appartenere alla linea dei plasticoni 18-55 e 55-250 „
infatti lo e' ... i plasticoni hanno carenze in costruzione e luminosita' ma assolutamente non in risolvenza (al pari di buona parte dei serie L se dai un occhio ai grafici), e questo 10-18 si inserisce perfettamente in questa ottica.
“ no aspetta il 55-250 non l'ho mai provato, ma il 18-55 anche come qualità ottica è difficile da giudicare come sufficiente.. „
che vuol dire qualita' ottica ? reistenza al flare, resa cromatica, aberrazioni, distorsioni ? io comunque ho parlato di risolvenza:
io questa differenza rispetto ad un 24-70 f4 non la vedo... poi quella e' un'ottica FF, quindi il confronto vale fino ad un certo punto, ma insomma per chiarire che il problema di queste lenti non e' la risolvenza
insomma senza stare a fare pignolerie, io con il mio 18-55 (che tra l'altro è la versione precedente perchè venduto in kit con la 1000D che è uscita nel 2008) non ho mai notato una nitidezza ed una resa cromatica soddisfacenti se non in condizioni di luce veramente ottimali. Poi se vuoi dirmi che la differenza tra il 24-70 ed il 18-55 è solo la qualità costruttiva credo allora che le serie L non avrebbero tutto il mercato che hanno
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
