| inviato il 22 Aprile 2014 ore 14:50
dimenticavo: non credo ci si possa fidare delle foto che si vedono in internet... volendo anche regalar la buona fede a tutti, le variabili sono troppe: RAW e Jpeg, stili o neutre, postproduzione o no, situazioni di luce diverse... |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 16:28
volevo intanto ringraziarvi per i pensieri che avete condiviso in questo thread. Ovvio che comunque ci sia anche una scimmiettina che mi spinge verso la dx...tempo fa dissi in un altro thread che c'è anche da considerare la volontà di provare qualcosa di nuovo e diverso. |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 17:47
Gianni secondo me é solo la lavorabilità dell file che é abbastanza diversa. |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 18:15
RAW o Jpeg? |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 19:14
Gianni, se noti le due foto che ho postato a pag 3 , al di la dei soggetti diversi, sono state fatte nello stesso ambiente come tipo/quantità di luce... solo che gli iso della 1dx sono 12800 mentre quelli della 5d III 6400...raw come usciti dalla CF e solo convertiti con parametri a zero in jpeg  |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 20:53
Marco mi sto sforzando di capire quel che mi vuoi dire o che vuoi che venga visto dalle foto, anche se sarebbe meglio che ti esprimessi tu sulle tue intenzioni.....
Ti dico quel che vedo io...
due soggetti scuri di carnagione, portati entrambi a 1920 x 1280, quindi con una riduzione diversa fra i due file che hanno risoluzioni diverse in partenza, inoltre trasformandoli in Jpeg, il soggetto ritratto con la 1DX è stato fotografato a metà distanza dell'altra a giudicare dalla dimensione della testa, il suo diagramma è tutto spostato sulle basse luci con scarsissima escursione dinamica mentre l'altra immagine si deve gestire zone di alte luci date da un riflesso bianco sulla pelle nera, il tutto con una profondità di campo così ridotta che non consente di avere dettaglio in ampie zone di pelle illuminate. Praticamente indistinguibile il rumore dovuto dagli iso rispetto a quello dovuto dalla sfocatura.
Se uno dovesse basarsi su questo test per fare valutazioni passerebbe la vita a farsi suggestionare dalla variabilità dell'ambiente dando colpe o meriti alla macchina, alle lenti, senza prendersi responsabilità personali che sono molto più influenti sulla qualità dell'immagine.
Rimango della mia idea: da sola non basta la differenza ipotetica di qualità per giustificare il doppio della spesa.
Capisco un professionista che scarica l'IVA, che ci lavora pesantemente, ma per un fotoamatore, per quanto appassionato, quei 3 mila euro li può impiegare più profittevolmente in buone lenti.
Poi, se la spesa ha una motivazione edonistica, come lo è nel 99% dei casi, la discussione finisce lì, senza colpevolizzare nessuno, ma anche senza dargli alibi "scientifici". |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 20:58
Jakdaniel, se li ritrovo ti posto i miei e vedrai le stesse cose. |
| inviato il 23 Aprile 2014 ore 6:51
Bene Marco. Quindi, con tutto il rispetto dovuto, cosa avrei dovuto vedere dalle foto che hai postato? |
| inviato il 23 Aprile 2014 ore 13:06
parafrasando un noto politico...
"la 1DX stressa solo chi non c'è la".. |
| inviato il 23 Aprile 2014 ore 18:21
“ Bene Marco. Quindi, con tutto il rispetto dovuto, cosa avrei dovuto vedere dalle foto che hai postato? „
...e te lo dovrei dire io ?
Probabilmente preferisci consultare grafici MTF, scatti con luci controllate su lattine di birra e/o orsetti di peluche di Mr Bean  
imho ovviamente |
user42929 | inviato il 23 Aprile 2014 ore 18:26
@alfarm
Eppure la 1dx stressa anche chi cammina scalzo per pagarne le rate....
e scopre che con una 5d mk iii le foto sarebbero venute fuori ugualmente! |
| inviato il 23 Aprile 2014 ore 19:17
Mettiamola così, una macchina come la 1dx ha delle caratteristiche tecniche che in ALCUNE situazioni consentono di ottenere quegli scatti che non potresti ottenere con una reflex di fascia inferiore.
Lo spot su tutti i punti;
la raffica ;
l'af più preciso;
un esposimetro che si avvicina all'occhio umano;
bilanciamento del bianco migliore;
buffer più veloce;
1 stop agli alti iso.
Le suddette caratteristiche possono essere determinanti in alcuni casi, ininfluenti in altri. Il valore degli scatti persi è fattore soggettivo. |
user42929 | inviato il 23 Aprile 2014 ore 19:40
@marco no
ma chi cammina scalzo per una 1100d sta 'nguaiat! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
