JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
sono uscite le misurazioni di dxomark; su aps-h e ff il vantaggio del 50 Art su 50L è di 2 stop per quanto riguarda la risoluzione, vale a dire che per ottenere la risoluzione che si ottiene sul 50 Art a 1.4 bisogna mettere a 2.8 sul 50L; la lente signa è migliore anche per quanto riguarda la distorsione, le aberazzioni cromatiche e la vignettatura
Pecca un po' nella trasmissione della luce che è ben al di sotto di quella del 35 Art; chissà come mai, visto che a partità di lenti mi aspettavo dei valori simili; sotto questo aspetto è meglio il 50L, anche senza considerare che parte da 1.2, quindi ha un coating delle lenti migliore o più leggero
user39791
inviato il 19 Aprile 2014 ore 13:59
Valutare il 50L sulla risoluzione è veramente poco significativo, basta fare 4 foto e mandi a c..o tutti i dxomark del mondo.
non capisco commenti del tipo "Il 50L non si deve mettere in discussione". Dai confronti sul campo (dunque ignorando i test in laboratorio) il sigma ne esce alla pari col 50L, con un leggero vantaggio per quanto riguarda la nitidezza. Per quale motivo non bisogna mettere in discussione il 50L che costa il doppio? Dai siti che hanno fatto confronti e messo a disposizione i raw non noto (io e migliaia di altre persone) differenze sostanziali di "magia" o cose varie che si presumeva fossero esclusive del 50one. Rimane un'ottima lente se si vuole l'effetto WOW ma bisogna ammettere molto onestamente che la stessa resa la si ottiene con un obiettivo che costa la metà
“ a me piace moltissimo ma da f/2 in poi. però adesso vorrei usarlo a tutta apertura ma non rende per i noti difetti. il sigma credo sia completo. spero sia all'altezza a diaframmi medi quando si vuole tanta risolvenza e dove il canon 1.4 è molto buono „
sui test dxo ha la risolvenza che si ha sul canon 1.4@5.6 già da f/2, chiudendo di più il diaframma non cambia molto su 5dmk3, su 1dmk3 la differenza è un po' più marcata e basta già 1.8 come sul sensore aps-c da 18 mpix
per il resto, vignetta meno, distorce di meno e ha meno aberrazioni cromatiche, ma è una lente molto più grossa, meno discreta e costa il doppio
guarda il peso proprio non è un problema per me e il costo secondo me è ragionevole, poi scenderà anche un pochino. ti ringrazio dei dati. mi sa che sarà la mia prossima ottica se non cambio prima il 24mm.
“ non capisco commenti del tipo "Il 50L non si deve mettere in discussione". Dai confronti sul campo (dunque ignorando i test in laboratorio) il sigma ne esce alla pari col 50L, con un leggero vantaggio per quanto riguarda la nitidezza. Per quale motivo non bisogna mettere in discussione il 50L che costa il doppio? „
mah sai sono gusti. per il resto nessuno che abbia speso 1300 euro vuole sentirsi dire che un'ottica che ne costerà si e no 800 può essere più equilibrata e dare qualcosa di più. io sono sicuro che certi strumenti ti danno qualcosa in più e ti permettono di esprimerti meglio per cui apprezzo come valore uno sfocato particolare ma se lo sfocato è a prezzo di perdita di nitidezza del soggetto o è sciapetto nei colori a me non piace e onestamente non credo proprio che se uno SA usare il mezzo, produce un effetto finale così diverso tra un 50 L e questo nuovo sigma. il punto è che c'è chi cerca l'effetto in sostituzione della foto, della composizione, delle scelte espressive, del SENSO della foto, e allora la maniacalità per lo strumento prende il sopravvento.
@Black Imp: Ma in questo caso non si parla più di gusti. Sicuramente i confronti sono ancora pochi e qualche differenza sicuramente c'è tra i 2 obiettivi, ma fino a questo momento i confronti sul campo hanno mostrato 2 obiettivi identici nella resa, con una nitidezza maggiore a favore del sigma notabile solo con ingrandimenti al 50-100%. Se poi ci sono altri confronti che non ho visto in cui si nota una differenza magari fornite il link Ma dai numerosi test che ci sono per ora si può certamente dire che non è un discorso di gusti ma di essere onesti e ammettere che ad un prezzo inferiore il sigma offre la stessa resa del canon. Al massimo il discorso soggettivo lo si può fare dicendo se la differenza minima di luminosità 1.2 vs 1.4 vale il prezzo maggiorato..ma è un discorso che personalmente stenta a reggersi in piedi visto che parliamo di meno di uno stop
“ mah sai sono gusti. per il resto nessuno che abbia speso 1300 euro vuole sentirsi dire che un'ottica che ne costerà si e no 800 può essere più equilibrata e dare qualcosa di più. „
oh guarda io ho il 50L e sono felicissimo dell'uscita del sigma. Non è detto che non lo comprerò, in futuro (come potrei prendere il 35 Art, avendo già il 35L).
Ma se mi servirà il dettaglio massimo a 50mm, cosa di cui fin'ora ho fatto a meno: ritengo, dalle foto che ho visto in giro, che lo sfocato del 50on canon sia ancora il massimo che si possa ottenere da queste lenti... per cui se uno vuole la massima nitidezza e un buono sfocato, si prenderà il sigma. Chi vuole lo sfocato al top, e la nitidezza buona, si prenderà il canon. più facile di così
Si stanno ripetendo tutte le seghe mentali di quando uscì il Sigma 35: "il Sigma è più nitido, ma vuoi mettere lo sfocato/magia del 35L?", affermazione che in tutte le comparazioni serie si è rivelata falsa, e adesso che a mesi di distanza non c'è più il tabù, c'è chi dice giustamente che il Sigma 35 è globalmente un obiettivo migliore del Canon nonostante il prezzo inferiore.
Nel caso del 50, c'è il mezzo stop di vantaggio, ma la differenza è appena percettibile e secondo me non vale assolutamente la differenza di prezzo.
user39791
inviato il 19 Aprile 2014 ore 15:46
“ Si stanno ripetendo tutte le seghe mentali di quando uscì il Sigma 35: "il Sigma è più nitido, ma vuoi mettere lo sfocato/magia del 35L?", affermazione che in tutte le comparazioni serie si è rivelata falsa „
“ @Black Imp: Ma in questo caso non si parla più di gusti. Sicuramente i confronti sono ancora pochi e qualche differenza sicuramente c'è tra i 2 obiettivi, ma fino a questo momento i confronti sul campo hanno mostrato 2 obiettivi identici nella resa, con una nitidezza maggiore a favore del sigma notabile solo con ingrandimenti al 50-100%. Se poi ci sono altri confronti che non ho visto in cui si nota una differenza magari fornite il link Sorriso Ma dai numerosi test che ci sono per ora si può certamente dire che non è un discorso di gusti ma di essere onesti e ammettere che ad un prezzo inferiore il sigma offre la stessa resa del canon. Al massimo il discorso soggettivo lo si può fare dicendo se la differenza minima di luminosità 1.2 vs 1.4 vale il prezzo maggiorato..ma è un discorso che personalmente stenta a reggersi in piedi visto che parliamo di meno di uno stop ;-) „
la mia affermazione era solo rassegnata perché la penso esattamente come te ma non ho più voglia di discutere con i feticisti. posso però notare che le due ottiche danno immagini leggermente differenti - se guardi il test ci sono le coppie di immagini accostate - e mi sembra di vedere nettamente che il sigma satura di più mentre il canon è più slavato. in questo senso sono gusti.
user39791
inviato il 19 Aprile 2014 ore 16:43
Non si capisce perhè se uno la pensa in modo diverso da te è un feticista. Hai immagini da postare a 1,4 dei 35 Canon e Sigma? Se non le hai mi dici in base a quali prove affermi che siamo feticisti?
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
