| inviato il 25 Marzo 2014 ore 15:29
Ciao,
Sto testando la macchina con il 23 e basta. non so se questo possa rappresentare un limite.
qualche week fa l'ho anche testata con la luce delle 18 insieme a un EM1+1240.. con le giornate che si allungano la luce era ancora decente.
il mirino xt1 è veramente favoloso. sia in full che quando si "sdoppia" in caso di utilizzo in manuale. è decisamente migliorato rispetto a quello della XE2. è migliore anche di quello della EM1 in termini di qualità pura. soprattutto a livello di cromie lo trovo piu bilanciato (troppo freddo quello della EM1). come refresh sono ottimi entrambi, difficile dire quale sia migliore. con il buio dicono che quello della em1 sia meno rumoroso.
lo scatto af singolo della xt1 è un fulmine. piu che evidente la differenza con la xe2 (Che pure vanta un'ottima velocità). direi anche leggermente più pronto di quello della em1. da provare x capire.
l' ergonomia della xt1 è ottima. x il mio modo di fotografare molto meglio della xe2 soprattutto x il posizionamento del mirino. ma quando si tiene in mano la em1 si capisce che la xt1 sotto quell'aspetto gli è inferiore. d'altra parte la em1 è anche leggermente piu grande. la xt1 invece sembra in perfetto equilbrio tra forma simil reflex e peso/ingombro. (sotto questo aspetto, ergonomia pura, la em1 è semplicemente eccezionale, la xt1 ottima).
nota negativissima sulla xt1: i 4 tasti/freccia della xt1 sono nettamente peggiorati rispetto alle versioni precedenti. i progettisti si sono rincoglioniti del tutto perchè li hanno incassati troppo."sentirli" non è più immediato e questo dal punto di vista della fruibiltià è un danno grande. (il confronto è impietoso con quelli della em1 che sono spessi e ben utilizzabili).
ghiere : gli spunzoncini che sporgono leggermente per usarle potevano essere piu sporgenti ma non sono terribili. nessun problema per usare quelle degli iso e per me ci sta il tasto x sbloccarla.
non mi trovo troppo bene invece con la ghiera x la sottosovraexp che è invece non immediata da muovere con un solo dito (il pollice).
per fortuna che le 6 personalizzazioni delle funzioni vengono in generale aiuto per una configurazione ottimale dei comandi.
invariata come era prevedibile la qualità dell'immagine rispetto alle X precedenti. così come resta una roccia il suo bilanciamento del bianco e i suoi colori, semplicemente unici.
Fa il suo dovere lo schermo basculante . per chi usa il fisheye, secondo me un must.
Migliorato decisamente il focus peaking . oltre ad avere introdotto i colori, ho notato che è anche più visibile e quindi è più utilizzabile rispetto a prima.
non c'è più quel lag di merda fastidioso tra uno scatto e l'altro che c'era con la xe2 e precedenti. Insomma c'è una maggior prontezza a a scattare appena si accende la macchina. e' senza dubbio evidente.
af continuo .
con poca luce è senza dubbio bene dimenticarselo del tutto. ci può stare...anche le reflex hanno difficoltà.
poi l'ho testato con una luce diciamo decente. mi riallaccio a quanto detto più o meno all'inzio..fatto un test attorno alle 18 con xt1 e 23 ed em1 con 1240....sono rimasto piuttosto insoddisfatto da entrambe le macchine. la em1 è andata leggermente meglio, ma di misura.
test finalizzato a riprendere una persona (giancarlo, il proprietario della em1) in movimento (Cioè la stessa cosa che dovrei poter fare con una sposa che mi entra in chiesa e si dirige verso l'altare). risultati con pochissime foto a fuoco e nessuna con fuoco perfetto. in queste prove come detto poc'anzi la em1 ha fatto leggermente meglio (con la fuji ho scattato a f4 con la em1 a f2.8, x avere una profondità di campo non identica ma vicina). non dimentichiamoci che la em1 sarà sempre più avvantaggiata nella percezione di messa a fuoco proprio per la pdc sistematicamente sempre piu estesa.
specifico che le prove in questo caso sono state fatte con l'af continuo in entrambe le macchine ma senza raffica.
Nei giorni seguenti ho riprovato di nuovo l'af continuo della xt1. l'ho testato anche con la raffica. sia lenta che veloce. i risultati sono purtroppo incostanti. non replicabili. e l'inconstanza per me è indice di inaffidabilità. Valentina era il mio soggetto. che si muoveva verso di me. ho fatto dei test anche cambiando il metodo di misurazione della luce da normale a spot. pochissime foto a a fuoco decente. quasi sempre la messa a fuoco dietro il soggetto. scattare con la raffica aumenta la probabilità delle foto a fuoco.
quando si usa la raffica tuttavia il mirino non è abbastanza veloce. (nulla a che vedere con la xe2, ma in ogni caso ancora insufficiente). non è un limite di scheda. ho una 600x e ho fatto anche una prova con solo jpeg ottenendo solo un leggero miglioramento quindi il limite non era la scheda (ho anche pensato di acquistare una ush-II ma non si trovano ancora in circolazione).
Ho provato e riprovato. e con i soggetti in movimento, utilizzando l'af-c, le foto buone a fuoco, vendibili, rappresentano l'eccezione.
Risulta senza dubbio più affidabile scattare in af singolo sul soggetto in movimento, sfruttando il fatto che è velocissimo.
attenzione sto parlando di un soggetto che cammina. e naturalmente ho usato sempre i punto centrale x non complicare le cose e soprattutto per essere sicuro di utilizzare uno dei 9 punti PDAF...
l'ai servo canon è qualcosa di talmente distante da non essere neppure paragonabile.
comincio seriamente a dubitare delle prove che si sono viste in giro, come questa
www.fujirumors.com/first-look-fujifilm-x-t1/
che forse è stata una delle piu convincenti..
le mie ipotesi:
1- mi sono rincoglionito del tutto
2- la mia xt1 ha dei problemi (non credo, dato che non sono l'unico a lamentarsi)
3- l'af continuo è sfruttato soltanto dalle ultimissime lenti. dentro le quali dovrebbe rientrare anche secondo me il mio 23. tuttavia le "performance" della xt1 e del'af-c le ho viste solo con il 56 1.2
4- l'af continuo funziona "bene" (ioptesi più realistica) soltanto se il soggetto risulta ben staccato dallo sfondo, se ci sono pochi elementi di disturbo e se questi sono abbastanza distanti. cioè se non ci sono "difficoltà". (come si evince dalle foto della bambina o del cavallo). con luce ottima e con movimento costante e prevedibile del soggetto.
5- l'af continuo sembra funzionare meglio con i soggetti relativamente vicini (non troppo). in effetti è quello che ho constatato anche io)
6 come appena detto nel punto 4 mi viene anche da pensare che le prove che ci hanno mostrato siano il tentativo di molti più scatti rispetto a quelli proposti in successione. sembra un cecchino così, infallibile. percentuale del 100% che non ho mai ottenuto neppure con la 1dx o con la 5d3 (anche se in condizioni piu difficili). quindi considerando che sto riscontrando una percentuale di successo di scatti con soggetti con movimento molto piu ridotto vicina allo 0% per me c'è qualcosa che non torna.
il mio giudizio sull af-c è così perentorio proprio per le aspettative che si sono create e per le prove che sono girate.
Nei giorni scorsi ho fatto nuove prove con l'af-c giocando con la dimensione del punto di messa a fuoco. (il quadratino che si può ingrandire). Questo settaggio ho notato che influenza un po' la performance. Sicuramente se lasciato troppo piccolo, rende l'afc più impreciso in caso di "inseguimento" di soggetto in movimento. Consiglio di settarlo piuttosto grande.
La macchina credo sia perfetta per chi fa fotografia in studio dove si possono trarre i vantaggi della indiscussa qualità dei files prodotti (per altro anche abbastanza visibilmente superiori vs EM1) e delle lenti stratosferiche, soprattutto le neouscite 56 e 1024 che per altro completano il parco ottiche.
In generale mirrorless e reflex, ad oggi, restano ancora sistemi che si possono completare a vicenda, ma non ancora sostituire.
Un matrimonialista credo non si possa fidare a scattare un matrimonio solo con questa macchina...soprattutto con un approccio reportagistico. i rischio di ottenere dei fuori fuoco in alcune situazioni è troppo elevato.
A meno di non prendere confidenza con il solo utilizzo dell'af singolo e della messa a fuoco manuale per i soggetti in movimento, dove il controllo è "tuo" e non "casuale".
A questo proposito ho smanettato un po' in manuale più a lungo e confermo quello che avevo già detto. e cioè che per le foto in movimento (movimento di persone che camminano) il manual focus (testato con il 23) insieme all'af singolo, sono molto più affidabile del AF-C. serve fare un po' di pratica ma il mirino con ingrandimento laterale separato che è qualcosa di cui non si può parlare. occorre provarlo. insieme a questo è utilissimo il focus peaking per migliorare l'immediatezza della maf. Oltre al mirino "separato", utilizzo anche il monitor pieno sfruttando solo il peaking che in certe situazioni è ancora più immediato, perchè più grande. (a questo proposito il monitor "separato" tende a stancare un pochino l'occhio). Non sono invece ancora riuscito a trovare particolarmente utile (all'atto pratico intendo) lo split image.
Poi, cos resta. Ah si, il discorso sviluppo raw ma questo è noto come problema.
Considerazioni generali:
Per quel che concerne l'af in movimento le sony a7 non fanno meglio. sono FF certo ma il parco ottico promesso arriverà mai?
capisco che sotto alcuni aspetti forse pretendiamo troppo, però ragazzi la mano al portafogli è pesante. stiamo parlando di prezzi molto importanti e in fondo il paragone con le reflex non lo trovo del tutto ingiustificato, proprio per via del prezzo... inutile cmq ricordare che una 6D con un 35 f2 ha costi e rese qualitative superbe. alti iso che arrivano fino a 51200 sorprendentemente utilizzabili e un af sicuro "all-around", di cui si conoscono i limiti ma con rese assolutamente costanti e affidabili e un costo anche inferiore rispetto a queste ultime ML in kit. e tutto sommato ingombri non troppo terribili.
non ho potuto fare a meno di fare queste considerazioni cosi come non ho potuto fare a meno di pensare al marketing che c'è dietro...pubblicizzano 8 fps al secondo e tempi di reazione di 0 secondi o quasi...ma che cosa rappresentano questi numeri se poi non riesco neppure a focheggiare in tranquillità una persona che cammina, cosa che si fa in piena sicurezza con una 6D (e i suoi "soli" 4.5 fps) - o corrispettivo nikon - ?
Credetemi che io parlo da "innamorato" delle ML in generale (nelle quali cmq credo tanto ) e di fuji in particolare.
e credo che le mie critiche siano meramente pratiche e ben distanti da qualsiasi "crop" da forum (che cmq non disdegno a prescindere dato che a me piace la "ricerca"...)
Concludo ricordando che in ogni caso, soprattutto per quando riguarda queste ML, una conoscenza del mezzo è fondamentale per conoscerne i limiti e poterlo anche apprezzare a pieno.
Nonostante la recensione molto critica, ritengo la xt1 un prodotto maturo, considerando anche il parco ottiche. I suoi limiti sono ben compensati da alcune peculiarietà che, per certi utilizzi, possono dare piena soddisfazione anche senza reflex. Una cosa cmq è certa. Sono giocattoli molto molto costosi.
un saluto a tutti
lorenzo |
| inviato il 25 Marzo 2014 ore 17:18
Ottima recensione Lorenzo  |
| inviato il 25 Marzo 2014 ore 18:00
grazie Gannjunior per aver condiviso con tutti le tue impressioni sulla macchina.
Ti volevo fare solo una domanda, è possibile personalizzare l'ingrandimento laterale separato, nel senso cambiare l'ingrandimento del particolare?
grazie
Gianluca |
| inviato il 25 Marzo 2014 ore 18:23
Il particolare ingrandito è quello del punto a fuoco. Se cambi punto cambia il particolare. |
| inviato il 25 Marzo 2014 ore 18:25
grazie Najo78, ma chiedevo se è possibile cambiare il fattore di moltiplicazione del particolare |
| inviato il 26 Marzo 2014 ore 21:29
non mi pare, qundo si schiaccia l'ingrandimento va al 100% |
| inviato il 26 Marzo 2014 ore 22:56
scusa rileggendo avevo capito male, comunque la risposta è uguale, cioè no, nel riquadro l'ingrandimento è al 100% |
| inviato il 30 Luglio 2014 ore 13:37
Nessuno ha avuto problemi di messa a fuoco automatica in S con la X-T1 + 18-55 ?. Io, soddisfattissimo della X100s, ho comprato una X-T1 con il 18-55. Specialmente con lo zoom a 18 o 23 mm e a distanze superiori ai 7-8 metri almeno 5 foto su 10 non sono perfettamente a fuoco. Inoltre , nelle stesse condizioni di cui sopra, le indicazioni della distanza di messa a fuoco che appaiono nel mirino sono completamente sballate: per un soggetto a 100m possono variare da 4-5m a infinito. Spero che si tratti di un problema della mia X-T1 ( che sto mandando in assistenza per un controllo) e non la norma. I possessori di X-T1 possono dirmi qualcosa in merito? Grazie |
| inviato il 30 Luglio 2014 ore 18:25
Con la mia X-T1 ed il 18-55 mai avuto problemi di messa a fuoco in s.
Ciao. |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 14:22
A nessuno è capitato di avere falsi positivi? io la sto provando con il 18-135 ed ho ntato che a volte, in luce scarsa e con lo zoom a 135, la macchina segnala l'avvenuta messa a fuoco, ma l'immagine è del tutto sfocata. In condizioni di luce normale invece tutto ok! |
| inviato il 08 Settembre 2015 ore 14:48
ciao a tutti!!
qualcuno di voi sa se con la xt1 con il nuovo aggiornamento si riesce ad utilizzare il pulsante fn per modificare gli iso senza usare la rotella superiore?
grazie 1000
|
| inviato il 08 Settembre 2015 ore 14:55
@Contebros A me qualche volta é capitato con la X-E1. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
