| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 17:29
" si vedono in giro già esempi di immagini molto valide per una lente di questo segmento "
quoto la mia frase.. che di certo non esalta niente e.. non dice in nessun punto "eccezionale" .. le mie sono sensazioni avute da varie foto che ho visto.. ci sono foto valide altre meno anche perchè chi le ha elaborate non ci capisce un picchio di post produzione |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 17:46
La differenza tra gli esempi può derivare dal fatto che alcune sono di soggetti statici e altre di soggetti in movimento, dove oltre alla nitidezza interviene anche la velocità e precisione dell'AF.
Ciao |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 17:52
Sono d'accordo con Franco, illudersi che possa essere vicino come resa ad un 600 f 4 è da persone poco realiste.
Se sarà paragonabile al 100-400 bisognerà stappare champagne imho, oltretutto vedo test su 6D, che ha un sensore molto poco denso e facilmente risolvibile dall'ottica, sono curioso di vedere questo zoommone alle prese con i 18 mp apsc...
|
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 18:28
Piove, non ho voglia di farmi uno sciampo (Gaber), e quindi mi accodo.
Tamron programma vendite e profitto, quindi io ritengo probabile che:
- sia un poco meglio del Sigma a parità di focale. Altrimenti solo per i 100 mm in più non venderebbe molto; se fosse molto meglio del S. alzerebbero il prezzo.
- sia "vicino" al pompone a 400. Se fosse molto sotto venderebbe poco; se fosse significativamente superiore, alzerebbero il prezzo.
- il paragone con i fissi bianchi non esiste. Se fosse vicino ai "big white" raddoppierebbe il prezzo e venderebbe comunque
Credo quindi che sarà la lente che (oggi) avrà il miglior costo/beneficio per "caccia fotografica" e/o intinerante. E scusate se è poco!
Da appostamento e potendoselo/volendoselo permettere i "bianconi" resteranno il riferiemento qualitativo. |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 18:50
“ Sono d'accordo con Franco, illudersi che possa essere vicino come resa ad un 600 f 4 è da persone poco realiste. „
il problema è che gli unici a ripetere questo paragone siete voi...  |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 19:25
Vi posto i primi due scatti fatti al volo prima di pranzo. Sono due Raw, vi consiglio di salvarli sul computer e solo poi analizzarli. Ho scattato a mano libera in AV a tutta apertura rispettivamente a 400 e 600 con una canon 7d.
Tenete presente che c'era poca luce e pioveva a dirotto pertanto non erano condizioni ideali per scattare foto di qualità. Ho solo puntato alla prima cosa che capitava e ho scattato spensieratamente.
drive.google.com/folderview?id=0B0XeVqtXwo0gVUxlRnRBeFgxQWc&usp=sharin
Sono d'accordo con chi dice che i test fatti cosi trovano il tempo che trovano, però uno si può fare un'idea generale e intanto si passa il tempo fino all'eventuale acquisto :)
Invece i jpeg "francobollo", tipo questi qui sotto, non li prenderei in considerazione. Fidatevi solo dei raw perchè non conoscendo quanta post viene fatta non si può mai capire la reale resa dell'obiettivo/corpo
|
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 19:33
Ecco, si comincia a ragionare, ben vengano questi test
ho visionato solo i Raw e i risultati sono quelli che mi aspettavo
però consideriamo in che situazione di luce sono state scattate , aspetto che fai una prova con la luce buona , oltre al fatto delle tue impostazioni in macchina, io per esempio scatto con tutti i parametri a zero per cui il risultato finale sarà sicuramente migliore.
per adesso grazie |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 19:42
Nella stessa cartella di google drive sto caricando un .zip contenente svariati raw scattati ad un pupazzetto a 10 metri di distanza, messa a fuoco manuale in live view (magnificazione 10x) sugli occhi, scatto remoto e cavalletto.
Una cosa molto casereccia per passare il tempo dato il brutto tempo  |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 20:06
“ oltre al fatto delle tue impostazioni in macchina, io per esempio scatto con tutti i parametri a zero per cui il risultato finale sarà sicuramente migliore.
„
Ciao,intendi che sarebbero stati migliori con i parametri a zero o con quelli che ha utilizzato Mrgs87?E poi con cosa li hai visti?Un programma canon?Grazie
Carlo |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 20:09
Franco
Cosa ne pensi? |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 20:10
Nel raw i parametri come nitidezza, rumore, colori non hanno nessun effetto. Nemmeno io capisco |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 20:46
Nò nò, mi sono impicciato mentalmente rispondendo pensando all'elaborazione della foto che poi non c'entrava nulla, i, e ho detto una cosa sballata, insomma, una cosa tra me e me. |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 20:59
“ Franco
Cosa ne pensi? „
per rispetto all'autore sono stato diplomatico
ribadisco che le condizioni di scatto non sono favorevoli
cosa ne penso?:
onestamente il risultato è molto ma molto al di sotto delle aspettative che alcuni si sono fatti su questo obiettivo, o almeno è quello che mi aspettavo io da un obiettivo del genere ,nulla di che rispetto ai suoi concorrenti, anzi
questo è quello che penso io, forse per alcuni il risultato è eclatante
lasciamo stare il canon 100-400 che è su un livello piu elevato e confrontiamolo con i vari Sigma
sicuramente in buone condizioni di luce il risultato sarà migliore, ma scordatevi di confrontarlo con i Canon o Nikon originali
e anche con il canon 600 f4
|
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 21:01
“ Fabio, ti porto come esempio il Nikon 80-400 che non credo sia un'altra fascia, eppure costa sui 2500 euro.
Il Canon 100-400 adesso è sui 1300, ma uscirà la nuova versione e come da tradizione non sarà meno di 2000 euro.
Dimenticavo il Sony 70-400, forse il migliore dei tre, a circa 1500. „
Pippoboxer, sinceramente non lo capisco il discorso che fai. Se stò Tamron costa c.ca 1.000 "iuros" significa che trattasi di prodotto di questa fascia di prezzo, c.ca 1.000€, non 2500€ come dicevi te. Su quelle cifre ci sono ben altri vetri, (...parlo in casa Canon, Nikon e Sony non usandole non le conosco).
Fabio |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
