|
|
inviato il 08 Dicembre 2013 ore 14:01
Io uso il Mac per lavoro (programmazione e web design) perché mi è stato fornito dalla mia società. A casa ho un pc assemblato da me con Win 8.1 originale.
E' da un paio d'anni che ho a che fare con Apple, non saprei dire come si comportassero i Mac all'epoca dei g4/g5, ma posso sicuramente dire che attualmente le differenze non sono tali da giustificare il prezzo.
Windows è maturo, stabile, e in compenso Mavericks ha reso il mio iMac mid 2010 con 4 gb quasi inutilizzabile.
Oltretutto allo stesso prezzo di un iMac 27'' ci compro un pc Assemblato di pari livello e in più un Nec o un Eizo da 24'' da affiancarci per uso grafico, e sapete già tutti che non c'è paragone.
Concludendo, ci sarà sicuramente l'utente che ha bisogno di un mac per lavoro e non per moda, ma io non sono sicuramente quell'utente, e più sento in giro, più credo che Microsoft stia pian piano riguadagnando terreno :) |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2013 ore 14:10
"Oltretutto allo stesso prezzo di un iMac 27'' ci compro un pc Assemblato di pari livello e in più un Nec o un Eizo da 24'' da affiancarci per uso grafico, e sapete già tutti che non c'è paragone."
Addirittura.... Mi sa che se anche usi mac per lavoro sei un po' troppo ottimista. Ripeto paragona pere con pere. Una scheda madre con bt e wifi costa 300 euro. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2013 ore 14:34
Una scheda madre buona con chipset z87 la paghi meno di 200 euro se cerchi bene. Un iMac 27 sta sui 2000 euro più o meno, e ti assicuro che con 2000 euro ci prendo un Nec 24 professionale e con i restanti 1000 euro ci faccio un assemblato tale e quale all'hardware di un iMac, tant'è vero che il mio pc di casa è un "hackintosh", l'ho preso appositamente coi pezzi usati nei mac per poterci installare sopra osx :) |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2013 ore 14:47
Appunto!!!!! Allora dove sta il discorso che con gli stesso soldi ci fai un pc superiore e te rimangono? Hai già speso tanto uguale... Senza contare che spendi 2000 euro anche con un monitor meno costoso. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2013 ore 15:32
Ho fatto il calcolo circa 1 mese fa prendendo come punto di riferimento l'Imac top di gamma da circa 2100 €...
Morale della favola gli stessi identici componenti, con scheda video migliore e anche qualche altro componente che non ricordo era miglire (mancava solo il modulo bluetooth che sinceramente non ho mai usato) veniva a costare 550 € in meno....
Sai quante cose ti puoi comperare con 550 €???
SSD, masterizzatore Blue ray, 2 HD da mettere in raid x backup....
Oppure tenerteli in tasca e tra 1 anno upgradare o cambiare qualche componente... |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2013 ore 15:35
Ho speso uguale, non ho detto che mi sarebbero rimasti soldi, ma ho un monitor che è parecchio superiore di quello dell'iMac, ho fatto questo esempio perché siamo su un forum che si occupa di fotografia.
Volendo spendere di meno potrei prendere un Dell u2713h che è anche 27 pollici, e che essendo wide gamut è anche lui un gradino sopra al monitor dell'iMac...(E in questo caso avrei speso 300 euro in meno) |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2013 ore 15:36
Ragazzi ma non per qualcosa,ma voi sul serio credete che i soldi che costa un mac in più sia unicamente per i componenti?! Sapete quante cose dovrebbero costar meno se fosse così ? |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2013 ore 15:37
Blaksheep chissà perché quando faccio i conti io non riesco mai a risparmiare... Tu addirittura 550 euro? |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2013 ore 16:00
Lo so benissimo che un mac è tecnologicamente all'avanguardia anche come materiali e design, il problema è che non me ne frega niente... Io col computer ci lavoro non è un soprammobile, e se riesco a pagare gli stessi soldi per avere qualcosa di migliore, non sto certo a farmi il problema dell'alluminio satinato.
(Specifico che sto parlando di computer desktop, per i portatili è tutta un'altra faccenda e ho idee parecchio diverse.)
|
|
|
inviato il 08 Dicembre 2013 ore 16:07
L'argomento della discussione però, il discrimine per così dire, era l'OS... Tempo fa osX era l'unica soluzione se uno aveva esigenze professionali così per la musica (io ho fatto il musicista, ho avuto diverse esperienze di sala di incisione) come per la grafica ad esempio.
Il fatto è che non è più così. Windows sta diventando un sistema serio, stabile, (e a mio avviso anche più performante).
Se Microsoft continua di questo passo e se Apple non si da una svegliata, non credo ci vorrà molto prima che i due ambienti siano del tutto comparabili. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2013 ore 17:05
“ Ho fatto il calcolo circa 1 mese fa prendendo come punto di riferimento l'Imac top di gamma da circa 2100 €...
Morale della favola gli stessi identici componenti, con scheda video migliore e anche qualche altro componente che non ricordo era miglire (mancava solo il modulo bluetooth che sinceramente non ho mai usato) veniva a costare 550 € in meno....
Sai quante cose ti puoi comperare con 550 €???
SSD, masterizzatore Blue ray, 2 HD da mettere in raid x backup....
Oppure tenerteli in tasca e tra 1 anno upgradare o cambiare qualche componente... „
puoi comprarci il sistema operativo , world, excel e power point, e poco più.... |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2013 ore 17:18
ma scherzate? l'imac top di gamma costa 2042 euro e ha a bordo un i5 con una gpu da notebook; il punto è che se io prendo un pc con Windows me lo prendo del FF e con l'hardware che mi pare; volendo la stessa cpu e una gpu un po' meno tragica stò tranquillamente sui 1100€ con un monitor Dell u2713h e se non mi interessa la scheda grafica uso quella integrata sulla cpu; sull'imac da 27 invece la devo pagare anche se non mi serve |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2013 ore 17:23
se non ti serve la ferrari ti compri la fiat, ma non per questo puoi dire che il prezzo della ferrari non e giustificato.... |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2013 ore 17:32
si solo che la fiat che mi assemblo corre più della ferrari; non facciamo confronti impropri, perché se mi gira ci metto una r9-290 nell'assemblato che gira 3 volte attorno alla scheda grafica che mi propone apple e sempre spendendo meno |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2013 ore 18:00
Candido, la stessa cosa.
Correra di più..forse... Ma materiali,aerodinamica ecc è ben diversa. E quello lì,lo paghi. Non solo materiali ma anche gli studi dietro. Poi se vogliamo fare gli gnorri ben venga. Poi non mi sorprende che con un terremoto cadano i palazzi perché usano materiali non adatti alla costruzione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
