| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 20:45
Grazie Kaver :)
comunque questo 24-105 sarà un obiettivo interessante se qualitativamente non si discosta dal canon.. o dal nikon 24-120... che dalla sua di certo non ha il prezzo ! |
user18686 | inviato il 14 Ottobre 2013 ore 20:52
Leggevo le caratteristiche e mi è balzato all'occhio il peso di quasi 900 grammi, di certo una scelta coraggiosa dal punto di vista del mercato per un f4.
|
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 20:57
“ Senza polemica, ma io vedo tanto pregiudizio e tanto paraocchi quando leggo certe cose. „ STRAQUOTOOO!!! Siccome in questo post ne ho lette e sentite di tutti i colori a sfavore del Sigma, dico solo che io sono sempre stato a favore di ottiche Canon, ms dopo aver provato il 35 1.4 sono rim. letteralm. stregato! OGGETTIVAMENTE oltre che qualitativamente ha un design che non può nn piacere! Su youtube è stra pieno do prove comparative con il 35L f1.4 ed f/2 IS di Canon e...tra bokeh, resa e quant'altro non c'è storia a favore del Sigma! Certo se poi si paragonano gli 85mm o i 50mm con i serie L di Canon, beh... allora lì la musica cambia! (50L+85L = ECCELLENZA)  |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 20:58
Credo sia passato inosservato, lo ridico perché credo sia importante. Osservate la foto con l'estensione dello zoom. E' stato utilizzato un tubo a due elementi (come il canon 28-200) rispetto all'elemento singolo del 24-105 Canon.
|
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 20:59
Guarda, sicuramente sarà una lente superiore al Canon 24-105 f4 IS, è inevitabile.
Però non penso di considerarla in un futuro (almeno che non venga 600 euro :D) in quanto è davvero troppo pesante e grossa per un f4 da passeggio, viaggio. Quasi 900 grammi e lenti da 82mm si faranno sentire ..
Resto in attesa del 24-70 f2 OS (se mai uscirà) o mi "accontenterei" anche di un bel 24-70 2.8 OS ;) |
user18686 | inviato il 14 Ottobre 2013 ore 21:00
“ Credo sia passato inosservato, lo ridico perché credo sia importante. „
Importante in che senso? |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 21:04
esteticamente è IDENTICO al EF-S 17 55.... |
user18686 | inviato il 14 Ottobre 2013 ore 21:06
“ Senza polemica, ma io vedo tanto pregiudizio e tanto paraocchi quando leggo certe cose. " STRAQUOTOOO!!! „
Anche io la vedo ma all'opposto, sembra improvvisamente che Sigma faccia solo capolavori e che Canon solo cessi da buttare nel cesso! Anche le ottiche che per anni hanno fatto la storia della fotografia, e che continueranno a farla per altri anni alla faccia di Sigma e serie II, III, IV,V........ che verranno. |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 21:07
Per Johnjz
Avendo avuto il 35L e attualmente il Sigma 35 1.4, devo, contrariamente dirti, che il Sigma è superiore su tutto e per tutto rispetto al Canon 35L (basti solo pensare che a f1.4 è più nitido rispetto al Canon chiuso a f2 e alla tenuta dei flare) tranne per lo stacco fuori fuoco tra soggetto e sfondo. Qui il Canon è ancora imbattibile, possiedo quella "magia" negli scatti maggiore rispetto al sigma, te lo garantisco. Poi se mi vuoi parlare delle lamelle esagonali del Canon rispetto al Sigma allora è un altra discorso, cosa che tra l'altro si nota soltanto quando lo sfondo è coperto da molti punti luce tali da creare questo effetto. Ma nulla toglie la qualità del Sigma che è veramente un gioiello ... e' sempre montato sulla mia 6D
Ciao ;)
|
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 21:14
Mah....885g e filtri da 82mm. Non mi pare paragonabile al Canon che pesa molto meno e monta filtri da 77mm e quindi è molto più portabile ed usabile come tuttofare specialmente in viaggio. Sarà perchè il mio è estremamente nitido e non mi sembra soffra molto di flare. Speriamo almeno che distorca e vignetti meno del Canon. Penso che Sigma debba comunque tenere un prezzo un po' inferiore al Canon se vuole vendere (anche il marchio purtroppo conta). |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 21:15
Io non dico che attualmente sigma stà facendo miracoli e canon stà facendo cessi.
Attualmente sigma stà facendo miracoli e cose impensabili rispetto a quello che faceva una volta. Evidentemente a qualche "canoniano" stà dando fastidio stà cosa.. Mah, io non capisco.. ben vengano certe ottiche che possono aiutare il fotografo alla scelta di lenti a lui congeniali, sbaglio?? Soprattutto visto l'ottima qualità prezzo di sigma, perchè non pensarci? Fatto stà che sigma ha creato il 35 f1.4, decisamente migliore del Canon quasi sotto tutti gli aspetti. ha creato un 50 1.4 di GRAN lunga migliore al Canon 50 1.4 sotto tutti gli aspetti. Ha creato una lente inimagginabile per Canon. Il primo zoom fisso a 1.8 per aps-c !! Ha fatto uscire oggi stesso una lente comunque sulla carta superiore al Canon 24-105 f4 IS. Un applauso direi che lo meritano no?
Clap Clap
|
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 21:23
Dove ti stai attaccando alex? Al flare? :) Mi fai una prova flare a f8? :D
Si presuppone che con queste lenti si scatti da f1.4 a f4 (almeno nella mi esperienza) . Come vedi dai "test" sono simili.
Avendoli avuti entrambi, mi ricordavo un flare abbastanza fastidioso con il 35L da f1.4 a f2, cosa che con il Sigma non vedo. |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 21:25
Dovresti averli pesantemente provati entrambi prima di "attaccarti" ad un test flare a f8 su lenti 1.4 :D :D |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
