|
|
inviato il 5 Novembre 2026 ore 10:21
Io sono del opinione che se Canon avesse la baionetta aperta a viltrox, sigma, Tamron e compagnia bella io continuerei a comprare lenti ef usate perché hanno la piena compatibilità e sono fantastiche, chi me lo fa fare di spendere in lenti di terze parti
|
|
|
inviato il 5 Novembre 2026 ore 10:28
È questione di punti di vista.
Il tuo ragionamento ha senso solo se attribuisci poca importanza a due aspetti legati alle EF:
1. A parità di caratteristiche tendono ad avere pesi e ingombri maggiori di lenti moderne (ancor più se consideri l'adattatore)
2. Sono tutte fuori produzione, se si rompono non sei certo di trovare i ricambi (dopo 7 anni dall'uscita)
Io le ef le ho dismesse tutte, tranne il 600 f4 is ii ma solo perché il cambio costa troppo e il suo corrispettivo rf non mi piace per nulla
|
|
|
inviato il 5 Novembre 2026 ore 11:37
Secondo voi quali di questi brand è migliore al giorno d’oggi per un uso professionale a 360 gradi? E come mai?
*******************************************
Nessuno.
Tutti sono in grado di fare TUTTO, e questa NON è una loro prerogativa ma era così già ai tempi della pellicola, quando i marchi non erano solo 4 o 5 come oggi ma almeno una ventina!
|
|
|
inviato il 5 Novembre 2026 ore 11:51
Ma poi molti rompono le scatole con la riparabilità mettendola come punto a sfavore.
A zeppo hanno riparato un 200 1.8, lente prodotta dal 1988.
Certo, non Canon. Ma chi se ne frega: se un terzo ripara lenti Canon perché sono diffusissime a me frega niente se la riparazione la fa Canon o un laboratorio. L’importante è il risultato.
Tanto anche da Canon avrei pagato il fuori garanzia.
Quanti altri marchi possono dire lo stesso?
|
|
|
inviato il 5 Novembre 2026 ore 13:02
Stupenda  Non sono addentro a queste logiche di tifoseria, ma credo di aver capito cosa intenda.
“ Tutti sono in grado di fare TUTTO „ Vero.
“ era così già ai tempi della pellicola, quando i marchi non erano solo 4 o 5 come oggi ma almeno una ventina! „ Sì, ma a livello professionale erano quelle due che al 90% si spartivano la torta. Oggi sono tre.
|
|
|
inviato il 5 Novembre 2026 ore 13:18
sulle ottiche EF sto iniziando a dubitare...ho aperto un altro post dove espongo problematiche di messa a fuoco, nitidezza, e, in generale, consistenza di risultati. Il risultato è che, sebbene abbia deciso di portare un ottica EF super acclamata in assistenza (70-200 f2.8 ii) perché può sentire peso degli anni (resta un bah) circa giochi interni et varie, le ottiche EF non sono poi così ben integrate nel sistema RF come si vuol far passare, almeno non in tutti gli ambiti... mi hanno insegnato (un utente decisamente più esperto di me) che motori delle EF sono più lenti (nonché direi anche design generale più pesante e più lento, per dirla LASCA) dei nuovi motori su RF, così come il connubio IBIS e IS non mi convinca del tutto, per generi come cani e animali a distanze ravvicinate e in corsa / gioco. Se si usano per fare occasionalmente l'alce o la volpe statici ok, o il ritratto a persone o per street o per prodotti e paesaggi pure...ma foto dinamica pura non saprei... ed in questo caso Sony e Nikon sono più corretti, aprendo a terze parte e mettendo disponibili lenti a prezzi più da amatore che da professionista...poi sempre li cadi: se uno vuole il massimo da un sistema, deve essere il sistema al suo massimo che sia Nikon o Canon o Sony (che pure blocca a 15 fps le raffiche con terze parti)...
|
|
|
inviato il 5 Novembre 2026 ore 13:24
Secondo me le ottiche EF si integrano più che bene nel sistema RF ..
Ne ho una quindicina e non ho mai avuto problemi di malfunzionamenti ...
Che le RF vadano meglio ? Guai se no
|
|
|
inviato il 5 Novembre 2026 ore 14:10
Sì, ma a livello professionale erano quelle due che al 90% si spartivano la torta. Oggi sono tre.
*******************************************
Assolutamente no Enrico.
Negli anni '80, ma anche nei '70, c'erano Canon e Nikon, ovviamente, poi c'era Sony, che allora si chiamava Minolta, c'era Contax, che era il marchio-pro di Yashica, c'era Pentax, c'era Olympus, c'era Leica, M e R, e c'era ancora qualche rimasuglio di Topcon, parlando di marchi che avevano una specifica vocazione professionale, e poi c'erano una miriade di nomi più piccoli: Revue, Chinon, Fujica, Praktica, Vivitar, Cosina, giusto per citare i primi che mi vengono in mente, con questi ultimi che però si limitavano a strizzare l'occhio solo ai fotoamatori.
|
|
|
inviato il 5 Novembre 2026 ore 14:13
Be ma non esiste altro sistema che ha permesso di usare in modo egregio le precedenti lenti come ha fatto Canon. Nessun altro.
E le ef vanno benissimo. Ci mancherebbe pure che Le RF non siano una spanna sopra per tanti versi.
|
|
|
inviato il 5 Novembre 2026 ore 14:33
@Angus. 1) il discorso della cessazione dell'assistenza è francamente estremamente elastico: in ceri casi vale (quando si vuole dar credito al proprio discredito per una certa categoria di prodotti), in altri non vale (gli OTTIMI obiettivi Tamron, e/o fotocamere Canon che, pur essendo "moderne" R 6, a breve, saranno PURE LORO fuori assistenza)! 2) Il discorso "pesi & ingombri", SECONDO ME, rileva quando pesi & ingombri assumono certi livelli! Se prendo l'RF 50/1.2 L (che d'accordo è un F. 1.2, ecc. ...), e lo paragono ad un EF SIGMA ART 50/1.4 c/ adattatore, le differenze (ci sono?) mi importano zero!
E tutto il discorso A PRESCINDERE dall'aspetto COSTI!!! IMHO, ovviamente!
@Mattia. " ... se uno vuole il massimo da un sistema, deve essere il sistema al suo massimo che sia Nikon o Canon o Sony (che pure blocca a 15 fps le raffiche con terze parti)...".
Ecco, appunto! R 1 + ottiche RF L (o Sony, o Nik., corrispondenti), e "passa la paura!
Il fatto è che la percentuale di fotografi di avifauna (BIF, in particolare!), e/o di "certi" sport (neanche proprio tutti!) è piuttosto "bassina"! Statisticamente, il paesaggio ed il ritratto coprono l'ASSOLUTAMENTE maggior parte della fotografia reale (quella effettivamente scattata sul campo).
Nel mio caso specifico, su 22 obiettivi di terze parti con flangia EF montati su Canon RF (3 corpi) SOLO uno mi da problemi, ma è un G 1 (Tamron). Su 21 obiettivi proprietari (Canon EF) zero problemi!
Certo, magari gli AF sono "un filo" più lenti dei corrispettivi RF ma, come dicevo prima, io NON pratico nè l'avifauna, nè "certi" sport (posto che, comunque, negli anni '60 mi facevo bastare una Canon FT-QL per fotografare Lauda, Stewart, e Regazzoni in Parabolica a Monza ... perciò, anche oggi, ritengo che mi potrei "arrangiare" PERSINO con una fatiscente e vetusta ... ormai impresentabile 6 D!!!).
Provo a fare qualche ritratto, ma non mi è ancora capitata una modella affetta dal "ballo di S. Vito", o punta da una tarantola ... fino ad ora, naturalmente!
Per dimensioni & pesi, ed assistenza, ho risposto all'amico Angus proprio nel corpo di questo messaggio.
Infine, un paio di considerazioni: a) le tanto "ambite" ottiche di terze parti, mi riferisco alle cinesi in questo caso, siamo sicuri che offrano quell'ASSISTENZA ritenuta tanto indispensabile (quando si parla di ottiche Canon EF!!!), e che le loro PRESTAZIONI (velocità e precisione AF) competano con gli antidiluviani Canon EF?!? b) mi rallegro: "qui" l'aspetto costi/denaro "pesa" BEN MENO di un adattatore (110 Gr., e che, mm. più/mm. meno, RIPRISTINA la stessa profondità della quale MAI nessuno si è lamentato ai tempi-reflex!!!) ... Juza-Emirati, dunque! Hallelujah!
Ciao ad Angus e Mattia!
GL
|
|
|
inviato il 5 Novembre 2026 ore 14:46
Leoni
Pesi e ingombri rilevano quando....rilevano! Il mio corredo ef (quasi interamente dismesso) sarebbe pesato in rf quasi 1 kg meno, più il disagio degli adattatori(2-3). Poco? Molto? Per me molto...soggettivo...
2. Allusione poco elegante. Ma per fortuna, non essendo io tifoso delle mie idee e ancor meno di qualsivoglia brand, ho solidissime basi per affermare determinati concetti. Da possessore di vari lunghi EF (tra cui 300 2.8 is ii e 600 4 is ii) ho fatto indagini, intervistato riparatori sia dei canali ufficiali che non...e la risposta è stata più o meno sempre la stessa: non possiamo garantire nulla, e, anzi, su ottiche non a grandissima diffusione il rischio di rimanere a piedi è tutt'altro che trascurabile e, soprattutto, decisamente crescente al crescere della distanza dalla data di fine produzione.
Il fatto che non valga questo discorso per altre ottiche (in produzione) è tanto vero quanto ovvio. Una rf avrà supporto finché in produzione più i successivi 7 anni dalla dismissione.
Poi ognuno fa le sue valutazioni, e queste sono strettamente soggettive. Ma le considerazioni da cui partire per decidere devono essere oggettive, e sono quelle di cui sopra
|
|
|
inviato il 5 Novembre 2026 ore 14:48
Sinceramente continuo a non capire per un professionista che oggi acquista un corredo (che è il tema del thread) perchè dovrebbe andare a prendersi lenti usate EF ... si spera che ce lo pagheranno pure per quello che fa e sono dunque mezzi di lavoro... volesse canon per 100 motivi più o meno logici ... non vedo perchè dovrebbe prendersi lenti EF quando le RF spero che nessuno abbia dubbi che vadano meglio con i corpi mirrorless canon con attacco RF come risoluzione , peso , stabilizzazione ...
|
|
|
inviato il 5 Novembre 2026 ore 15:17
@Angus. 1) Il mio discorso è iniziato con l'aggettivo "elastico", ed è proseguito con un effluvio di "secondo me", "IMHO", e simili. "Rilevano quando rilevano": appunto! 2) Nel tuo caso 1 Kg. in meno? In "altri" casi 1 o 2 Hg. in meno. Poi OGNUNO valuta il "peso", in TERMINI ECONOMICI, di quel tot in meno! Valutazioni soggettive, appunto, delle quali A ME pare "corretto" tenere comunque conto. 3) Ti ringrazio per la sottolineatura della mia ... "modesta" eleganza! Cercherò di rammentarmene in futuro! Però non comprendo: al mio p.to 2 avevo parlato di "pesi & ingombri". Come c'entrano con le "allusioni poco eleganti"? Boh! 4) NON mi sogno NEPPURE di "discutere" circa le tue competenze in materia. Ho però SOLTANTO argomentato circa l'"elasticità" (APPUNTO!) della voce assistenza ANCHE in "altri" casi! Poi ognuno valuta in relazione alle PROPRIE SPECIFICHE situazioni! 5) Tu poni alcune considerazioni "oggettive", ANCHE le "mie" sono considerazioni ALTRETTANTO "oggettive", AL NETTO, ovviamente,
"Poi ognuno fa le sue valutazioni, e queste sono strettamente soggettive."
di ciò che scrivi ANCHE tu stesso!
@Johnny. Forse il tuo messaggio NON è rivolto a me ... Tu ti riferisci ai "professionisti"; io NON ho MAI fatto riferimento ad una qualsiasi categoria di utenti (professionisti, in particolare!)!
Ciao ad entrambi!
GL
|
|
|
inviato il 5 Novembre 2026 ore 15:31
Semplicemente alludendo alla poca onestà intellettuale nell'usare le argomentazioni (nella fattispecie la riparabilitá)
Ad ogni modo mi sembra di avere argomentato in modo abbastanza strutturato
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 263000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
