|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 11:35
“ Ma che senso avrebbe? „
Per togliersi ogni dubbio, ma in effetti - conoscendo la mia pigrizia - preferisco crederci ciecamente  |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 11:47
I menù e i settaggi sono piu o meno uguali per tutte le Nikon, se uno è abituato ad usare Nikon non serve nemmeno leggere le istruzioni... |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 11:58
Un altra precisazione che vorrei fare è che il fatto che in una foto scattata con un sensore molto denso abbia piu dettagli non vuol dire che sia piu bella, e non sto facendo il banale discorso del dipende chi la scatta, ma dico proprio che spesso le foto che mostrano eccessivo dettaglio a mio parere sono meno piacevoli da osservare, e trasmettono quel che di "Finto".
Quello che ho scritto non va generalizzato, ma spesso è cosi, a me personalmente appaiono piu gradevoli le foto fatte con sensori meno densi.... se fatte bene! |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 12:07
Boh... con la D800 (36Mp) vedo più dettaglio... ma solo se vado a fare pixel-peep... per la visione non ingrandita non cambia praticamente niente. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 12:27
Beh spero che nessuno pensi che a Monitor si possa vedere la differenza di dettaglio fra 20 mpix e 50 ,nella visione intera di una foto .
Un 4k ti mostra 8 mpix per entrambe....(io ho ancora dei 2k) |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 12:29
Io non lo penso... infatti 20-24 per me sono perfino abbondanti... |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 12:52
“ Eh Baiosso, fai il figo con la D300… Ma io ti volevo vedere nel 1980 senza AF. „
In realtà ho iniziato negli anni 80 con la om10
Sono figlio della pellicola e del manual focus anche io
“ Ehhhh facile schiacciando un bottone, una scena riprendetela con acquerelli e pennello, la fotografia? Pure i pulici hanno la tosse! „
Non capisco dove tu voglia andare a parare sinceramente
Ho espresso un parere
Se poi vogliamo parlare, anche gli uomini primitivi potrebbero dire :" facile con gli acquerelli ed il pennello, fatelo con i graffiti rozzi nelle caverne! " |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 12:53
Si ma adesso non puoi non rispondere alla provocazione sui pittori |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 13:36
Comunque io stampo su una stampante in grado di tenere circa mille pixel per pollice su una larghezza di tre metri ed una lunghezza di cinquanta.
La misura media che stampiamo parte da due X Uno ESI sale anche al sei metri xtre.
Si stampa bene anche con file piccoli che la stampante interpola.
Ma certe stampe grandi come una parete, molto dettagliate che vengono appese ed osservate da un metro di distanza richiedono il 150 dpi |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 13:40
“ Ma certe stampe grandi come una parete, molto dettagliate che vengono appese ed osservate da un metro di distanza richiedono il 150 dpi „
Ovvio, se poi le guardi da 30 cm. di distanza ce ne vogliono 300. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 14:03
comunque, anche lavorando con software di unione fotografie, usare una bigmegapixel permette risultati migliori.
Bisogna avere computer adatti pero'. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 14:05
Bah ... la vera verità è ... che ognuno fa come gli pare! Ed è giusto così! Nella mia sgangherata visione delle cose le APS-C sono come il formato Leica in epoca analogica; le FF da 18-24 megapizze come le medio formato di allora, e le FF megapixellate (e/o le FF+) come il banco ottico di quel tempo. E le uso come avrei impiegato le tre possibilità che ho elencato ai tempi dell'analogico. Magari sbagliando ...
Anche allora ... ricordo che avevo un amico professionista (amico tuttora!) che "faceva" i matrimoni rigorosamente con le Hasselblad (+ Fuji Reala). Poichè disponeva ANCHE di un ottimo corredo Zeiss Contax/Yashica, gli chiesi come mai non impiegasse quello, anzichè la svedesona. Eravamo negli anni '90, e "SECONDO ME", il formato Leica bastava ed abbondava per le stampe da album di matrimonio ... Non ne volle proprio sapere! Avrà avuto ragione lui?
In seguito passò al digitale con una EOS 10 D (ed il titolare di un altro studio della mia città abbandonò il MF per una EOS 300 D! Il terzo caso, sempre a livello professionale, si concretizzo con il passaggio Hasselblad vs/ digitale con la EOS 30 D!)! Questo è quanto vidi, e ricordo (nitidamente)!
GL |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 14:28
Non proprio, le ultime bigmpx in alcuni casi sono paragonabili direttamente al filone delle ammiraglie.
Con fotocamere come A1 e Z8 senza bg integrato ci fai tutto, con un tasto ti diventano anche velocissime DX, oltre ad essere velocissime FX.
Diciamo che con una macchina adesso puoi inglobarne molte, una volta in Nikon c’era l’accoppiata D500 + FF, qualcuno aveva pure l’ammiraglia di turno, oggi quel lavoro lo fa una sola macchina, dal passaggio, allo studio alla F1… |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 14:40
“ , gli chiesi come mai non impiegasse quello, „
penso perche' aveva cura delle sue ginocchia. Le hasselblad (come le zenza ) erano fantastiche per la messa a fuoco a pozzetto.
Non e' una fisima. Scattare con la fotocamera all'altezza dell'ombelico e' MOLTO diverso che scattare la stessa scena con la fotocamera all'altezza del viso.
Cambiano le prospettive e la figura umana ne guadagna |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 14:45
... beh Raviolo, sarebbe vero se tutti avessimo la stessa altezza!!!  Ciao. GL |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
