la innarestabile deriva delle "foto"(?)camere

Forum
Fotocamere, Accessori e Fotoritocco

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

Mirkopetrovic

inviato il 02 Giugno 2026 ore 12:44

Si ma devi essere anche in grado di mantenere quello che prometti, se no è solo fuffa. Sony lo fa, altri brand un pò meno, deludono il cliente che rivende tutto e cambia marca.
Mi fai una macchina a tuo dire votata al video professionale e poi mi perde il fuoco, anche in foto?! Per me sei fuori! E la prossima volta spendo altrove Confuso

Salt

inviato il 02 Giugno 2026 ore 13:14

“ credo allora che stiamo dicendo la stessa, cosa ma con "sguardi" diversi. „

si', la ragione e' perche tu non hai intermediari. Fai il prodotto (il dente finto) e lo "piazzi" al cliente.

Per te non fa differenza il materiale con cui e' costruito, fosse pure d'oro son due grammi.
Il costo finale e' composto sopratutto da ammortamento, costi fissi di gestione e la remunerazione di un professionista che lavora con un costo orario elevato (perche' alle spalle ha assitenti ed organizzazione). il materiale incide per due caffe'.

Quando parliamo di grandi serie invece esistono molti passaggi intermedi. Che fanno lievitare il costo finale.
In questo caso si lima in modo feroce il costo di ogni singolo particolare. Pochi centesimi in partenza si traducono in decine o centinaia di euro sul prezzo finale.

E' diverso se costruisci un oggetto in esemplare singolo o se ne fai una produzione in serie.

in una fotocamera Tagliare i costi significa cambiare sensibilmente il prezzo finale. Come si evince dal rapporto di prezzo tra r100 e r1 (fotocamere entrambe valide,affidabili ed in grado di fotografare e fare video con qualita' piu' che buona)

Kilea61

inviato il 02 Giugno 2026 ore 13:22

Sotomajor,
sono assolutamente d'accordo con te che la foto con smartphone è cosa assai diversa da quella con fotocamera.
Questo però non è una negazione della mia tesi di cui resto "rocciosamente" convinto.
Infine la tua conclusione mi sembra semplicistica.
Anche a me non dà nessun fastidio il reparto video.
Peccato però che me lo fanno pagare.
Comunque, correggetemi se sbaglio, ci sono macchine con ottime prestazioni video il cui sensore però non è full stacked. Ecco concettualmente, se parliamo di FOTOcamere, darei la precedenza alle prestazioni del sensore e meno alle prestazioni video (assunto che in parte sono correlate).

Albi

inviato il 02 Giugno 2026 ore 14:22

Una macchina fotografica "incapace" di fare video sarebbe una nicchia, e nicchia=costo elevato.
Esempio banale, una Ricoh Griv costa molto meno di una Griv monochrome, che è una versione di nicchia.
Entrambe non sono votate al video, non hanno mirino ne schermo orientabile.
Poi per carità, può darsi invece che produrre un sensore monocromatico sia molto più costoso, e da li la differenza di prezzo finale.

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |