|
|
inviato il 29 Maggio 2026 ore 16:38
Mi riferivo alla Nikon col 70-300 L.
Obiettivo ottimo intendiamoci, ma non posso credere che non ci sia un Nikkor, più o meno omologo, che non vada altrettanto bene... anzi meglio visto che è l'originale. |
|
|
inviato il 29 Maggio 2026 ore 16:48
Sì ma se ho quello che va su gfx e Sony perché dovrei prendere un altro?
Dimentica ORIGINALE.. se è mount nikkor e’ cmq convertito a z.
Ps. Nikon non ha omologo per resa a ta, dimensioni passaggi di fuoco e costruzione.
Diciamo che è questa è stata una perla dei tempi d’oro Canon. |
|
|
inviato il 29 Maggio 2026 ore 18:01
I 70-300mm a diaframma variabile sono in genere ottiche economiche; il Canon L era una rarissima eccezione, oggi forse gli si avvicina il Tamron 50-300mm. |
|
|
inviato il 30 Maggio 2026 ore 20:06
Su Nikon diventano sempre tutte stabilizzate e vanno molto meglio… |
|
|
inviato il 31 Maggio 2026 ore 0:09
In che senso vanno meglio? |
|
|
inviato il 31 Maggio 2026 ore 8:06
Il 70-300L è un'ottica del periodo in cui Canon era Canon.
Ossia un panorama di ottiche eccezionali e a prezzo competitivo.
Con ottiche uniche, quanto meno all'uscita, e poi eventualmente copiate dai (o, al tempo, dal) competitor, di tipo L.
Come 20-35/2.8, poi diventato 17-35 e poi 16-35
35-350, poi 28-300.
28-80/2.8-4 poi 24-70/2.8
70-200/2.8 e 4.
70-300, 100-400 e 200-400 tc, etc.
E lo stesso si potrebbe fare coi fissi, decine di ottiche innovative in assoluto o per costruzione e prestazioni, alcune tuttora non raggiunte (neanche da Canon stessa nel sistema R). |
|
|
inviato il 31 Maggio 2026 ore 12:36
Si ma se ho quello che va su gfx e Sony perché dovrei prendere un altro?
******************************************
Cioè devo intendere che fra Fuji e Sony non hanno un obiettivo (+/- omologo) che non vada meglio di un Canon, di certo ottimo intendiamoci, ma pur sempre vecchio di vent'anni? |
|
|
inviato il 31 Maggio 2026 ore 12:37
Intendi ciò che vuoi Paolo, e molto chiaro ciò che ho scritto. |
|
|
inviato il 31 Maggio 2026 ore 13:36
Canon era probabilmente il marchio più moderno e all'avanguardia (ottiche super-luminose, teleobiettivi alla Fluorite, stabilizzatore...); Nikon ci ha messo più tempo ad arrivarci... Poco prima del passaggio a Mirrorless erano abbastanza allineate, attualmente sono sullo stesso piano (Canon però ha il mount chiuso) ognuno con le sue esclusive e si è aggiunta anche Sony. Panasonic non mi sembra voglia ancora competere sul piano più "velocistico" (manca ancora un' ammiraglia stacked), però corpi e ottiche sono di ottima qualità (oltre a poter contare sul pieno supporto di Sigma) e per molti generi che non richiedono prestazioni estreme, è sicuramente una opzione da considerare. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 13:35
Zanzanzan
Notare abbinamento oro tra macchina e lente |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 13:41
Spettacolo.
Lente più dedicata al ritratto non si può avere.
Il 105 1.4 è l’altra che tenta.
Solo che se facessi accoppiata mi tocca:
Prendere adattatore Nikon to Sony fe e sperare che vada il megadap così le uso sia su Nikon z che Sony Fe
Cmq la mia esperienza su zf con native e adattate…
Superiore alla a7r3 native… inferiore e tanto per effettiva cadenza fuoco perfetto rispetto alla a1ii.
Non è ovviamente lo stesso campo di azione, la z8/9 era già indietro, e normale per la zf… però rispetto a qualsiasi altra fotocamera mainstream posso dire che sta in alto con le native e si gode con le adattate. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 17:23
Penso di essere a posto col 135 1.8 lato lungo… Sinceramente va fin troppo bene |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 17:44
Orrore! Scherzo, certo però che con l'adattatore sembra un 135mm... |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 18:46
Parliamone
|
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 9:55
Ho fatto le prime prove e per un attimo, abituato agli obiettivi moderni e ipercorretti, lo stavo per tirare nel muro, giusto per provare l'ebrezza di creare un mattone da 850 € 
Però è anche vero che se il soggetto è centrato, l'acutanza pura, quella esplosiva, manca sempre... ma il look dell'immagine è da pellicola cinematografica di grande pregio.
E nonostante tutto c'è del dettaglio, solo che va un pò... Cercato, è un pò più torbido.
Ho deciso di tenerlo perchè la resa dell'immagine complessiva è qualcosa che oggi non si trova, la focale "strana" ma estremamente duttile (così come il 40) e rende le immagini veramente poco digitali, soprattutto col profilo colore giusto...
Lente difficile da valorizzare ma che nelle mani giuste può fare davvero immagini di grande impatto aristocratico. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
