JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Mactwin Ma chi esalta, ma sei serio? Io ragiono con la mia umile esperienza nel mio campo e dico che OGGI tra il 200-600 e questa lente scelgo questa E la cosa insindacabile, l'unica, è che tu non conosci come/cosa/dove fotografo e quindi non hai elementi per giudicare ei ho realmente ragione o se sono solo un fesso che ama buttare soldi
Roby il 100-500 con il 2x è usabile come lo è il 100-400gm con 2x, ovviamente la situazione luce deve essere adattata e soprattutto l’aria in mezzo non deve essere tanta.
Angus tu scegli questa semplicemente perché non ci sta in Canon il 200-600 e questa è quella che si avvicina più al 100-500. Se poi fotografi a testa in giù o in altro modo fatti tuoi, il 100-400 aveva una sua connotazione legata alla trasportabilità , cosa diventata molto meno sensata all’uscita del 70-200gm2. Il nuovo pesa poco meno del 200-600, molto più del 70-200 e del precedente 100-400, e la lunghezza e ingombri lo avvicinano al 200-600 che costa troppo di meno.
Vorrei veramente vedere se canon facesse un 100-500f5.6 a zoom interno molto più pesante, molto lungo, e molto costoso (in proporzione costerebbe 7-8k)…se lo consideresti….e nemmeno sarebbe la stessa situazione perché non ci sarebbero reali alternative interne a parte il 100-500 precedente. Mentre per io 100-400 ci sono..70-200 ed eventuali tc, 100-400gm old e 200-600..
Mactwin io ho avuto il 200-600 per cui so esattamente cosa può darmi e cosa no. Già il fatto che mi parli di 70-200...ma vabbè... È lo stesso dai, non c'è modo di ragionare. Siedi su una cattedra troppo grande.
Il 70-200 non solo lo usi a 2.8 fino a 200 ma con il 2x rende esattamente come il 100-400, motivo per cui l’ho venduto nonostante sia un accumulatore di ottiche…non è difficile da capire. Il fatto che lo abbia avuto non cambia l’approccio di chi ora sta con il 100-500…
E se mi trovassi con canon e tirassero fuori un 100-500f5.6 zoom interno, e bada…con le stesse limitazioni tc, a 8k (3 volte il prezzo dell’altro) direi esattamente le stesse cose….per semplice logica.
E se ci fosse un 200-600rf a 1400€….beh ciaone.
Quanto è facile buttarla sempre su cattedra o guru…
Ed esiste il 100-400 attuale, oltre a come detto varie soluzioni complementari…che magari a 100mm non danno la separazione dei piani di un cellulare.
Ma lo ripeto visto che pare tutto cada nel nulla, questa è una opzione in più…bene. Poteva essere più duttile? A mio avviso si…partendo da un diaframma più aperto, o se fosse stato più leggero e corto. Il limite? …il prezzo.
“ Parlo di nitidezza e af. Ovviamente gli iso salgono e di certo non puoi farci rondini in volo al tramonto. Ma come dicevo, apertura a parte è usabilissimo. Ad ogni modo so che la parola di un anonimo non professionista senza foto su juza l conta zero, per cui ti invito a dare un occhio al canale youtube di jan wegener „
senza alcuna polemica.. sarei curioso di vedere un raw del 100-500 con 2x
appena riesco vado a vedere il canale youtube di jan wegener, grazie per il suggerimento
Jjj lascia stare, non servono 100mm... Oppure compri il 100-400 attuale e ci metti il 2x che va benissimo per uccelli in volo...
Roby non puoi scaricarli, ma vedi chiaramente (e confermo) che un file della r5+100-500 +2x è assolutamente usabile...non certo come un 600 4 col 2x, ma usabilissimo...il problema è che sei chiusissimo
Simicic io dopo avere provato la combo ho evitato perché f14 ha poco senso e già con 1.4x e r5 ne ho abbastanza (e sono già buio) però i risultati non sono da buttare
Pensa te che esiste un bel 60-600 nemmeno così costoso
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
