|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 13:34
“ Non vedo fan boy, semmai gente che ha capito che il cellulare può essere un ottimo mezzo fotografico „
Direi che tra full frame e smartphone il RAW non ha "chissà quali differenze" non è da fanboy, quindi?
Che poi invoca blocchi come dei ragazzini se contesti un semplice RAW (e ne fornisco uno che non c'entra nulla), fanno cherry picking, sviano i discorsi.
Oppure altri che entrano, scrivono per attaccare con castronerie varie sparando a zero e spariscono senza aver letto nulla (prima e dopo aver commentato)
Se non li vedi, guarda meglio. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 13:37
Questa l'ho fatta per divertimento l'altra sera seduto sul divano a guardare la televisione: stanza buia illuminata solo dal televisore, prendo il telefonino, inquadro e scatto sfruttando la sezione macro dell'iPhone (tutto sempre in automatico, non regolo niente). Poi filtro B/N su Snapseed e via.
Con una fotocamera "seria" non so se sarebbe venuta altrettanto bene o altrettanto facilmente.
i.postimg.cc/RZL8KwQj/IMG-2038.jpg |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 13:39
“ Con una fotocamera "seria" non so se sarebbe venuta altrettanto bene o altrettanto facilmente. „
Sarebbe venuta (in base all'obiettivo) molto meglio (in termini di QI) più difficilmente.
Di fatto sta lì il succo: son due mezzi diversi.
Uno predilige la QI, l'altro il point&shoot, esattamente quello che hai descritto:
“ Questa l'ho fatta per divertimento l'altra sera seduto sul divano a guardare la televisione: stanza buia illuminata solo dal televisore, prendo il telefonino, inquadro e scatto sfruttando la sezione macro dell'iPhone (tutto sempre in automatico, non regolo niente). Poi filtro B/N su Snapseed e via. „ |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 13:51
“ @N.enrico
Questa l'ho fatta per divertimento l'altra sera seduto sul divano a guardare la televisione: stanza buia illuminata solo dal televisore, prendo il telefonino, inquadro e scatto sfruttando la sezione macro dell'iPhone (tutto sempre in automatico, non regolo niente). „
Dall'immagine proposta non si deduce tutto ciò. Quindi nulla di che. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 14:12
@N.enrico
“ Con una fotocamera "seria" non so se sarebbe venuta altrettanto bene o altrettanto facilmente. „
Sul facilmente sono d'accordo sul bene ho fortissime riserve. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 17:10
“ Uno predilige la QI, l'altro il point&shoot, esattamente quello che hai descritto „
Che poi è esattamente quello che la gente vuole, dalla persona totalmente a digiuno di fotografia, all’appassionato serio. Mi sembra che questo thread stia facendo proprio emergere questi aspetti.
Sui video non mi stupisco affatto, basta guardare i telegiornali per rendersi conto di quanti filmati girati con smartphone vengano trasmessi. Non per la loro qualità ovviamente, ma per la facilità di acquisizione. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 17:19
Un video 4k equivale, in termini di risoluzione, ad una foto di circa 8,3mpx, niente di difficile in termini di risolvenza. E i filmati che girano in TV e quasi dappertutto sono in FHD (2,1mpx, roba non impegnativa per nessuna fotocamera da decenni a questa parte).
E per quanto sia conscio che non è solo la risoluzione a fare il filmato, è in termini di QI qualcosa di molto meno impegnativo rispetto la fotografia (il videomaking ha problemi ben più ostici, ma diversi, audio, stabilizzazione, uniformità delle luci e della messa a fuoco ecc).
Di fatto tutti concordiamo con tutto, escluso, ripeto, i fanboy che paragonano come QI i RAW di questi dispositivi alle fotocamere... Il mio appunto in discussione volge solo a questi |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 17:45
“ Di fatto tutti concordiamo con tutto, escluso, ripeto, i fanboy che paragonano come QI i RAW di questi dispositivi alle fotocamere... Il mio appunto in discussione volge solo a questi „
Bè...uno può esser funboy quanto vuole ma un raw anche di una micro 4/3 sarà sempre migliore di uno smartphone, piuttosto mi focalizzerei sul prodotto finito pronto da stampare anche 50x60 |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 18:20
“ Sarebbe venuta (in base all'obiettivo) molto meglio (in termini di QI) „
Nelle stesse condizioni di scatto? .... dubito fortemente. Secondo me non veniva affatto: fotocamera tenuta con una mano sola, quasi al buio, tutte le dita a fuoco (come la ottenevi quella profondità di campo con una full frame in macro?)...
Io resto dell'idea che certe foto con lo smartphone le fai e riescono, con attrezzatura anche più professionale no. Ho fatto anche altri esempi, ma si continua a ribattere sempre sulla dinamica, il rumore, la definizione, ecc... .
“ Uno predilige la QI, l'altro il point&shoot „
Certo, ma sempre di fotografia si parla; oppure il punta e scatta è considerata fotografia di serie B? |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 18:41
Sempre di fotografia si tratta!
Certo, sapendo prima dove sta di casa. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 18:41
“ Nelle stesse condizioni di scatto? .... dubito fortemente. Secondo me non veniva affatto: fotocamera tenuta con una mano sola, quasi al buio, tutte le dita a fuoco (come la ottenevi quella profondità di campo con una full frame in macro?).. „
Beh la grande profondità di campo di un sensore piccolo (rispetto al FF), è una delle peculiarità degli smartphone, e aggiungo, anche uno dei suoi punti di forza.
Leggevo tempo fa un topic aperto da un utente del forum sulla fotografia di compleanno. In sostanza l’opener era stato ingaggiato per fare foto a dei bambini durante una festa di compleanno, e come ci si sarebbe aspettati era arrivato munito di FF, obiettivi luminosi, ecc… Purtroppo nelle foto di gruppo non tutti i bambini erano perfettamente a fuoco, e i genitori apprezzarono molto di più le foto fatte dagli altri invitati con lo smartphone, foto fatte con il classico punta e scatta.
Questo solo per dire che ogni strumento ha le sue peculiarità, i suoi punti di forza e i suoi punti deboli.
Trovo ridicolo voler scimmiottare con uno smartphone caratteristiche che sono peculiari di una macchina fotografica ad ottiche intercambiabili, così come fare il contrario tentando di ottenere con attrezzature da migliaia di euro gli stessi risultati che si ottengono con un telefonino, cosa che, ironia della sorte (si fa per dire), spesso avviene anche senza volerlo. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 19:24
Ma sbaglio o c'è coda di paglia? Lo dico perché intravedo insinuazioni strane
Fotografia di serie B? Sempre fotografia? Ma chi ha mai sostenuto ste cose? Ho solo detto che uno predilige l'immediatezza l'altro la qualità immagine, il resto ce lo hai inserito bellamente tu.
Comunque tornando alla foto basta alzare gli ISO, impostare l'af servo e chiudere il diaframma facendo una raffica di 2-3 scatti. Detto, fatto.
Abilitare lo stabilizzatore se presente, e quasi tutti i macro e ormai tutte le FF recenti lo hanno.
@Bruno il tuo esempio mi sembra più un deficit di manico che di attrezzatura. Un sensore piccolo ha sicuramente i suoi vantaggi rispetto uno più grande ma non è quello lo scenario in cui si fanno evidenti |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 21:15
@Bruno77
“ In sostanza l’opener era stato ingaggiato per fare foto a dei bambini durante una festa di compleanno, e come ci si sarebbe aspettati era arrivato munito di FF, obiettivi luminosi, ecc… Purtroppo nelle foto di gruppo non tutti i bambini erano perfettamente a fuoco „
Lì non è un problema di strumenti ma di capacità, se avesse saputo fare il suo mestiere avrebbe consegnato foto decisamente migliori di quelle fatte con gli smartphone dagli invitati. |
|
|
inviato il 29 Aprile 2026 ore 7:48
“ Purtroppo nelle foto di gruppo non tutti i bambini erano perfettamente a fuoco, e i genitori apprezzarono molto di più le foto fatte dagli altri invitati con lo smartphone, foto fatte con il classico punta e scatta. „
Su questo mi piacerebbe avere un riscontro serio. Con una FF e un 35mm o un 28mm, devi chiudere almeno ad f8-11 per avere tutti a fuoco (ammesso si voglia avere una pdc da 1 a 5-10m, anche se il telefonino ne ha di più). I bambini si muovono e io non andrei sotto il 1/320-500s. Così, a spanne, direi che, in interni e in un giorno non soleggiatissimo, gli iso vanno facilmente a 12800. Con questa situazione sarei curioso di vedere la foto col telefono e la foto con la FF. E sapere quanta PP bisogna fare con la FF per ottenere una immagine che, stampata in piccolo tipo A5 o a schermo siano come quelle del telefono. Sono genuinamente curioso perché non ho mai usato un telefono "prestante" quindi non saprei cosa aspettarmi.
Questo caso mi ricorda quello dell'amico che si è preso una ML e al primo incontro mi ha detto "oh tutti i miei amici mi hanno preso per il culo in vacanza. Io ho speso 1000€ per la fotocamera e le loro foto col telefonino erano sempre meglio delle mie". Perché facevano le foto in spiaggia al tramonto e i telefonini fanno gli hdr al volo senza manco chiederlo mentre lui aveva tutti i cieli bruciati o le spiagge nere.
E forse sta qua la magagna: perché non c'è macchina fotografica "seria" sul mercato che faccia tutti i miracoli che fanno i telefonini lato software? Così la gente potrebbe avere il piacere di scattare con una macchina "vera" quando ha voglia e con "tutto automatico" quando non ha voglia (e foto migliori del telefonino sempre). Non capisco se sia un fatto di mercato o un fatto di potenza di calcolo.
(Ammetto però che non so quale sia lo stato attuale degli automatismi software sulle macchine attuali quindi magari qualcuno può illuminarmi su questo. So che alcune fotocamere fanno jpg hdr già in-camera ma non li ho mai potuti provare) |
|
|
inviato il 29 Aprile 2026 ore 9:20
“ Così la gente potrebbe avere il piacere di scattare con una macchina "vera" quando ha voglia e con "tutto automatico" quando non ha voglia (e foto migliori del telefonino sempre). Non capisco se sia un fatto di mercato o un fatto di potenza di calcolo. „
È proprio questo il punto ed è proprio per questo scrissi che le ML a lato sw sembra roba di 10 e più anni fa, devono iniziare a capire che devono darsi una mossa. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
