|
|
inviato il 20 Aprile 2026 ore 20:50
Nulla ti impedisce di eseguire i tuoi test con i tuoi strumenti, impiegando il tuo tempo e di trarre le tue considerazioni, se ti interessa e se non lo hai già fatto. A qualsiasi risultato ti portino o ti hanno già portato ti prometto che non mi incaz.zo...
Io da parte mia continuerò ad usare dslr ed iPhone per come li sto usando. |
|
|
inviato il 20 Aprile 2026 ore 21:26
Di nuovo, già fatti e rifatti e l'ho anche specificato bene più volte. Ma c'è qualche problema di lettura? Forse qualche bug su Juza impedisce la corretta visualizzazione? Inizio a preoccuparmi eh.
Ripeto (per l'ultima volta), in nessun test esistente che abbia mai visto, ancora uno smartphone è arrivato ai livelli di una FF come mi pare sostenessi, sostieni che tu hai fatto un test dove si evince il contrario: posta. Così verifichiamo la veridicità della cosa. Personalmente non potrei postare nulla che ti dà ragione. Tutti i test che ho fatto rivelano tutt'altro, quindi non possiedo RAW di test dove si evince che uno smartphone è ai livelli di una full frame. (E che neanche possiedo più perché non li stocko in archivio e li elimino quando ho bisogno di spazio su SSD)
Se non hai intenzione di postare nulla perché ti sei reso conto di averla sparata un po' grossa, tralascia e non dire agli altri di fare test come se tu fossi l'unico ad averne effettuati. Anche perché tutto ciò che è stato postato qui continua a confermare che alla d850 manco per scherzo si avvicinano |
|
|
inviato il 20 Aprile 2026 ore 22:55
Io ho fatto i miei test ed alcuni mi hanno soddisfatto per i motivi che ho anche scritto.
Invito chi vuole a farli usando la loro attrezzatura e valutare i risultati.
Altro non ho da scriverti. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 0:30
Oddio che caos 
Scherzi a parte grazie a tutti. Tra i tanti, grazie a Kepler (a proposito, ho una vecchia Lumix LX3 degli anni della tua ) e Illele per gli spunti senza andare troppo OT.
Come ho detto non mi interessa la qualità assoluta a livello pixel e i confronti con fotocamere che hanno certamente sensori e vetri di un altro livello (sono oltretutto molto felice di quello che ho già). Non avrei mai speso 1000€ per uno smartphone 10 anni fa, ma forse li spenderei ora perché vedo ricerca, attenzione, qualità e versatilità in un solo oggetto.
La Ricoh è sicuramente superiore nella sua poca versatilità, è un altro tipo di compromesso e comunque affascina.
Diciamo che quello che speravo è che ci fosse appunto qualche App che permettesse di scattare senza troppa elaborazione da parte dell'IA. Al tempo stesso però mi chiedo se queste app siano sicure e se riescano a sfruttare comunque a pieno le potenzialità delle varie fotocamere dello smartphone.
Scattare in RAW ok, ma, appunto per l'uso che faccio delle foto (condivisione con amici e famiglia, instagram, juza..raramente qualche piccola stampa) se potessi eviterei pure questo sbattimento; sicuramente se non riuscissi a farlo dal cell stesso (su Snapseed per esempio) e dovessi passare dal PC. Anche no.
PS: riesumato uno scatto dal Modena Park di Vasco, scattato a piena risoluzione con l'808, non editato.. Va a finire che, mentre aspetto che calino i prezzi, mi tengo in tasca questo
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=5279088&l=it |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 7:47
Per quanto mi riguarda i cellulari odierni hanno raggiunto una qualità più che sufficiente per fare ottime fotografie anche da un punto di vista artistico.
Scatto con un po’ di tutto, ma più volte con il cellulare avendolo sempre dietro, poi mischio tutto nel pc. A volte non ricordo con quale attrezzo ho scattato una certa foto e duro veramente fatica a capirlo, anche ingrandendo a monitor.
Se poi mi parlate di versatilità o soddisfazione nell’usare un dispositivo invece di un altro, allora qui il paragone non regge più.
Inoltre lo smartphone fa disimparare a fotografare perché non metti più a fuoco, non regoli nulla, inquadri e basta, al resto pensa lui.
Tornando alla qualità di immagine (attualmente ho un iPhone 13 pro), mi manca ancora di stampare un bel 30X40, ma sono persuaso che verrebbe più che bene. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 7:56
Questa l’ho scattata l’altro giorno, mentre aspettavo una persona, seduto su un marciapiede fra due auto parcheggiate.
Un ritocchino alle ombre e alla saturazione l’ho dato eh
i.postimg.cc/MKPDTRmG/IMG-1983-Original.jpg |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 9:00
“ Diciamo che quello che speravo è che ci fosse appunto qualche App che permettesse di scattare senza troppa elaborazione da parte dell'IA. Al tempo stesso però mi chiedo se queste app siano sicure e se riescano a sfruttare comunque a pieno le potenzialità delle varie fotocamere dello smartphone. „
Qui invece c'è il problema, i sensori sugli smartphone sono di piccole dimensioni e quindi i raw "normali" di questi sensori hanno pochissime informazioni e qualità non eccelsa . Google e Apple con le loro tecnologie sono riusciti a superare questi limiti, con la tecnica della fusione e con algoritmi avanzati e sfornano già ottimi jpeg.
L'AI centra poco, per come la conosciamo oggi, quei software usano tecnica che in parte si potrebbero ripetere in "camera oscura", vedi la tecnica del multi-scatto e la fusione mediana.
Anche quelli che si definiscono da 1 pollici, non sono proprio da un pollice come quelli tipo compatte Sony RX100 (che sono prodotti molto interessanti, per molte applicazioni superiori a Ricoh GRIII), ma leggermente inferiori.
Per quanto riguarda i cellulari, oggi c'è una vasta scelta anche nell'usato, vedi i google Pixel 7/8 oppure i Samsung S2x più vecchi o anche Iphone meno recenti. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 9:37
Se vedi qualche pagina fa ti ho linkato un altro thread Juza dove un utente ha postato una galleria di RAW scaricabili di quello che attualmente è considerato il miglior camera phone delle ultime generazioni, lo Xiaomi col sensore da 1 pollice.
Confrontali magari con lo scatto che hai linkato, al momento io lo sto visionando da smartphone, non ho la visione per darti un parere ma puoi fare da te in questo modo |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 10:01
“ Qui invece c'è il problema, i sensori sugli smartphone sono di piccole dimensioni e quindi i raw "normali" di questi sensori hanno pochissime informazioni e qualità non eccelsa . Google e Apple con le loro tecnologie sono riusciti a superare questi limiti, con la tecnica della fusione e con algoritmi avanzati e sfornano già ottimi jpeg.
L'AI centra poco, per come la conosciamo oggi, quei software usano tecnica che in parte si potrebbero ripetere in "camera oscura", vedi la tecnica del multi-scatto e la fusione mediana.
Anche quelli che si definiscono da 1 pollici, non sono proprio da un pollice come quelli tipo compatte Sony RX100 (che sono prodotti molto interessanti, per molte applicazioni superiori a Ricoh GRIII), ma leggermente inferiori.
Per quanto riguarda i cellulari, oggi c'è una vasta scelta anche nell'usato, vedi i google Pixel 7/8 oppure i Samsung S2x più vecchi o anche Iphone meno recenti. „
NO. Il multiscatto dei vari Pixel con la Gcam e di quasi tutti gli smartphone moderni, non genera solo un jpg, ma genera un DNG quindi un raw con tutti i dati dentro.
Ergo, hai spesso un discreto file da lavorare.
Certo, non è una sony rx100 nè una GR, ma se sai usarlo puoi farci ciò che vuoi.
Il sensore principale dei telefoni è spesso grande a sufficienza, il problema non è quello, il problema è la dimensione dei sensori tele o grandangolo e soprattutto la qualità delle lenti.
Detto questo, ho da poco stampato un libro fotografico in oltre 600 copie con dentro foto anche 24x30 fatte dal 500 f4 is II, 16-35L e 5-6 foto fatte con il mio Pixel 8 pro.
NESSUNO sa riconoscere quali sono fatte col telefono e quali con le varie serie L.
Non avessi avuto con me il telefono avrei avuto 5 pagine bianche. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 10:32
“ NO. Il multiscatto dei vari Pixel con la Gcam e di quasi tutti gli smartphone moderni, non genera solo un jpg, ma genera un DNG quindi un raw con tutti i dati dentro. „
Non ho mi detto che la Gcam non generi anche il DNG multi scatto (inoltre i Pixel sono telefoni a parte), mi riferisco al Raw normale degli smartphone , che su sensori piccoli, ha una qualità bassa a parte non elaborarla con denoise AI ( ma in questa discussione certi strumenti non si vogliono usare) e migliroare la situazione.
“ Il sensore principale dei telefoni è spesso grande a sufficienza „
dipende sempre dal telefono, gli stessi Pixel, vedi gli Xa, montano sensori piccoli ed è grazie alla Gcam se riescono a fare bene.
“ NESSUNO sa riconoscere quali sono fatte col telefono e quali con le varie serie L. „
questo è dovuto dalla stampa, soprattutto in certi formati, se la foto è scattata bene è difficile, se non impossibile, capire il mezzo usato. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 10:35
“ questo è dovuto dalla stampa, soprattutto in certi formati, se la foto è scattata bene è difficile, se non impossibile, capire il mezzo usato. „
Tipo di stampa, qualità di stampa, tipo di file, qualità del file, mascherature applicati ambo i lati (jpg/TIFF prodotti dalla fotocamera e viceversa dal telefono), occhio del fruitore.... Ci sono X Mila variabili |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 12:37
Si, ok. Sicuramente devi stare più attento nello scattare e con la postproduzione, ma era per dire che oggi come oggi uno smartphone con buone doti fotografiche, per noi è imprescindibile.
Porto spesso con me in auto una R6 con 24-105, ma non sempre. Ed in quelle 5-6 occasioni il telefono mi ha permesso di portare a casa dei momenti che avrei perso e che una volta messi su carta hanno fatto il loro.
Per me una rx100 o una Ricoh, per quanto portatili, non possono sostituire uno smartphone perchè comunque è una cosa in più da ricordarsi di portare dietro forzatamente.
P.s: La fotocamera principale del Pixel8Pro è una Samsung Isocell GN2 da 1/1,12" non direi tanto piccola eh.
Se fai un dng col multiscatto, non credo siamo molto distanti da una rx100. Per lo meno nella focale nativa.
GN2 -> 11.4 x 8.6mm
Rx100 -> 13,2 x 8,8 mm
E' la lente a fare la differenza (in favore della sony ovviamente). |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 13:21
Non so Lufranco, a te lo smartphone ha generato una roba tipo 500 foto, a me 0 (ci ho provato ma ho sempre detto: no dopo averle viste a PC)
A un'altra persona genererà tutte le foto fatte nella vita.
Penso sia personale, io personalmente ho sempre la compatta con me se non ho il corredo, molto smartphone odierni sono più ingombranti in tasca persino di una GR3 dato che siamo sopra i 6 pollici |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 13:24
Il Pixel 8 Pro monta un sensore samsung GNK da 1/1,3" con superfice da 9.6 × 7.2 mm, che però con la tecnologia Google è comunque un limite minore.
Si, purtroppo il problema principale degli smartphone è la lente, che va bene per alcune cose, ma limitante per altre.
Ho avuto la prima Sony RX100 e mi sono pentito di essermela tolta, una compatta poliedrica e con file di qualità. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2026 ore 16:33
Con i cellulari ho un problema semplice: mi dimentico perfino che fanno foto. Quanto all’ergonomia, dire che “fa schifo” è quasi un atto di gentilezza. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
