|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 10:33
Paolo devo dartene atto!
Un solo 2x nativo, che per giunta a 300mm è già f5,6...humm "inzomma"... si... spererei o nel basso prezzo, o che questi rumors siano migliorabili, almeno in 4x come suggerisci. 
Che sia proprio per queste caratteristiche "non esaltanti" che potranno contenere il peso come non mai? |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 11:28
Uno zoom 4x a 5.6 costerebbe e peserebbe un botto.
È sempre un compromesso. Io accetterei lato corto di fermarmi a 300 se poi sto sotto i 6500 euro e i 2.5 kg.
Ognuno poi fa le sue considerazioni e decide cosa sia accettabile o no.
I compromessi scelti da canon sul 200-800 per esempio io li ho ritenuti non accettabili per le mie necessità |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 11:46
Angus perfettamente d'accordo: 2,5 Kg o anche qualcosa in meno (paraluce compreso) e 6000 euro (max 6500) va bene anzi benissimo 300-600. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 11:46
Che sia proprio per queste caratteristiche "non esaltanti" che potranno contenere il peso come non mai?
*********************************************
mah Sig... non lo so.
Alla fine si tratta pur sempre di un obiettivo di circa 40 cm di lunghezza, sotto i 2,5 chili non credo possano arrivare, soprattutto a fronte di +/- 25 lenti 
D'altro canto però un 150-600/4-5,6 L IS con f 4 fino a 425 mm, f 4,8 da 426 a 515 mm e f 5,6 da 516 a 600 mm dimmi tu se non sarebbe utile anche a te! |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 11:51
Diciamocela tutta: il 300-600/4 Sigma è un capolavoro, senza dubbio alcuno, ma un 150-600 come quello che ho appena tratteggiato lo oscurerebbe... nel vero senso della parola. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 11:54
Per me avete prezzi un po' fuori scala... Ma non in assoluto, considerando Canon. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 11:57
No no @Paolo, come ho ben spiegato, PER ME, bastandomi i 600 mm, tengo tutta la vita il 100-300 con i due TC, anche se questo costasse 1/3! 
24-105 f2,8 più 100-300 f2,8, su due corpi, ho il massimo della produttività/portabilità ed IQ, che nessun brand al mondo, oggi può darmi.
Avere 3 obiettivi al TOP, che coprono da 24 a 600mm, con AF/IS/IQ da fantascienza, nell'ingombro/peso contenuto di uno solo, semplicemente innestando, in pochissimi secondi, un TC da 2 cm, che sta in tasca è INDESCRIVIBILE!
Altro che trasportare, avere addosso e cambiare più obiettivi da 1,5/3 kg cad. in continuazione, non torno più indietro, nemmeno sotto tortura.
E se voglio stare ancora più leggero, con sempre la max. IQ/AF/portabilità, c'è LUI, il 100-500, non ha caso nel mio settore, ripeto, ha pensionato tutti i bianconi. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 12:07
Io nella BIF invece, ho trovato la quadra con il 200 800, nessun altro mi può dare le stesse focali, af, qi, stabilizzatore, tropicalizzazione, pulsanti personalizzabili, peso e brandeggio a mano libera per tutto il giorno con un unico obbiettivo da 2kg, liscio senza tc e senza cambiare mai obbiettivo a meno di 2k! E, al bisogno, va benissimo anche con l'RF1.4X, meglio di così |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 12:14
“ Per me avete prezzi un po' fuori scala... Ma non in assoluto, considerando Canon. „
Inutile girarci intorno. il range di focali mi piacerebbe parecchio, per il mio uso. Sostituirei in un colpo solo 300mm e 500mm. Ma sopra i 10k il delta luminosità pesa sulla scelta d'acquisto.
Il 100-300mm costa più di quel che immaginavo ma parliamo di una lente che ti offre f/2.8 a 300mm, ovvero il massimo che potevi chiedere al fisso precedente (lo sostituisce in pieno e aggiunge).
un 300-600mm f/5.6 aggiunge la funzione zoom ma ti toglie 1-2 stop a seconda della focale (quindi, tecnicamente, non ti sostituisce il fisso luminoso!).
Poi concordo con te Gian.... nei prezzi canon possono far quello che vogliono.... ma che abbia un senso logico secondo me no. Il 100-300mm usci poco piu del costo del precedente 300mm 2.8 fisso (7k con inflazione 8k)+ il costo di un RF 70-200mm 2.8 (2.6k prima versione non PRO, 3.6k seconda versione Z. Facciamo un 3k ci fosse l'erede dell'EF 70-200mm 2.8 II).
Oggi quanto costa un dupli 2x RF da attaccare al 100-300mm? 1k?
Sarebbe bello fare un sondaggio su Juza: quanti lo prenderebbero oggi a >10k in quella configurazione assumendo 2.5kg di peso? |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 13:04
@Dvd +1!
Secondo me, dipende solo ed esclusivamente dai mm che si necessita, prima ancora dei prezzi (che comunque di logico hanno poco!)
Ovvio che se serve obbligatoriamente arrivare a 840mm, la scelta è tra il 300-600 e l'200-800 (escludendo i bianconi).
Probabilmente dovuto alla mia fotografia ed a toccarne con mano le prestazioni, se il 300-600 costasse più di 10k, prendo tutta la vita il 200-800!
Qui si che entra in gioco anche il prezzo, vale molto più di quello che costa, oppure, sono gli altri a costare più di quello che valgono, visto che i deficit del 200-800, sono si avvertibili ed invalidanti (nel mio caso AF e zoom mi precludono alcune foto) ma non drammatici, da non poterci lavorare nel caso.
Rispondendo al tuo sondaggio... secondo me praticamente nessuno.
Troppi i limiti per essere appetibile, partendo da 300mm @f5,6 anche pesasse solo 2,5 ma oltre i 10k, no grazie.
Piuttosto ne spendo 12/13k, croppo abbestia con il TC 2x saldato a vita , ma so che in caso di bisogno, ho un 100-300 f2,8 ed un 140-420 f4, "incorporati". |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 13:35
La domanda chiave è a quale nicchia di mercato vogliono proporsi con questo 300-600, da lì poi è tutto di conseguenza.
Considerando cosa hanno a corredo attualmente i 3 big FF lato teleobiettivi, Canon è ancora l'unica che non ha coperto il range di prezzo 5-7k.
Sony lo fa con il 300 2,8, Nikon con i vari 400 4,5, 600 e 800 PF.
Pertanto credo che sia la volta buona di vedere un tele in questa fascia di prezzo.
E considerando che Canon ha spinto molto sui zoom di alta qualità con l'attacco RF, credo che con una sola ottica del genere in questa fascia di prezzo accontenterebbe parecchia gente in un colpo solo.
Lato personale, naturalistico, se stesse in questa fascia di prezzo con un peso di max 2,3-2,5kg penso che mi alletterebbe parecchio, fosse oltre gli 8k non lo prendo in considerazione. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 13:36
A più di o uguale a 10.000 non lo comprerebbe nessuno o pochissimi eletti. Ripeto con queste caratteristiche ( peso circa 2,5kg. apertura 5.6 ) sarebbe un must have a circa 6000-6500. Secondo me, poi quando e se, vedremo SECONDO CANON: |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 14:25
Non è solo un discorso di range di prezzo ma di varietà dell'offerta. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 14:59
“ Sarebbe bello fare un sondaggio su Juza: quanti lo prenderebbero oggi a >10k in quella configurazione assumendo 2.5kg di peso? „
Assolutamente no. Se avesssi +10K da "buttare" piuttosto mi farei un viaggio alle Svalbard con 200-800 al seguito, e 300 f/2.8 che già posseggo.
“ ... nei prezzi canon possono far quello che vogliono... „
Fino ad un certo punto, dato che Canon non opera in regime di monopolio. Se mai uscisse un Canon 300-600 sarebbe solo ed unicamente per contrastare il Sigma 300-600 ed il Sony 400-800. Va da sé che il confronto sarebbe non solo sul piano delle qualità ottica, ma anche del prezzo.
Se il 200-800 usì per dare un'alternativa economica agli utenti Canon rispetto al popolarissimo Sony 200-600, creando di fatto un obiettivo molto simile ma con steroidi, ovvero un 200-600 moltiplicato; l'eventuale 300-600 si porrebbe a metà strada tra il Sigma ed il Sony. Meno luminoso del primo, meno lunghezza focale del secondo, ma con la possibilità di pareggiare i conti con il moltiplicatore, esattamente il contrario di ciò che avvenne con il 200-800. La fascia di prezzo a logica deve stare tra i due.
“ Probabilmente dovuto alla mia fotografia ed a toccarne con mano le prestazioni, se il 300-600 costasse più di 10k, prendo tutta la vita il 200-800!
Qui si che entra in gioco anche il prezzo, vale molto più di quello che costa, oppure, sono gli altri a costare più di quello che valgono, visto che i deficit del 200-800, sono si avvertibili ed invalidanti (nel mio caso AF e zoom mi precludono alcune foto) ma non drammatici, da non poterci lavorare nel caso. „
Totalmente d'accordo, anche perché moltiplicato un 300-600 f/5.6 sarebbe solo 1/3 di stop più luminoso del 200-800 alla massima focale. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 16:23
Sig. sono 100% daccordo con te.
Il 200-800mm era prezzato perfettamente: infatti mi sembra ne abbiano venduto più che qualcuno al day one (e un bel pò su juza l'hanno ordinato quasi subito).
Peraltro vedo che..... siamo certo 4 gatti rispetto alle vendite di Canon ma c'è abbastanza consenso sul pricing a cui (non) scatterebbe il click. Siccome mi sembra che il target di questa lente non sia PRO^2.... c'è da sperare su prezzo-pesi contenuti.
Chiaramente se qualcun altro ha voglia di partecipare al sondaggio.... ben venga!
PS: fossi Juza implementerei una bella funzione per i sondaggi....
@Bruno: Si davvero, meglio spender in viaggi che lenti.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
