JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Nikon non ha l'utenza Canon, ha una fetta di mercato più piccola, ragionare così sarà il colpo di grazia a favore dei competitor e il consolidamento di fuji come 3 brand più diffuso Tutto secondo me
“ Quale è l'interesse del consumatore? Andare con "A" o "B"? „
La tua domanda, date le premesse, è retorica e quindi la risposta è "A"utomatica.
La faccenda però è un po' più complessa, a mio avviso. Consideriamo che Nikon ha fatto le sue Z con bocchettone più largo è più vicino al sensore; questo consente di adattare le (tantissime) ottiche con attacco E, probabilmente senza neanche far pagare royalties a Megadap e altri (tipico caso dunque di reverse engineering ). Canon ha invece optato, non a caso, per una distanza della flangia dal sensore (tiraggio) maggiore, e quindi non si può fare lo stesso. Ricordiamoci che Nikon ha un accordo industriale con Sony, che fornisce alcuni sensori (probabilmente quelli di Z6, Z6II, Z7, Z7II, Z8 e Z9; fonte: www.digitalcameraworld.com/cameras/who-makes-the-sensor-inside-your-ni ) e quindi non è escluso che nell'accordo sia stata prevista, sin dall'inizio, la possibilità di adattare ottiche Sony sui corpi Z, e non il contrario. Inoltre, Nikon fa macchine per litografia (https://www.nikon.com/company/news/2024/1022_01.html) che Sony acquista e usa per produrre dispositivi, sensori CMOS inclusi. Nikon, inoltre, ha sicuramente un accordo industriale con Tamron: gli zoom Nikkor Z f/2.8 economici sono schemi Tamron, forse pure costruiti da Tamron, che ha così anche la licenza di fare ottiche Tamron in montatura Z, talvolta pure migliori dei "Tamrikon" (penso ai G2), o più economiche degli originali (penso a 90 macro). Sigma è più pericolosa, e quindi gli fanno fare solo qualche fisso per APS-C ... o adatti i Sigma FF in montatura E sui corpi Z.
Canon dovrebbe farsi tutto in casa (https://global.canon/en/product/indtech/semicon/ ), e quindi la montatura RF è nata più "chiusa", con un tiraggio maggiore che non consente di adattare ottiche Sony. Se non erro, Canon è tra i primi produttori ad aver più o meno ufficializzato la "morte" del sistema reflex, annunciando nel 2020 che non avrebbe più fatto nuovi obiettivi EF; ma qualcosa ancora producono e nei magazzini ci sono probabilmente ancora ottiche EF che si possono ovviamente usare sui corpi R, anche con ottime prestazioni. Non escluderei quindi che la politica più restrittiva di Canon sia mirata anche a svuotare i magazzini prima di consentire ad altri di fare ottiche in montatura RF. Benché Canon dica di fornire assistenza agli obiettivi fuori produzione per diversi anni, per alcuni obiettivi EF professionali hanno dichiarato la “cessazione del servizio” a partire dal luglio 2025. Come si posiziona Sony sul mercato lo sappiamo già (attacco "aperto" con limitazioni non così gravi per la maggior parte dei fotografi), e questo ha fatto sì che - tra i tre principali player - sia quello che al momento dovrebbe avere la maggior fetta di mercato ML (anche grazie ad un AF che gli altri sono stati costretti ad inseguire ...).
Quindi, ritornando all'inizio, la risposta sarebbe "A", come pure è giusto che
“ ognuno è libero di scegliere la soluzione che ritiene valida per le proprie esigenze „
se - aggiungo io - parti da zero o sei disposto al cambio di sistema (conosco più di una persona che ha abbandonato Nikon per lo scarso AF delle fotocamere con cui ha esordito, ovvero Z6 e Z7). Chi non avesse convenienza/disponibilità/voglia di cambiare sistema nel passaggio da DSLR a MILC, beh, qualche compromesso in più è costretto a farlo, spendendo di più ma "sentendosi libero".
“ Nikon non ha l'utenza Canon, ha una fetta di mercato più piccola, ragionare così sarà il colpo di grazia a favore dei competitor e il consolidamento di fuji come 3 brand più diffuso Tutto secondo me „
Questa differenza nelle quote di mercato secondo me è fondamentale. Nikon, considerato che è un grande marchio storico (oserei dire quasi a livello di Leica), con la sua politca protezionistica rischia di fare numeri da produttore di nicchia come appunto Leica, se questo è il suo obiettivo strategico allora potrebbe essere una scelta razionale, ci potrebbe stare..... Io comunque, da consumatore, pur essendo stato nikonista per oltre 40 anni, non la seguirò assolutamente su quella strada.
“ La tua domanda, date le premesse, è retorica e quindi la risposta è "A"utomatica. „
retorica.... non direi, è una domanda razionale che penso molti si facciano
“ se - aggiungo io - parti da zero o sei disposto al cambio di sistema (conosco più di una persona che ha abbandonato Nikon per lo scarso AF delle fotocamere con cui ha esordito, ovvero Z6 e Z7). „
è quello che ho fatto io, nikonista da decenni, ho aspettato invano la ML Nikon, quando sono uscite le Z6 e Z7 con i loro gravi limiti, sia nei corpi che nelle 4 ottiche in croce che proponevano (tra l'altro carissime), sono passato a Sony. Ora le cose sono cambiate e le differenze sono minori, ma non tornerei mai indietro, i cambi sono bagni di sangue e, alla fine credo non ne valga la pena.
Se uno è abituato o ama le macchine canon ... -Normale che se le compra ... ha i problemi di prezzi e scelta delle ottiche .. ma se quello che c'è gli basta ... finito il problema...
non è che tutti stanno a comprare lenti "esotiche" esempio se uno tipicamente usa gli f4 14-35+24-105 f4 finito... il sistema canon è più che sufficiente
alla fine ora hanno fatto il 28-70 f2.8 costosetto ma valido.
direi che le esigenze reali del fotografo quadratico medio sono coperte ... qualche euro in più della concorrenza e finita li
Nikon in italia con Nital ha perso qualche cliente ora con questa manovra ne perderà altri. Vi ricordo che le scelte aziendali non sempre premiano chi le fa. Qui un esempio chiaro della storia.
Va detto che Viltrox continua ad annunciare prodotti per Z senza problemi. Secondo me è tutto da decidere e le trattative sono corso. Inoltre Cosina/Zeiss e Tamron hanno già in essere accordi con Nikon, ed anche Lowa non sembra toccata dal problema. Quindi non è nemmeno corretto parlare di mount totalmente chiuso, casomai lo definirei vincolato ad accordi con Nikon.
il problema comunque pare sia solo sulle ottiche autofocus, il problema mi pareva di aver capito che sembrava che viltrox non avesse fatto Reverse engineering cioè partendo da una lente nikon diciamo cosi smontandola analizzandola e poi riproducendo attacco e controlli, ma le lenti funzionano quasi come le nikon originali e infatti avrebbe usato dei brevetti nikon, per la comunicazione elettronica (questo spiega perchè le lenti funzionano in modo perfetto).
Comunque fossi nikon comprerei viltrox, le lenti viltrox ci fai il rebranding e ciao.
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
