user18686 | inviato il 21 Luglio 2013 ore 21:19
“ un mio piccolo contributo „
Un insieme di errori compositivi che determinano un foto bellissima e freschissima.
Della serie il fine giustifica il mezzo.
Bravo! |
| inviato il 21 Luglio 2013 ore 21:25
grazie alex |
| inviato il 21 Luglio 2013 ore 22:26
Provo anche io. Cogliere la reazione e sopratutto lo sguardo di una bambina dopo che alcuni miei parenti avevano portato in un villaggio africano materiale didattico e caramelle (durante un viaggio).
|
| inviato il 22 Luglio 2013 ore 0:16
La foto di Franzpi per me non e' un ritratto per due motivi:
Non vedo il volto della persona e soprattutto mi sembra il fuoco cadere sullo scooter che catturando l'attenzione diventa il soggetto principale.
Mia opinione ovviamente. |
| inviato il 22 Luglio 2013 ore 0:19
Molto bello Gtabbi. |
| inviato il 22 Luglio 2013 ore 10:15
“ Non vedo il volto della persona e soprattutto mi sembra il fuoco cadere sullo scooter che catturando l'attenzione diventa il soggetto principale. „
Grazie Gianni, buono spunto per discutere. La faccia non è essenziale, assolutamente. Questo è il punto in discussione nel topic, questo è quello che stiamo cercando di raccontarci: quali sono gli elementi che cerchiamo in un ritratto? Perché Scianna ha potuto definire "ritratti" una serie di foto di architettura di Basilico (confortato dal parere di quest'ultimo, RIP)? In finale: quali barriere mentali possiamo cercare di abbattere e quali sono i limiti superati i quali la nostra fotografia fa altro? Non è una questione tecnica, è una questione vuoi di auto-consapevolezza vuoi di bagaglio culturale anche facilmente riutilizzabile. Nel senso che se ti chiedono un ritratto magari la prossima volta il tuo imperativo non è più scovare lo schema giusto per i tratti del volto di quella persona. Ma anche, pur perdendo la spontaneità di cui non pare interessare a nessuno, più semplicemente studiarti una posa, una location, un quello-che-ti-pare che racconti qualcosa di quella persona. La foto di Gtabbi è esemplificativa: racconta lo stupore, la gioia di quella bambina di fronte ad un regalo. Più ritratto di così si muore... almeno a parer mio... anche se tecnicamente lascia a desiderare: la luce fa discretamente pena, non c'è un minimo d'ombra a definire un qualunque tratto del volto, è controluce, ha uno sfondo tutto blur che se lo metti in Magico Sfocato vieni rincorso da un'orda di lanzichenecchi... eppure è una foto che emoziona, colpisce, racconta. Non è bella fuori, è bellissima dentro. E lo dico avendone fatte io in prima persona di consegne di quel genere, so cosa si prova, so cosa si vede. E so come questa foto racconta quei momenti... Nota personale: l'imperfezione tecnica a me fa anche piacere in questo caso perché mi dice che il fotografo ha colto "quel" momento, costi quel che costi, non poteva fare altrimenti. Mi da una nota in più sull'irripetibilità, un rinforzo all'impressione che non sia andato a fotografare un volto ma un'emozione. Bravo, molto bene.
Giusto ieri pomeriggio sono passato al Lucca Center of Contemporary Art in cui sono esposte le 133 foto che HCB scelse per il libro "Henry Cartier Bresson Fotografo" in vendita all'ottimissimo prezzo di 45 neuri, solo cash (oh, son lucchesi, un ci fate 'aso). E ci sono anche citazioni che ci fanno comodo, anche se utenti assai colti in materia come Cos78 non ne hanno assolutamente bisogno visto che dimostra di conoscerli bene quei 133 scatti, ci sono indicazioni metodologiche assolutamente utili.
Anche il suo concetto di ritratto era quantomeno "particolare". E si tenga presente anche il personaggio, che sarebbe stato rilevante qualunque cosa avesse fatto in vita sua...
Gianni, un'altra cosa: se ingrandisci la foto vedi che il fuoco non è sullo scooter, è sul piede della ragazza. In ogni caso questo è il raffronto tra Exif e DoF per questo scatto:
a 12 metri di distanza con focale 105mm anche scattando ad f/4.0 hai più di 3 metri di pdc... quindi mettendo a fuoco sullo scooter hai a fuoco anche la ragazza, mettendo a fuoco la ragazza hai a fuoco anche lo scooter. Per sapere che il fuoco è sul piede tocca analizzare lo scatto originale con un focus peak (ce l'ho in macchina con il Magic Lantern) e tenere la tolleranza bassa bassa... ma, ecco...  |
| inviato il 22 Luglio 2013 ore 11:17
Sicuramente per certi scatti il volto puo' non essere essenziale,magari anche in questo.
Personalmente per intendere questo un ritratto io avrei aspettato che lei alzasse lo sguardo aggiungendo magari qualche indizio in piu sul suo stato d'animo rafforzando lo scatto,sicuramente come dici tu stava piangendo ,l'hai vista, pero' in questa posa puo dare l'idea anche che si stia riposando.
Avrei anche,se possibile,usato un diaframma piu aperto e preso il fuoco sulla sua testa.
Ovviamente questa non e' una critica ma la mia umile visione da neofita.
Per quello che riguarda i dati che hai postato non vado certamente a visualizzarli,ci mancherebbe altro, credo a quello che dici anche se dal mio ipad continuo ad avere questa sensazione , forse e' la lucentezza della scocca dello scooter a fregarmi.
Attenzione pero' ,se come dici tu hai 3 metri di pdc ,ricordati che saranno sempre due dopo il punto di fuoco e solo uno prima ,questa e' una delle poche regole che esistono in fotografia. |
| inviato il 22 Luglio 2013 ore 14:09
Sono entrambi ritratti; penso che da come dici te, il "mentre sta studiando" per essere più ambientato, ma sempre un ritratto, avrebbe meritato un pov con parte occupata da libri o quaderni e lei intenta nello studio stesso.
Per il resto, per come la vedo io sono entrambi ritratti, fatti ad una persona cara che nella prima si gira e nella seconda da una sua espressione.
@gtabbi mi era sfuggita la tua perla...MAGINIFCA!
ed ecco qua un ritratto che da tempo pensavo di fare...il ritratto della vita
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=527793&l=it
uccidetemi pure, potrà piacere o no o essere piena di errori, ma se un ponte per quanto profonda sia la storia che ci sta dietro, questo lo è di diritto...
|
| inviato il 22 Luglio 2013 ore 15:06
Ragazzi scusatemi la voce fuori dal coro ma anche questo topic sta prendendo la piega di magico sfocato. Le foto sono sparate alla velocita' della luce senza la possibilita' di esprimere un commento serio. In pochi si prendono la briga di scrivere almeno 2 righe per motivare lo scatto, per spiegare cosa si voleva raccontare del soggetto e il perche' delle scelte di ripresa.
Questo topic non dovrebbe essere una duplicazione delle gallerie di ritratto e moda che gia' esistono e nelle quali si fa fatica a seguire gli scatti per la famelica voglia di postare. Per chiedere commenti e critiche alle foto c'e' gia' l'area di commento.
L'intenzione originale era quella di promuovere una riflessione e portare ad inserire proprio in ritratto e moda un maggior numero di ritratti pensati e studiati. La voglia era anche quella di condividere quelli che possono essere i linguaggi da usare. Ben vengano le foto d'esempio anche se non nostre, ma anche con analisi comuni costruttive.
Ulisse era proprio per questa paura che mi ero riproposto di scrivere delle regole per questo topic, per permettere di avere un percorso comune senza duplicare qualcosa che nel forum c'e' gia'. |
| inviato il 22 Luglio 2013 ore 15:10
avevo accennato a delle regole e se volete possiamo renderle valide fin da subito:
Se si postano ritratti, minimo 4 righe di spiegazione...introduzione...commento del fotografo; il tutto a seguire un commento OBBLIGATORIO per i due precedenti lavori.
Penso che così sia UN MINIMO valido il principio di moderazione....
E aggiungo; dividere in due la galleria ritratti moda (appunto ritratti, e moda,fashion,glamour) con il limite dei 3 giorni e non di un giorno..
Non è più solo un forum di fotonaturalistica , è diventato un riferimento in Italia generale.. |
| inviato il 22 Luglio 2013 ore 15:18
Ulysse ma queste cose esistono gia' nelle gallerie, esiste gia' un'area di commento con delle limitazioni per postare le foto.
Se questa e' la piega che prendera' questo topic scusami ma io ne proporro' la chiusura, sarebbe a mio avviso un'occupazione inutile di spazio sul server e la ricerca di promuovere un percorso elitario tra utenti per promuovere i commenti alle proprie foto.
Non era assolutamente questo lo scopo del topic originale e anche magico sfocato era nato nel vecchio forum proprio perche' di foto non naturalistiche non se ne potevano postare. Oggi lo trovo abbastanza inutile sia per contenuti che per forma.
Addirittura aprire a moda (fashion e' la stessa cosa) e glamour? Ma per carita'.
Poi ognuno e' libero di aprire i topic che vuole se Juza non ha niente in contrario. |
| inviato il 22 Luglio 2013 ore 15:24
Marinaio...non ho detto aprire moda e glamour...ho detto distinguere anche in merito ai discorsi fatti qua due DISTINTE aree "HUMANS" cioe...ritratti---e moda/fashion...
Si distingue il paesaggio dal paesaggio urbano , non capisco perchè non fare lo stesso su una tematica così ampia (basta leggere 4 post di questo topic) ...
Nelle gallerie parlavi di esagerazione nel numero di foto nei ritratti...ergo la mia proposta di LIMITARE a 3 giorni, non 1 solo per dare spazio a commenti e critiche.
Poi se la volontà del forum è quella di richiudersi in una nicchia dove hanno spazio solo volatili e co, è bene essere chiari, ma penso che avendo buttato te la pietra commentando la qualità media dei lavori nella pagina ritratti, ci sia interesse a dare una ordinata per elevare il livello a pari con quello di altre earee tematiche...
Questo topic voleva essere un'area di discussione e lo è stata fino a poco fa...discussione bella e ampia come più persone hanno confermato; basta dare due regole e non penso si parli di spazio rubato...
Il tutto...friendly ovviamente Marinaio! |
| inviato il 22 Luglio 2013 ore 15:36
Ulisse certo che e' friendly per me in modo educato come tu hai sempre fatto si puo' parlare proprio di tutto. Spero di averti dato la stessa impressione.
Il forum non ha nessuna volonta'' che io sappia di richiudersi alla naturalistica, anzi!
Lo dimostrano il numero di gallerie non naturalistiche e il crescente numero di partecipazione.
Mi permetto una osservazione, secondo me e' prematuro dividere le gallerie e tra parentesi esiste anche in parte una duplicazione tra gallerie di ritratto e gallerie di reportage quando si analizzano le foto a persone in paesi lontani e c'e' anche la galleria di street.
Penso che sia opportuno allo stesso tempo discutere e analizzare i modi di scattare e il tipo di ricerca fotografica da intraprendere se si vuole approfondire un genere. Sempre secondo me ben vengano li esempi se servono a dimostrare un'idea o se si cerca di capire un concetto. Li vedo come una duplicazione delle gallerie se invece la voglia e' quella di motivare un commento ai propri scatti.
Prendo ad esempio la tua ultima foto postata. La trovo molto interessante, si e' gia' visto qualcosa di simile realizzato prima (ma questo e' vero per quasi tutte le foto del mondo) ma allo stesso tempo e' innegabile che abbia la capacita' di trasmettere un messaggio molto forte. A mio avviso e' meglio parlare della tua idea e della realizzazione all'interno di un ritratto piuttosto che dirti che mi piace o meno e lasciare un commento tipo bella, cosa che posso tranquillamente fare nella sezione dedicata.
PS scappo in MTB sono in vacanza, ci sentiamo stasera |
| inviato il 22 Luglio 2013 ore 15:38
Che dire allora....scappo in spiaggia e rinviamo a stasera allora  |
| inviato il 22 Luglio 2013 ore 16:45
Ragazzi ma la facciona della Tommasi che c'è perennemente nel banner pubblicitario a fondopagina, per voi è ritratto?
Agahagagahga scusate l'O.T. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
