|
|
inviato il 08 Marzo 2026 ore 12:49
Comunque non è che le votiamo e domani ce le fanno  |
|
|
inviato il 08 Marzo 2026 ore 14:14
Potrebbero fare un "prendi 3 ottiche e ti regaliamo una macchina a tua scelta." |
|
|
inviato il 08 Marzo 2026 ore 16:13
Non voterò: uso un altro sistyema e non le comprerei in nessun caso, andrei solo ad "inquinare" un sondaggio che dovrebbe essere riservato ai possessori Fuji.
Però sono in linea con le scelte di Juza. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 0:00
“ E quindi sapendo che devo fare foto di sport soprattutto indoor, io vado a prendere Fuji che non ha disponibili zoom luminosi, e tra l'altro supportati da un AFC scadente. „
Infatti, non ho scelto fuji perché mancava un obiettivo di quel tipo. Cosi come non ho scelto il 4/3, dove il 2.8 è un ancora più problematico.
Mi sono tenuto il FF, anche se la riduzione di pesi e dimensioni nelle altre focali che si poteva avere con una aps-c mi avrebbe fatto comodo.
Ripeto il concetto, non penso di essere l'unico che avrebbe desiderato avere uno zoom lungo luminoso. Semplicemente dal mio punto di vista poteva essere una mossa per smuovere un po' le acque anche verso il formato aps-c. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 8:16
16 80 f/2,8 |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 8:35
@Dodo ma è chiaro che non si potranno mai accontentare tutti. Le mie valutazioni non sono riferite solo a questa trovata pubblicitaria... perchè di tale stiamo parlando.
Fuji per un target amatoriale ha già di tutto e di più, le mie valutazioni sono estese ad un uso anche professionale o amatoriale evoluto.
Solo il sistema di lenti pensate bene può aprire una fetta di mercato che vuole migrare dal sistema FF a quello Fuji usandolo poi a 360°.
Se dal punto di vista dei corpi ormai Fuji ha trovato abbastanza la quadra da quello dello sviluppo delle lenti mi pare proprio di no.
Una lente come il 17-40 1.8 DA SOLA può dare un senso ad un intero sistema... il fatto che OGGI dopo tanto tempo che Sigma ha già dimostrato che la cosa è fattibile (mente a sentire Fuji era impensabile) Fuji si lanci, addirittura, verso un 1.4 non dimostra affatto che è attenta alle richieste dei propri Clienti ma che ha capito che il Brand dal punto di vista tecnico si è preso na mazzata ed allora, lo ripeto... prende tempo.
Rincorrre una focale che c'è già (perchè al di la che Sigma ha avuto una richiesta talmente alta che non è riuscita a sostenere la produzione) e nell'elenco dei "SOGNI" omette di mettere quell'unico range che ancora non ti permette di usare una APSC ai livelli di una FF.
Quella focale (così come quella coperta dal Sigma) è l'unica che potrebbe veramente portare ad una bella migrazione di massa perchè al di la di quello che si legge il livello medio dell'AF è comunque ampiamente sufficiente per portare a casa i risultati e l'unica cosa che manca per far decidere i FFmisti è, come dice giustamente Samuel, la copertura di quel segmento.
Ci arriverà Sigma... e dopo un anno Fuji farà un nuovo sondaggi su come "gradiremmo" coprire quel range di focali e magari fra 3 anni sarà riuscita a produrre qualcosa di osoleto al doppio del prezzo.
Ma la stessa Viltrox ha dimostrato che nella focale 56 non è fantascienza dotare la lente di un AF decente...
Guardo il sondaggio e le prime risposte che ci sono state e mi sembra evidente che la "reale" gamma delle proposte interessanti si limiti ad un paio.
Il resto è fuffa ed anzi... come Cliente la trovo quasi una presa in giro.
Come detto il mio corredo da lavoro generico oggi prevede una sola lente Fuji ed è una scelta consapevole perchè tutte le lenti prime le possiedo: 18 1.4 - 23 1.4 - 33 1.4 - 35 1.4 - 56 1.2 - 50-140.
Oggi le considero lenti specialistiche da usare solo quando la QI richiesta deve essere il top.
Ma per il resto (sopratutto per video) se ne stanno sullo scaffale e la cosa più preoccupante e che quando le usi ti rendi conto di una differenza di progettazione abissale.
Il sigma... (che quando avevo canon era considerata lente terza... dei povery) ha una resa lineare che i Fuji non sanno nemmeno cosa sia. E' veramente lineare i Fuji vanno a scatti... prestanti per carità, ma non sarebbero nemmeno da chiamare Linear motor....
E come dice Gfirmani non è che voti e domani te le fanno... voti... leggono (forse) e tra un anno o chissà...
Non è ascolto verso la Clientela è... na paraculata ;)
Se poi pensi che una delle lenti più desiderate è il 16-80 2.8 ti posso dire che esiste già da un botto il Tarmon 17-70 2.8 che va già benissimo in quel range quindi ancora di più... di cosa stiamo parlando??? |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 9:00
“ quando avevo canon era considerata lente terza... dei povery „
Roba vecchia, già con la serie EX avevano fatto un passo avanti, con gli Art non hanno più avuto niente da invidiare a nessuno. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 9:15
Un sondaggio che reputo più ruffiano che concreto, con molte proposte ridondanti o non essenziali.
Manca l'unica fascia che attualmente è scoperta, anche fra le proposte dei produttori terzi, ovvero quella dei tele luminosi.
Anche lato macro si latita.
Insomma, questo sondaggio potevano risparmiarselo. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 9:45
Stefano gli Art su reflex avevano groossi problemi di AF. La qualità ottica era si di primo livello ma dovevi andare di DOC.
Ovviamente, oggi, sono diventati ricordi sbiaditi perchè con le ML si è risolto in altro modo ma c'era un abisso di affidabilità tra le originali.
Le ho avute entrambe quindi ho ben presente.
@Simpliciter... più che altro direi un sondaggio preoccupante :D
Conferma i miei dubbi che avevo da un paio di anni sul reparto ottico. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 9:47
Istoria su Canon sicuramente, su Nikon e Pentax molto meno. Io non ho mai avuto bisogno di correggere, cosa che per altro a volte si doveva fare anche con gli originali. La qualità però c'era. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 10:05
Si su Canon si viaggiava di doc sia con l'85 che col 35 art però c'è da dire che il fatto che ad uno andasse e all'altro meno era una caratteristica tipica proprio di un controllo qualità non eccelso.
Il passaggio ad ML gli ha tolto proprio il problema lasciando solo i benefici.
Resta il fatto che il reparto sviluppo ottiche di Fuji oggi come oggi è dietro un bel botto rispetto a Sigma.
Non parliamo degli RF ecc...
Però non sarebbe un discorso corretto perchè va sempre valutato anche il prezzo... giustamente qualcuno dice... se ti piacciono gli RF passa a Canon.
Ma dato che con me Canon ha chiuso e di Fuji sono soddisfatto lo dico con tutta sincerità a me sto sondaggio m'ha messo tristezza :D |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 10:39
Se sei soddisfatto il problema nemmeno si pone.
Io, più che guardare a quello che manca, guarderei a quello che c'è. Copre le mie necessità? Bene. Mi manca qualcosa? Passo ad altro.
Il sondaggio va preso per quello che è, poco più di un gioco. Il fatto che non sia necessario registrarsi, e che si possa tornare a votare all'infinito, già di per sè la dice lunga. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 10:41
Ero oltre 30 anni con li sistema Nikon, quello che mi viene in mente con quello sistema si aggiornava le ottiche, corpo macchina, quindi cera una certa logica.
Con Fujifilm non cosi soprattutto ultimi tempi, tantissimi nuovi prodotti ottiche, corpo macchina, poi su certi aggiornamenti ciao un può strano a me crea confusione.
Forse torno in parte con Nikon vediamo, trovo comunque zoom interessanti; 14-30 / 24-70 4.0 / 24-120z / 70-180 2.8 con ottima distanza minima, compattezza con bella resa ottica.
Unica bella ottica zoom compatto alto livello luminoso f2.8 Fujifilm resta il 16-55 MK II ma con signore prezzo giusto?, forse Si visto la costruzione con molto lenti speciali.
La lista va bene, tanto forse?, tra due anni si vede qualcosa di quello votate ottiche?. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 12:26
Se fossi soddisfatto non sarei nemmeno intervenuto :D
Ben che vada tra un anno FORSE ci sarà un 16-50 1.4 che probabile peserà più del sigma, sia più rumoroso del sigma ed avrà un linear Motor peggiore del sigma ed al 100% costerà più del sigma.
FORSE ci sarà un equivalente di un tamron 17-70 2.8 (già presente da anni) che costerà sicuramente di più...
Non è previsto un 56 con un motore decente
il telezoom luminoso non è manco stato nominato.
Credo sia legittimo anche esprimersi su quello che non è stato proposto oltre che su quello che hanno proposto.
Cosa ti devo parlare del 35 1.4 WR? ma chi se ne frega scusa... c'è già il 35 f2 WR che costa una cantata, è leggero e tropicalizzato oppure il 33 1.4 WR per chi vuole l'1.4.
2mm fanno la differenza? Dai su... ci sono delle proposte abbastanza ridicole.
Comunque hai ragione va preso come un gioco perché se lo si prende sul serio e si pensa che ci saranno esperti di marketing lautamente retribuiti per partorire questa lista ci sarebbe da mettersi a piangere.
Io ho sempre usato i brand "sposandoli" ma non ho mai lesinato critiche. Fuji era decisamente un passo avanti a Canon come politica di soddisfazione cliente quando sono passato, oggi ha fatto un bel passo indietro.
Primo ha svilito la linea XT ad un gradino più basso e poi come lenti ha continuato a fare scelte molto discutibili.
Non cambio il sistema... mi rivolgo semplicemente al lenti terze.
Aspetterò la lista di sigma per votare anche se non credo che siano così ciucchi da dover avere bisogno di un sondaggio per capire cosa manca in Fuji ;) |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 13:01
Istoria francamente non capisco bene la tua posizione, se anche hai sposato Fuji nulla ti vieta di divorziare
Sul discorso soddisfazione cliente (e aggiornamenti firmware) sono sostanzialmente d'accordo, ma ho il dubbio che all'inizio facevano più degli altri per ritagliarsi un loro spazio nel mercato, una volta acquisito si sono allineati. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
