|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 22:41
“ La versione Z, invece, non è direttamente paragonabile agli altri. La sua natura 'ibrida' (così la definisce Canon) segue criteri di progettazione differenti. È dotata di tecnologie specifiche per il video professionale assenti negli altri modelli, come la gestione combinata di elettronica e hardware delle prestazioni parafocali e la soppressione del focus breathing, rese possibili dal design ottico e dal sistema a doppio motore Dual Nano USM. A questo si aggiungono componenti come la ghiera dell’iride, i contatti per il power zoom motorizzato e pulsanti funzione dedicati: elementi che se sommati lo pongono in una categoria un po' diversa e ne determinano il prezzo più alto „
Makexaos ed è proprio qui il punto. Sono cose che accomunano più questo al gmII di sony rispetto alla versione collassabile. Per quanto buono sia il non z, sicuramente non è robusto come un obiettivo non estensibile, la corsa dello zoom è più lunga e con l'estensione è più probabile che entrino acqua e polvere. Il sony, l'unica differenza degna di nota che vedo e l'assenza della montatura di un power zoom. Accessorio poi non economico e che lascia in ogni caso 2 viti a vista. Come la versione Z del 70-200 di canon, il sony GMII compensa il focus breathing, ha più di un tasto programmabile, ha la ghiera dei diaframmi, ha più di un motore lineare ed è moltiplicabile, altra cosa che il collassabile non permette.
Se dobbiamo prendere che il 70-200 Z di canon non può essere paragonabile con altro, nemmeno i vcm portati nell'esempio successivo lo sono essendo una serie ibrida. In quel caso canon non possiede nessun obiettivo paragonabile al 24 e al 35 gm di sony, cosi come sony non ha nessun obiettivo confrontabile con l'85 1.2 di canon.
“ Samuele, il Panasonic Lumix S 50 f1,8 qui su Juza sta a 469€. Lo stesso Canon viene 170€ nuovo.
Il 24 f1,8 sta a 810€ contro i 661€ del Canon, e non è stabilizzato né macro.
Poi possiamo provare a parlare della reperibilità nell'usato. „
Ripeto Checco, il 50 o l'ho avuto gratis, o ho pagato la fotocamera meno di un usato. E quel 50mm ha quantomeno una guarnizione all'imboccatura, il paraluce in confezione e 4 anni di garanzia. Poi che il 50 canon sia quasi regalato per ciò che offre, non ho mai detto il contrario. Il 24 panasonic costa, ma come la serie vcm è pensato per avere le dimensioni dei fratelli ad uso gimbal. Al lancio pure il canon costava più di 700€, poi nel tempo è calato, il panasonic no.
Diciamo che anche uno dei vantaggi di sony e nikon è che gli sconti applicati sono nel carrello, pago già il prodotto scontato. In canon quasi sempre c'è un cashback, pago per intero e poi forse tra 3-6 mesi mi vedo restituire la somma dovuta. (aggiungiamoci che magari tra 3 mesi i 300€ che mi spettavano non hanno più lo stesso valore finale, parlo di inflazione se non fosse chiaro) |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 23:11
“ aggiungiamoci che magari tra 3 mesi i 300€ che mi spettavano non hanno più lo stesso valore finale, parlo di inflazione se non fosse chiaro „
Va bene tutto però il 2% annuo di 300€ per 3 mesi sono 1.5€... |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 9:04
“ "r6mk2 - 2000€
15-35 - 2500€
24-105 f2.8 - 3500€
50 f1.2 - 2500€
70-200Z - 3600€ „
Ah stiamo parlando di corredi da matrimonialista? Su questo sono ferrato!
Per cinque anni ho usato due R6 (sempre due corpi macchina ragazzi, non fate finta che non serva), una con il 16 2,8 montato e l'altra col 28-70L f2, più il 100 f2 EF in borsa.
Nell'usato attuale siamo a circa 5000€, e le R6 sono ancora macchine attualissime.
Volendo spendere meno si può usare il 24-105L e affiancargli il 50 f1,8 (entrambe RF, lascerei perdere gli EF che sono molto lontani come qualità), anche qui siamo a circa 1000€ totali nell'usato.
Per gli eventi aziendali ho preso un EF 70-300 IS USM II, trovato usato a 350€, performante quanto il 70-200 f4 ma meno costoso.
Ho appena venduto una R6 per prendere una R6III su cui saldare il 28-70L, attualmente è l'unica macchina insieme alla R5II che permette di registrare i visi delle persone e dare la priorità di messa a fuoco. Per me che fotografo eventi è un game changer.
Quest'anno ho preso anche un 16-28 f2,8 (1100€) per avere un po' più di versatilità lato wide e la possibilità di usarlo in crop nel caso mi si bruci il 28-70, ma come qualità e portabilità il 16 fisso va benissimo e non credo esista qualcosa di simile tra i competitor.
Visto che si parla di IMPRESSIONI, la mia è che attualmente Canon offra qualcosina in più rispetto agli altri brand, non tanto come prezzi quanto per possibilità. Nessuno obbliga a comprare l'ultimo modello e a guardarsi intorno le possibilità sono tante, poi se non si trova ciò che si cerca si fa bene a cambiare e io sono un grande fan di questi cambiamenti: tutto l'usato che ho è merito di gente che passava a Sony.
Sono un grandissimo fanboy di Sony, cosa aspettate, cambiate brand!  |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 12:33
A me comunque non tornano alcune cose dopo aver letto un po' il topic.
Prima fra tutte perchè si confrontano i prezzi di lenti magari presentate dieci e più anni fa e poi a fine ciclo vita con lenti uscite di recente.
Non lo riesco proprio a capire sto modo di fare paragoni. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 12:57
“ Visto che si parla di IMPRESSIONI, la mia è che attualmente Canon offra qualcosina in più rispetto agli altri brand, non tanto come prezzi quanto per possibilità. „
Può darsi.
Io, per esempio, apprezzo il fatto di avere tre zoom di qualità L relativamente compatti e leggeri con cui vado da 14 a 500mm.
Se Canon avesse realizzato un 180/200-600mm come quelli della concorrenza, non l'avrei comprato: anche nei "safari" intercontinentali, preferisco potermi spostare con i pesi e gli ingombri che io, soggettivamente , prediligo.
Se avesse prodotto un 14-35mm senza correzioni software ma pesante il doppio... boh, probabilmente non l'avrei comprato.
Ma io sono una persona semplice, anzi di bocca buona. Mi accontento di quello che passa il convento. 
“ perché si confrontano i prezzi di lenti magari presentate dieci e più anni fa e poi a fine ciclo vita con lenti uscite di recente. „
Ognuno fa i paragoni che vuole, su questo forum e in generale.
Ho anche letto paragoni del tipo RF 50mm 1.2 L nuovo con garanzia a 2.000 euro e rotti contro Sigma 50mm Art 1.4 usato senza garanzia a 350 euro.
Sicuramente la differenza qualitativa non vale 6 volte il prezzo del Sigma usato, ma non tutti gli acquisti vengono fatti dopo aver valutato in modo razionale costi e benefìci delle diverse opzioni... altrimenti ci faremmo andare ancòra bene una Powershot di 15 o 20 anni fa. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 13:10
“ Al lancio pure il canon costava più di 700€, poi nel tempo è calato, il panasonic no. „
E il Canon è sia macro che stabilizzato. Quindi mi dà più possibilità.
Quando Panasonic uscì con le sue ML FF avevo guardato pure loro ma ho lasciato perdere guardando i prezzi degli obbiettivi. Le vedo più adatte ai videomaker e infatti ho amici videomaker che le usano con molta soddisfazione, ma non fanno per me. Ho altre necessità.
“ Ho anche letto paragoni del tipo RF 50mm 1.2 L nuovo con garanzia a 2.000 euro e rotti contro Sigma 50mm Art 1.4 usato senza garanzia a 350 euro. „
Ci ha buttato dentro anche il 45 f1,2 che al lancio costa 500€? Quando si deprezzerà sarò curioso di vedere quale canonista andrà a cercare il Sigma. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 13:32
Io per fortuna vivo benissimo con quello che mi passa il mount RF. Non mi manca nulla. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 16:11
“ E il Canon è sia macro che stabilizzato. Quindi mi dà più possibilità.
Quando Panasonic uscì con le sue ML FF avevo guardato pure loro ma ho lasciato perdere guardando i prezzi degli obbiettivi. Le vedo più adatte ai videomaker e infatti ho amici videomaker che le usano con molta soddisfazione, ma non fanno per me. Ho altre necessità. „
Non metto in dubbio che il canon abbia delle caratteristiche migliori. L'is su un 24 ti serve se i corpi macchina non sono tutti stabilizzati. In panasonic, ma anche in sony o nikon, le FF sono tutte stabilizzate.
"Lasciato perdere per i prezzi degli obiettivi"...un 24-105 a 1300€ un 24-70 a 2200€ al lancio, non mi sembrano troppo diversi dagli equivalenti canon. Un 24 f1.8 a 800€ è alto si, ma nel periodo in cui canon non aveva ancora a listino una versione rf della focale, questa affermazione sugli obiettivi mi lascia molto perplesso. Contando che quando uscì nel 2019 con le FF della linea S, nel listino canon ancora non si sapeva cosa fosse un ibis (quello lo vedevano solo gli uccellatori) e il riconoscimento soggetti. (poi che avessero un af solo a contrasto e per alcuni sia stata una limitazione mi trovi d'accordo)
Poi nel 2026 chi ti offre un 24-60 f2.8, di 500g di peso a 1000€?
Forse era più corretto scrivere "al momento del passaggio a ML, ho guardato solo canon per motivi di affezione al marchio e perché sapevo ciò che compravo". |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 16:21
Mah... Io avevo sony e son passato a Canon. Panasonic mai considerata... Troppi limiti per il mio uso. Troppi troppi troppi.
Anche oggi non la prenderei mai in considerazione. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 16:38
“ Makexaos ed è proprio qui il punto. Sono cose che accomunano più questo al gmII di sony rispetto alla versione collassabile. Per quanto buono sia il non z, sicuramente non è robusto come un obiettivo non estensibile, la corsa dello zoom è più lunga e con l'estensione è più probabile che entrino acqua e polvere. Il sony, l'unica differenza degna di nota che vedo e l'assenza della montatura di un power zoom. Accessorio poi non economico e che lascia in ogni caso 2 viti a vista. Come la versione Z del 70-200 di canon, il sony GMII compensa il focus breathing, ha più di un tasto programmabile, ha la ghiera dei diaframmi, ha più di un motore lineare ed è moltiplicabile, altra cosa che il collassabile non permette.
Se dobbiamo prendere che il 70-200 Z di canon non può essere paragonabile con altro, nemmeno i vcm portati nell'esempio successivo lo sono essendo una serie ibrida. In quel caso canon non possiede nessun obiettivo paragonabile al 24 e al 35 gm di sony, cosi come sony non ha nessun obiettivo confrontabile con l'85 1.2 di canon. „
Samuel87
tutte le conclusioni che hai tratto qui sopra sul fatto che gli obiettivi Canon che ho citato non siano robusti e/o qualitativamente paragonabili agli omologhi di casa Sony che ho messo a confronto sono tue opinioni del tutto personali che non trovano nessun riscontro nella realtà che conosco io.
Sulle preferenze personali non può esserci confronto, sarebbe come discutere su quale gusto di gelato è più buono. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 16:39
“ Forse era più corretto scrivere "al momento del passaggio a ML, ho guardato solo canon per motivi di affezione al marchio e perché sapevo ciò che compravo". „
E invece no, ho guardato a Sony e ho provato la A7III che tutti dicevano incredibile, ma non mi ha convinto l'AF e il modo in cui avevano pensato il menu. Se impostavo lo scatto su due schedine e ne toglievo una, la macchina non mi faceva scattare. Canon invece ti avvisa che c'è solo una schedina ma ti fa scattare lo stesso. Piccole cose ma se sei sul campo fanno la differenza. E poi l'AF non era paragonabile in basso contrasto rispetto al Canon, -1,5EV contro i -4EV di Canon.
Poi è uscito il 28-70L f2 e non ho più avuto dubbi.
Poi è uscito anche per Sony, ma Sony non ha a listino un 16 f2,8 piccolo ed economico come il Canon né un 100/135 f2 da 300€ (ha un 85 ma è troppo vicino ai 70mm del 28-70), e continuo a non avere dubbi... bisogna vedere caso per caso: nel mio caso nessun brand ha un'alternativa.
Non mi affeziono al marchio né all'attrezzatura, per me sono strumenti che mi servono per portare a casa il lavoro o mi danno la scusa per partecipare ad eventi che altrimenti mi sarebbero preclusi. Se decidessi che un 35-150 f2-2,8 mi è imprescindibile prenderei un corpo Sony apposta da affiancare ai miei, ma poi non avrei la registrazione dei volti... per ora -ed è un "per ora" che dura da anni- mi trovo meglio con quel che ho e rimango in Canon ma non escludo nulla.
Anzi, escluderei Panasonic perché non troverei altrettanto facilmente obbiettivi usati né chi me li può prestare in caso di bisogno. Uguale Nikon. Canon e Sony sono i più diffusi, e conosco altri due professionisti della mia zona a cui in caso di bisogno potrei chiedere in prestito un 28-70 f2.
Ci sono tanti motivi per cui scegliere un brand rispetto a un altro, l'importante è che siano motivi pratici oggettivi e non sensazioni. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 17:08
Mai usato ma il riconoscimento del soggetto preferito c'è anche su Sony |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 17:16
“ Samuel87
Scusa Samuel87, ma tutte le tue conclusioni che hai tratto qui sopra sul fatto che gli obiettivi Canon che ho citato non siano robusti e/o qualitativamente paragonabili agli omologhi di casa Sony sono tue opinioni del tutto personali che non trovano nessun riscontro nella realtà che conosco io.
Sulle preferenze personali non può esserci confronto, sarebbe come discutere su quale gusto di gelato è più buono. „
Non cerchiamo di rigirare la frittata per non ammettere l'evidenza, mi dispiace, non ho fatto confronti sulla robustezza, ho detto che un obiettivo il cui zoom prevede una escursione in lunghezza è meno robusto di un obiettivo con zoomata interna se leggi bene. Con ampio riferimento al primo 70-200 rf di casa canon, perché quello il fulcro della discussione in quel determinato momento, che certamente non si può considerare robusto come i predecessori ef e tutti gli altri zoom 70-200 che hanno lo zoom interno.
Il discorso è nato da questa tua affermazione:
“ La versione Z, invece, non è direttamente paragonabile agli altri. La sua natura 'ibrida' (così la definisce Canon) segue criteri di progettazione differenti. È dotata di tecnologie specifiche per il video professionale assenti negli altri modelli, come la gestione combinata di elettronica e hardware delle prestazioni parafocali e la soppressione del focus breathing, rese possibili dal design ottico e dal sistema a doppio motore Dual Nano USM. A questo si aggiungono componenti come la ghiera dell’iride, i contatti per il power zoom motorizzato e pulsanti funzione dedicati: elementi che se sommati lo pongono in una categoria un po' diversa e ne determinano il prezzo più alto. „
Secondo la tua opinione, nell'elenco dei prezzi da te proposto il Canon RF 70-200mm f/2.8 L IS USM è quello da confrontare con il Sony FE 70-200mm f/2.8 GM OSS II. Alla mia obiezione che sarebbe più corretto confrontare la versione Z hai dato la risposta di cui sopra.
Il Sony FE 70-200mm f/2.8 GM OSS II:
-ha lo zoom interno;
-è di sua natura quasi parafocale;
-soffre poco di focus breathing e le nuove fotocamere compensano la cosa;
-ha tasti funzione programmabili;
-ha la ghiera dell'iride;
-ha 4 motori lineari eXtreme Dynamic;
-supporta i moltiplicatori.
Quali di queste caratteristiche sono presenti anche nel Canon RF 70-200mm f/2.8 L IS USM?
Perché se alla versione Z contestiamo di essere su una categoria superiore per i motivi da te descritti, allora lo deve essere anche il sony.
“ E invece no, ho guardato a Sony e ho provato la A7III che tutti dicevano incredibile, ma non mi ha convinto l'AF e il modo in cui avevano pensato il menu. Se impostavo lo scatto su due schedine e ne toglievo una, la macchina non mi faceva scattare. Canon invece ti avvisa che c'è solo una schedina ma ti fa scattare lo stesso. Piccole cose ma se sei sul campo fanno la differenza. „
E la mia conclusione mi sembra sia stata quella. Messa magari in termini criptici e poco lineari, ma quella. Hai scelto nuovamente canon perché conoscevi il menù, conoscevi il marchio e sapevi benissimo cosa ti serviva per lavorarci. Certamente non è il prezzo della concorrenza che ti spaventava. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
