|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 11:39
4 e 9 escono dallo schermo mentre 5 e 8 danno senso di profondita, questo per me poi altri vedranno altro
non c'e una regola fissa sul sentir comune, statisticamente una foto puo avere piu impatto di un'altra, ma nessuna avrà l'unanimità |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 14:17
6 e 7 a me danno impressione di profondità |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 14:26
1, 6, 7. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 14:43
Per me 2,5,8,9 |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 16:02
Nessuna che mi convinca realmente, ma se devo sforzarmi direi che la 4 è quella che si avvicina maggiormente al mio concetto di tridimensionalità.
Però mi riservo di vederle sul monitor fotografico a casa. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 16:23
Soltanto la 9 mi appare pienamente "tridimensionale", l'ombra del soggetto principale contribuisce a questa sensazione , delimitandone l'insieme. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 16:36
Ho fatto questa serie per un motivo, capire cosa vedono gli altri..
Prima di scrivere, per piacere, guardate le foto a piena risoluzione su un monitor grande.
Su cell non esiste nulla per compressione e compromessi vari. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 17:30
2 4 9 ... 5 e 8 in maniera molto leggera, quasi impercettibile ... |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 18:53
partirei da qua, LA BIBBIA.
zevendesign.com/creating-depth-art-photography/
Ergo le regole per rendere 3d all'osservatore le immagini in 2d.
Cosi ci togliamo dalle scatole cio' che lo e' SOLO perche' rispetta una o piu regole e non per una questione hardware ottica.
la 1 esce dal 28 200 di Tamron su Sony...
Semplice scatto che gioca sul fatto che il soggetto sia nero su sfondo chiaro sul mediotele a 5.6.
Dietro c'e' dello sfocato e quindi e' palese lo stacco del soggetto completamente a fuoco su zona sfocata; probabilmente la combinazione colore/fuoco tipica dei mediotele che hanno il soggetto completamente a fuoco e lo sfondo sfocato anche se poco fa tanto.
Per me non c'e' motivo neanche di guardare con cosa e' scattata, funzionicchia come profondita' ma ... per delle ovvie regole della tridimensionalita'.
la 2 esce dal 50 f1.1 su M10r
Messa solo per affermare che nella mia terza eta' fotografica, 1.1 sparato col soggetto centrale NON MI DICE pi' nulla. NON e' profondita' , o mi sono abituato cosi tanto fra 1.2, 1.1, 1.4 ecc che non suona piu' la campana.
3d, poco, da fuoco, niente di particolare nell'hardware penso.
la 3 esce da APO 50 su M10r a f4.
qua non c'e' altro se non la profondita' per "solidita'" come definita sopra nell'articolo.
E qua intravedo il tocco magico che chiedevo in apertura del topic. Vedo pulizia e sostanza nel leggere la profondita' della scena senza aiuti di colore, prospettiva, focus...
la 4... sempre lui, il 50 APO su M10r a f2
sempre lui mi fa fermare a godere... sono solo f2... ma mi da il soggetto interamente a fuoco staccato dallo sfondo sfocato molto morbidamente.
A questo il colore fa la sua parte, la prospettiva anche... insomma... questa e' profonda ma siamo a TA.
E' magia dei trucchi appena scritti o la lente da sempre la sua stoccata speciale e unica perche' "PULITA" |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 12:20
Per me l ultima ha uno sfocato troppo “pulito” e non avendo nulla intorno come quinta scenica fa un po’ effetto appiccicata ma non è colpa della lente questo |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 14:37
“ Per me l ultima ha uno sfocato troppo “pulito” e non avendo nulla intorno come quinta scenica fa un po’ effetto appiccicata ma non è colpa della lente questo „
intendi l'ultima che ho analizzato o la 9?
continuo qua il mio pensiero nelle foto postate:
5
Voigtlander 21 1.4 a 1.4 su M10r
qua sono di fronte a qualcosa che ho inseguito per anni, cioe' sfocato serio, presente ma morbido per l'ampissima focale ... qualcosa che spesso mi ricorda cio' che usciva fuori dai 20x25 e fratelli minori o dai vari bokehrama non enormemente staccati e ridicoli.
Solo che come il 50 1.1 , probabilmente mi ha annoiato, sempre soggetto centrale, sempre stacco e via...
Penso che qua la grande apertura unita alla grande ampiezza faccia tutto e siamo nel centro del 3d da focus e basta.
Niente di ... ottico se non il focus.
6
M10r col 50 APO a 5.6
Qua e' presente cio' che mi ha fatto aprire il topic e guarda caso e' sempre fatta dal 50 APO su stack sottilissimo, la M.
Stavolta a f abbastanza chiusa su paesaggio.
Ditemi che la chiesa e la cupola non escono fuori dalla scena del vulcano e che la barca non esce dallo schermo.
E' una situazione da lente particolare che fa questo effetto?
7
Sony Aii con 28 70 f2 a 70mm f2.
Fuoco sul soggetto nitidissimo come fanno i vetri di nuova generaizione.
Nitidezza stellare, mircocontratso anche...
Leggero sfocato nello sfondo ma penso che l'effetto 3d del padre col figlio a lato venga da nitidezza enorme del soggetto con colore rosso su sfondo blu... siete d'accordo?
Nessun sortilegio da focale/lente speciale...
8
Taglio 70mm per un 28f2 Nokton su M10r
Questa anche pone la domanda, non c'e' la luce, il colore, il fuoco... cosa rende la coppia staccata dallo sfondo?
L'ottica? lo stack?
Notare anche qua lente Voigtlander (ergo Cosina)... e' quindi la famiglia? il tipo di vetro? Lo stack?
9
Sigmone 35 1.2 a 1.2
Staccone, come il vetro che la fa... qua focus al 100%, a 1.2 quel vetro sembra nitido come i concorrenti a f2 e il pop anche a distanza e' notevole.
MA solo di fuoco come scirtto sopra per il 21 e il 50 1.1...
NO? |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 14:38
Forse è proprio qui che “cade” il diverso concetto di profondità.. di queste foto nessuna per me ha uno stacco che “la fa uscire dallo schermo”.
La moto ha lo specchietto incollato all’auto, e il sellino attaccato alla ruota posteriore: funziona l’inquadratura, ma di stacchi non ne vedo traccia.
La pescatrice, è una figurina appiccicata su uno sfondo sfocato; la sensazione è l’esatto opposto di profondità
L’auto non ha progressione con lo sfondo delle montagne.. peccato perché è quella che si avvicinava di più
L’ultima, varie parti del soggetto sono vicinissime a uno sfondo sfocato, la testa al ramo ad esempio
Ecco, per me, se questi sono esempi di qualcosa che esce dallo schermo, non mi dicono assolutamente nulla, poichè a Mio avviso manca proprio la profondità come concetto |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 15:33
@Uly ...vestito rosso |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 15:39
L'ho scritto in topic simili visti in passato, quello che fa sembrare così tridimensionali certe foto è la combinazione di fattori che singolarmente permettono di stimare la distanza di un oggetto, e presi tutti assieme permettono al cervello di avere un'ottima idea della posizione dei vari oggetti nello spazio:
- PDC ridotta ma non troppo, il soggetto è nitido ma lo sfondo resta leggibile e comprensibile.
- Focale media, non troppo grandangolare ma nemmeno troppo tele (esempio i ritratti fatti a >85mm su FF già perdono), con cui l'occhio si relaziona bene.
- Inquadratura che comprende anche il terreno, in modo da evidenziare bene la progressione dello sfocato e la distanza tra gli oggetti. Ancora meglio se ci sono forti linee diagonali e ombre.
- Illuminazione laterale che evidenzia volumi e contrasti.
- Eventuale tilt e shift nelle fotocamere che lo permettono, che aumenta ancora di più lo stacco tra i vari piani. Non è un caso che spesso le foto percepite come più tridimensionali siano quelle a grande formato.
Questi sono i fattori principali, poi credo che avere ottime lenti aiuti perché un buon contrasto ottico aiuta a definire bene i vari oggetti e a far risaltare differenza di colore. Più il soggetto è ben definito e nitido, più staccherà dallo sfondo a parità di quantità di sfocato.
Altra cosa, ho notato che certe lenti con diaframmi non troppo estremi funzionano comunque molto bene per creare ottimi sfocati, la mia teoria è che sia dovuto al fatto che un f/2 o anche f/2.8 a TA mantiene un'ottima rotondità e morbidezza perché il buco del diaframma è perfettamente circolare, mentre una lente più spinta ma chiusa avrà uno sfocato più nervoso perché il cerchio del diaframma è meno regolare.
“
Ditemi che la chiesa e la cupola non escono fuori dalla scena del vulcano e che la barca non esce dallo schermo.
...
Questa anche pone la domanda, non c'e' la luce, il colore, il fuoco... cosa rende la coppia staccata dallo sfondo? „
Beh nella prima foto la cupola è ben definita con colori caldi e illuminata di lato da una forte luce direzionale rispetto ad uno sfondo tendente all'azzurro freddo e ammorbidito dalla foschia, idem la barca che risalta rispetto alle case in ombra.
Nella foto della coppia ci sono tutti gli elementi che ho elencato, e non è vero che la luce non c'è: i due sono molto illuminati da "dietro" rispetto allo sfondo che ha la facciata in ombra, le alte luci nei capelli e nella silhouette contribuiscono molto allo stacco.
Poi vabbè, alla fine sono tutti discorsi che lasciano il tempo che trovano... se non si testa alla cieca l'effetto placebo è troppo forte.
Io me la sono salvata la discussione dove un tizio aveva messo una foto (palesemente digitale eh, anche perché con delle condizioni di luce che sarebbero state impossibili per una pellicola  ) fatta con una A7rII spacciandola per una foto fatta con una fotocamera a grande formato, e io che mi beccavo gli insulti per aver detto che mi sembrava una normalissima foto digitale mentre c'era chi sbavava per il risultato e tesseva le lodi dello strumento secondo lui in grado di creare risultati inarrivabili per un misero FF digitale
E lì si parlava di pellicola digitale vs FF, che pure un cieco dovrebbe saper distinguere, specialmente su un file a dimensione intera, qui si discute di un concetto che in molti faticano a vedere e su cui nemmeno si riesce ad essere d'accordo nel definirlo... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
