|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 14:15
Mac non ci capiamo e non so perché.
So che sai cosa intendo e so che sei d'accordo perché è così che funziona con le focali, non è una mia opinione, ma evidentemente parliamo un'altra lingua e non so che altro aggiungere per farti capire cosa intendo.
Pazienza  |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 14:16
Con un mac mini m4 da 600 euro e un hd connesso con un cavetto thnderbolt lavoro i file da 100mpx della gfx senza problemi. Non dubito che andrà bene anche con 180 mpx (oltre al atto che tra un paio di anni, quando uscirà la nuova ci saranno mac mini m6 o m7 più performanti). |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 14:28
Non capisco dove sia l'equivoco...
Facciamo un esempio con le focali equivalenti...
Considerando l'angolo di campo un 25mm su m4/3 equivale ad un 50 su FF... e fin qui ci siamo?
Quindi vuole dire che inquadro con entrambi la solita scena alla solita distanza... giusto?
Però... la PdC sarà quella di un 25mm e quella di un 50mm... che sono diverse.
Ergo... un 30mm su FF+ a cosa equivale nel FF? Ad un 24?...
Se scatti alla solita distanza con entrambi avrai meno PdC con il FF+ che non con il FF...
O no? |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 14:28
Secondo me le aziende mettono in giro certe voci nei forum per capire come reagirebbe l’eventuale utenza. Si fanno un’idea e poi decidono il da farsi.
Ovvio che se poi ci si perde in discussioni infinite sulla pdc si rende vano il tutto. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 14:29
E comunque ha ragione Ric1978  |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 14:38
Sondaggi di mercato li chiamano... |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 14:41
Ma santissima pazienza ma lo volete capire che sul formato più grande NON È NECESSARIO USARE LA FOCALE PIÙ LUNGAAAAAAA!!!
State facendo un confronto su focali partendo da un limite dato da un ritaglio!!!
Un formato più piccolo NON HA VANTAGGI OTTICI!! Nulla, zero, nisba, un razzo di niente!
Su un formato più grande posso sfruttare le maggiori informazioni a parità di focale!
Addirittura si arriva ad affermare una sciocchezza e poi pur di non ammettere il proprio errore si dice….si ma intendevo quello che dici!
Ma cosa???
“Con apsc devo chiudere meno il diaframma..”
Ma non è vero! Perché la stessa focale alla stessa distanza porta quel cazpio di informazioni! Poi sul formato più grande se voglio ottengo la porzione uguale a quella del formato più piccolo!
Pur di non accettare un dato di fatto, una realtà oggettiva si portano esempi che nulla hanno a che vedere con il formato in se (se non eventuali limiti) ma riguardano la focale.
Se prendo la mia macchina con una focale e scatto in ff, e poi scatto in apsc ho cambiato sensore? Ho cambiato focale? NO! Ho semplicemente scartato parte delle informazioni!
Dalla foto in ff posso riprodurre quella fatta in apsc? Quindi??? Il sensore cambia la pdc?
NO! È il ritaglio che cambia il cdc …in output.
Solo che mentre da un mf posso ottenere un ff, un apsc, un 4/3…il contrario a salire non lo posso fare!! |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 14:48
“ Ma non è vero! Perché la stessa focale alla stessa distanza porta quel cazpio di informazioni! Poi sul formato più grande se voglio ottengo la porzione uguale a quella del formato più piccolo!
„
ma santiddio... certo che la porzione è la stessa. ma se vuoi la stessa inquadratura ti devi distanziare col formato più piccolo e aumenta la pdc. ed è per quello che si dice comunemente che me micro 4:3 hanno profondità di campo maggiore rispetto a una FuFu
non ce la facciamo proprio eh... |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 14:51
No è vero....NON CE LA FAI PROPRIO!
SE VOGLIO LA STESSA INQUADRATURA PRENDO LA FOTO FATTA CON UN 100MM E LA RITAGLIO PER OTTENERE LA STESSA INQUADRATURA DELL'APSC CHE SECONDO GLI IGNORANTI AVREBBE UNA DIVERSA PDC PERCHE' 150mm .....E GUARDA TE....SENZA CAMBIARE UNA MAZZA HO LA STESSA IDENTICA FOTO! |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 14:53
“ Avrebbe senso se iniziassero a integrare funzioni computazionali, facendo binning tra più pixel per aumentare la qualità del segnale e quindi avere una maggiore resistenza iso o una maggiore profondità di colore, e fornendo raw con risoluzioni minori. „
Quella è tutta fuffa di marketing per cellulari, se vuoi un miglior rapporto segnale/rumore un solo pixel grosso è meglio di 4 pixel piccoli perché hai meno read noise, punto. Da lì non scappi.
I CMOS non sono CCD dove il binning è reale e avviene sul sensore combinando la carica elettrica di pixel adiacenti e leggendo una volta solta; nei CMOS il "binning" è semplicemente una media matematica dei valori registrati da ciascun pixel.
“ Però con la xt4 a 16mm f4 non sono in diffrazione con la 100s a 30mm f8 si.
Non di molto e ci si convive tranquillamente ma dicevo all'inizio che con 180mp il problema sarebbe ulteriormente amplificato.
È tutto partito da li il discorso, 180mp sono troppi per la diffrazione che si genera chiudendo anche di poco.
Ricordo inoltre, prima che salti fuori, che la diffrazione è data dal numero f e non dal rapporto tra f e focale.
F16 fa danno tanto uguale su 50mm che su 500mm. „
Non è proprio così che funziona, un sensore più grande ha bisogno di MTF più basse per riprodurre la stessa quantità di dettaglio di uno piccolo, quindi la diffrazione è meno impattante.
E i MPX non hanno effetto sulla diffrazione, a parità di tutto il resto se guardiamo puramente il dettaglio avrai sempre un'immagine migliore con un sensore da 180mpx rispetto ad uno da 30, anche a f/22.
Poi boh, 180mpx sembrano abbastanza inutili anche a me perché il miglioramento rispetto ai 100 di adesso sarebbe veramente minimo, al fronte di un raddoppio del peso dei file.
“ Non dubito che la futura gfx, se uscirà con 180mpx o con un numero diverso, andrà meglio delle attuali già ottime macchine. Ogni generazione va un po' meglio delle precedenti, „
Non è detto eh, ormai i CMOS progrediscono veramente pochissimo tra una generazione e l'altra, nelle ultime Sony ad esempio è migliorata la velocità di lettura ma come qualità dell'immagine sono uguali se non peggiori dei modelli precedenti.
“
Se scatti alla solita distanza con entrambi avrai meno PdC con il FF+ che non con il FF...
O no? „
No, basta che sul sensore grande chiudi il diaframma e la PDC diventa la stessa
La PDC è una combinazione tra diaframma, focale, distanza di scatto e sensore.
Se blocchi le ultime 3 hai comunque il diaframma con cui giocare.
Se uno calcola la pupilla d'ingresso della lente (focale/rapporto focale), quando due sistemi hanno la stessa inquadratura la PDC sarà la stessa se quel numero è lo stesso.
Es, FF scatta a 50mm f/4 (pupilla da 12,5mm), M43 scatta a 25mm f/2 (pupilla da 12,5mm) si avrà la stessa PDC, stessa inquadratura, stesso rapporto segnale/rumore a parità di tempo di esposizione. La VERA equivalenza tra formati. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 14:54
io ci rinuncio, non certo perché non capisci @Mac ma perchè stai facendo un discorso che non c'entra, devo averti fuorviato in qualche modo che ancora non ho capito. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 14:58
“ La PDC è una combinazione tra diaframma, focale, distanza di scatto e sensore. „
Eeeh? Ora ci mettiamo dentro anche il sensore?
E cosa c'entra "chiudere di più il diaframma"?
Se mia nonna avesse avuto 6 buche era un biliardo... |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 15:06
Bubu lo ribadisco pure a te perché se non manchi dei passaggi si ricade nel tranello degli ignoranti.
se cambi la focale non stai facendo paragoni di formato sensori ma di focale!
Se usi un 25mm f2 su 4/3 ....prendi un 25f2 su FF e ritagli....hai la stessa pdc precisa identica del 4/3! SONO LE BASI SANTIDD:O!
QUINDI PER LA 100 volta....il sensore più piccolo non offre nulla di più in termini ottici di uno più grande....ma meno! meno informazioni.
Proprio perché sul sensore più grande ho maggiori informazioni, e quindi possibilità, se voglio sfruttare TUTTO il sensore allora deciderò.....COSA VOGLIO?
. Voglio la stessa identica immagine del formato più piccolo? -> ritaglio la foto a quel formato!
- Voglio più angolo, più informazioni laterali? -> non ritaglio
- Voglio più GD, meno rumore -> mi avvicino per ingrandire il soggetto su tutto il fotogramma
- Voglio come punto 3 ma anche la stessa PDC? Allora oltre ad avvicinarmi chiudo il diaframma.
L'altra SCIOCCHEZZA disumana è che siccome sul formato ridotto, nell'ultimo caso quindi sfruttando tutto il fotogramma del FF, starò più distante..e quindi non dovrò chiudere il diaframma per avere la stessa pdc....soffrirò meno di diffrazione.....
BEATA IGNORANZA....la rifrazione ed i difetti ottici riguardano la densità non il formato, quindi banalmente pur aumentando la diffrazione nel caso del formato pieno....questa sarà meno percettibile in output perché meno ingrandita! Stesso dicasi per micromosso ac etc. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 15:17
“ Eeeh? Ora ci mettiamo dentro anche il sensore? MrGreen
E cosa c'entra "chiudere di più il diaframma"?
Se mia nonna avesse avuto 6 buche era un biliardo... „
C'entra che se vuoi calcolare la PDC non puoi ignorare i fattori che determinano la PDC.
Non ha senso dire che un sensore a 50mm ha più PDC di un altro a 25mm, perché sono parametri che da soli non bastano a descrivere la PDC di un sistema.
Questa è la formula semplificata della PDC
c è il circolo di confusione, f la lunghezza focale, N rapporto focale e u la distanza dal soggetto.
Se non li specifichi tutti e 4 non puoi determinare quale sistema abbia più PDC in una data situazione. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 15:18
tu secondo me non hai letto niente di quello che ho scritto
Comunque sia ti lascio e vado a poltrire nella mia beata ignoranza, un abbraccio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
